Senador Whitehouse (D-RI) Sitios 'Red de negación' sobre el calentamiento global

¡Por favor comparta esta historia!

Whitehouse y otros 19 senadores que apoyan esta diatriba contra los "negadores" son los "idiotas útiles" de los tecnócratas que plantaron toda esta mala ciencia en primer lugar. Es perfectamente irónico que Whitehouse acuse a las empresas de combustibles fósiles con una "campaña de desinformación para engañar al público y poner en duda a fin de proteger sus intereses financieros". ⁃ Editor de noticias de tecnocracia

El 11 de julio, 19 senadores demócratas, encabezados por el senador Sheldon Whitehouse (D-RI), tomaron la palabra para atacar a las compañías de combustibles fósiles por participar en una “red de negación” sobre el cambio climático. El senador Whitehouse y sus colegas de ideas afines están utilizando el cambio climático como un caballo de Troya para ocultar su agenda ambiental y su hostilidad hacia los beneficios económicos derivados del uso de combustibles fósiles.

La resolución del senador Whitehouse afirma que las empresas de combustibles fósiles se han involucrado en una "campaña de desinformación para engañar al público y poner en duda a fin de proteger sus intereses financieros". También afirma que los think tanks, las empresas de relaciones públicas y otras organizaciones han sido financiadas para dar legitimidad a esta campaña y son parte de esta red de negación. Estos senadores basan su alegato en un fragmento de sonido: "la ciencia está resuelta", que se deriva de las tácticas radicales de activistas como Saul Alinsky. Los fragmentos de sonido no son evidencia.

El Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), que los activistas climáticos citan como el estándar de oro en la ciencia del clima, no afirma que la ciencia esté resuelta. En su Informe de Evaluación más reciente, identifica una serie de factores y procesos climáticos importantes para los que el estado del conocimiento es limitado. Clasifica el nivel de confianza sobre 11 factores que contribuyen al calentamiento de muy alto a bajo. De los 11, solo 2 están clasificados como "muy altos" y solo 3 están clasificados como "altos". Esto solo representa el 45 por ciento. Eso no es suficiente para reclamar una ciencia establecida.

En 2001, la Academia Nacional de Ciencias abordó una serie de preguntas sobre el cambio climático. En su informe, declaró sin ambigüedades: “Debido a que existe una incertidumbre considerable en la comprensión actual de cómo el sistema climático varía naturalmente y reacciona a las emisiones de gases de efecto invernadero y aerosoles, las estimaciones actuales de la magnitud del calentamiento futuro deben considerarse provisionales y sujetas a futuras ajustes (ya sea hacia arriba o hacia abajo) ”. Si bien nuestro estado de conocimiento ha avanzado desde entonces, no ha eliminado la incertidumbre como lo demuestra el hecho de que los defensores no pueden explicar adecuadamente la pausa en el calentamiento desde 1998.

La lista de razones por las que la ciencia no está resuelta, y probablemente nunca lo estará, podría continuar, pero estos pocos ejemplos son suficientes para demostrar que el senador Whitehouse y sus otros 18 colegas no están interesados ​​en los hechos y el debate honesto. Su objetivo es silenciar a los críticos de la ortodoxia climática, que proporciona la razón fundamental para la reacción exagerada del medio ambiente y el principio de precaución. Como comentó un observador hace años, congelar o freír, mojado o seco, el problema es siempre el mismo, los combustibles fósiles y la solución es más regulación.

Estos senadores con el apoyo del lobby ambiental representan un peligro claro y presente no solo para la primera enmienda sino también para nuestro sistema de gobierno. Las élites ambientales han defendido durante algún tiempo un mayor control por parte de los gobiernos centrales. En la Conferencia de las Partes (COP) sobre cambio climático de 2000, el ex presidente francés Jacques Chirac pidió un gobierno global: “Por primera vez, la humanidad está intuyendo un instrumento genuino de gobernanza global… que Francia y la Unión Europea quisieran ver establecido . "

Más recientemente, la ex directora de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, Christiana Figueres declaró: “La democracia es un sistema político deficiente para combatir el calentamiento global. La China comunista es el mejor modelo ”. Y para que nadie piense que simplemente se equivocó, también dijo: “La Revolución Industrial también fue una transformación, pero no fue una transformación guiada desde una perspectiva política centralizada. Esta es una transformación centralizada que se está produciendo porque los gobiernos han decidido que necesitan escuchar la ciencia. Así que es una transformación muy, muy diferente y que hará que la vida de todos en el planeta sea muy diferente ”.

Un gobierno mundial inspirado en la ONU o la UE es un pensamiento aterrador. El senador Whitehouse y sus colegas prestaron juramento de "apoyar y defender" la Constitución. Pero la historia ha demostrado que silenciar la crítica y el debate son los primeros pasos para limitar la libertad y la libertad.

William O'Keefe es el presidente de Solutions Consulting. Puedes seguirlo en Twitter aquí.

Lea la historia original aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Robert Vincin

Si el buen senador y, de hecho, las compañías petroleras pasaran 5 minutos investigando la UNFCCC-IPCC y la ciencia del medio ambiente terrestre, descubrirían que los EE. UU. Podrían haber eliminado su deuda global al replicar la naturaleza. CO2e CH4 etc., ya sea de volcanes / desiertos antropogénicos, las emisiones se encuentran en la atmósfera superior. Aquí es donde las compañías petroleras, el Congreso y el Senado de EE. UU. Se perdieron los miles de millones de $$ T O. Bien planeado, podrían haber reducido el CO2e a través de la vegetación dedicada a los EE. UU. El estiércol de las raíces crece el suelo suelo-carbono. El nuevo suelo que Estados Unidos podría haber cultivado alimentos en lugar de... Leer más »

Patrick Wood

Robert, eres un verdadero tecnócrata de corazón. Cuando dices: “Sugiero respetuosamente que el gobierno de EE. UU. Debe buscar consejos científicos dedicados para dirigir la nación, no miembros del Congreso emotivos Senadores que expresen su 'pensamiento'”, estás repitiendo la definición oficial de Tecnocracia de su revista de 1938 del mismo nombre: “La tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social, la operación científica de todo el mecanismo social para producir y distribuir bienes y servicios a toda la población…”