La NSA y otras agencias de inteligencia han sido golpeadas varias veces, pero siguen violando la ley de todos modos. ¿Cuándo alguien sabrá y se dará cuenta de que estas agencias se han vuelto deshonestas y están sirviendo a maestros tecnócratas en lugar de ciudadanos de América? ⁃ TN Editor
Las agencias de inteligencia de EE. UU. Llevaron a cabo una vigilancia ilegal de los ciudadanos estadounidenses durante un período de cinco años, una práctica que les valió una aguda reprimenda de un tribunal secreto que calificó el asunto como un asunto constitucional "muy grave".
La crítica se encuentra en una larga sentencia secreta que revela algunas de las fricciones entre el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera y las agencias de inteligencia estadounidenses obligadas a obtener la aprobación del tribunal para las actividades de vigilancia.
El fallo, fechado en abril de 26 y con la etiqueta de "secreto superior", fue obtenido y publicado el jueves por el sitio de noticias Circa.
Es raro que tales resoluciones vean la luz del día, y la larga evolución de los problemas en el documento de la página 99 abre una ventana sobre cómo la corte federal secreta supervisa las actividades de vigilancia y trata de reducir aquellas que considera que sobrepasan la autoridad legal.
El documento, firmado por la jueza Rosemary M. Collyer, dijo que el tribunal se enteró en un aviso presentado en octubre 26, 2016, que los analistas de la Agencia de Seguridad Nacional habían estado realizando consultas prohibidas de bases de datos "con mucha mayor frecuencia de la que se había revelado previamente a la corte.
Dijo que un juez reprendió al inspector general de la NSA ya la Oficina de Cumplimiento de Operaciones por una "falta de franqueza institucional" por no informar al tribunal. Describió el asunto como "un problema muy serio de la Cuarta Enmienda".
La Cuarta Enmienda protege a las personas de registros e incautaciones irrazonables por parte del gobierno, y es una protección constitucional fundamental contra la intrusión.
Se redactaron partes del fallo, incluidas las secciones que dan una indicación del alcance de la vigilancia ilegal, que la NSA le dijo a la corte en un aviso de 3 en enero fue en parte culpa de "error humano" y "problemas de diseño del sistema". en lugar de búsquedas ilegales intencionales.
La oficina del inspector general de la NSA aumentó la cantidad de búsquedas prohibidas realizadas en un período de tres meses en 2015, pero la cantidad de analistas que realizaron las búsquedas y la cantidad de consultas quedaron excluidas en el fallo.
La NSA reúne las comunicaciones en formas conocidas como colección "upstream" y "downnstream". La recopilación ascendente ocurre cuando los datos se capturan a medida que se mueven a través de autopistas de datos masivas (la red troncal de Internet) dentro de los Estados Unidos. La recolección aguas abajo se produce a medida que los datos se mueven fuera del país a través de cables de fibra óptica y enlaces satelitales.
Los datos capturados de fuentes ascendentes y descendentes se almacenan en bases de datos masivas, disponibles para su búsqueda cuando los analistas lo necesiten, a menudo meses o hasta dos años después de que se realizaron las capturas.
–La NSA le dijo a la corte en un aviso del 3 de enero [que] fue en parte culpa de "error humano" y "problemas de diseño del sistema" en lugar de búsquedas ilegales intencionales -
Traducción: "error humano" y "problemas de diseño del sistema" = "tenemos que arreglar todas y cada una de las filtraciones humanas y de programación que permitan al FISC averiguar acerca de nuestras (gran cantidad de) búsquedas ilegales para que solo puedan descubrir sobre nuestras (relativamente pocas) búsquedas legales ".
wpDiscuz
–La NSA le dijo a la corte en un aviso del 3 de enero [que] fue en parte culpa de "error humano" y "problemas de diseño del sistema" en lugar de búsquedas ilegales intencionales -
Traducción: "error humano" y "problemas de diseño del sistema" = "tenemos que arreglar todas y cada una de las filtraciones humanas y de programación que permitan al FISC averiguar acerca de nuestras (gran cantidad de) búsquedas ilegales para que solo puedan descubrir sobre nuestras (relativamente pocas) búsquedas legales ".