El negacionista de la ciencia Anthony Fauci: el sumo sacerdote del cientificismo de Estados Unidos

El 13 de abril, los editores de National Review opinaron: “Hace más de un año, los estadounidenses le dieron la bienvenida al [Dr.] Anthony Fauci a sus hogares como un científico sobrio que les estaba ayudando a dar sentido a un nuevo virus mortal. Pero ha gastado esa bienvenida”.

Los herederos de William F. Buckley tienen toda la razón, y he aquí por qué.

Anthony Fauci ya no es visto como el "científico" sobrio de nuestra nación porque no lo es. En cambio, ha demostrado ser un oportunista político y el nuevo sumo sacerdote del “cientificismo” de nuestro país.

En mi nuevo libro, “¡Crece! La vida no es segura, pero es buena”, ofrezco lo siguiente: A principios del siglo XX, GK Chesterton habló de las consecuencias inevitables de adorar la ciencia por encima de lo sagrado. Al observar que los naturalistas de su época estaban demasiado dispuestos a convertir su ciencia en una filosofía y luego imponer su nueva religión a toda la cultura con un celo casi fanático, Chesterton dijo: “Nunca dije una palabra en contra de los eminentes hombres de ciencia. De lo que me quejo es de una filosofía vaga y popular que se supone científica cuando en realidad no es más que una especie de religión nueva y extraordinariamente desagradable.

Reconociendo que la ciencia nunca podría presumir de competir en la arena moral, Chesterton fue más allá.

“Mezclar la ciencia con la filosofía es sólo producir una filosofía que ha perdido todo su valor ideal y una ciencia que ha perdido todo su valor práctico. Corresponde a mi médico privado decirme si este o aquel alimento me matará. Corresponde a mi filósofo privado decirme si debo ser asesinado. 

Chesterton sabía que la ciencia podía responder a las preguntas de las matemáticas y la medicina, pero también era muy consciente de que tenía poco que decir sobre el significado y la moralidad. Advirtió que el "progreso" científico sin las restricciones de los principios sagrados estaba plagado de peligros. “La supervivencia del más apto”, sostuvo, puede ser una discusión académica interesante cuando se aplica a un vegetal, un animal o un mineral, pero cuando se practica en personas, sus consecuencias son horribles.

CS Lewis también habló de la disminución del orden creado por Dios en la sociedad occidental mientras elevaba el poder personal para llenar el vacío caótico. Al predecir el surgimiento de lo que él y otros denominaron "cientificismo", Lewis advirtió sobre una distopía en la que las políticas públicas e incluso las creencias morales y religiosas serían dictadas por oligarcas demasiado ansiosos por asumir el papel de nuestros nuevos sumos sacerdotes culturales.

En su novela "Esa horrible fuerza", Lewis hace una pregunta obvia: después de dos guerras mundiales en las que la tecnología nos ha traído los "avances" de la matanza masiva, los misiles balísticos y la bomba atómica, ¿cómo es nuestro nuevo dios hecho por el hombre? del “cientificismo” trabajando para nosotros?

“Las ciencias físicas”, dijo Lewis, “buenas e inocentes en sí mismas, [han] ya... comenzado a deformarse. [Han] sido maniobrados sutilmente en cierta dirección. La desesperación por la verdad objetiva [ha] sido insinuada cada vez más en una concentración en el mero poder…” Lewis sabía que los científicos, libres de cualquier restricción moral objetiva, siempre buscarían lo que su amigo JRR Tolkien llamó “un anillo para gobernarlos a todos, ” y advirtió a sus lectores en consecuencia.

La lista de quienes advirtieron sobre las inevitables consecuencias del “cientificismo” sobre la ciencia es larga. Chesterton, Lewis, JRR Tolkien, TS Eliot y muchos más, tanto antes como después de ellos, sabían que cuando suplantamos el orden creado por Dios con las maniobras políticas del hombre, siempre hay terribles consecuencias.

Lea la historia completa aquí ...