Una Convención Constitucional (ConCon) sería el fin de América, pero pocos se dan cuenta. Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski hicieron las primeras llamadas para ConCon en los 1970; ¿Necesito decir mas? ⁃ TN Editor
Las elecciones de noviembre pusieron a los republicanos en pleno control de un número récord de legislaturas estatales en todo el país, un nivel de poder que le da al partido una oportunidad sin precedentes: cambiar la Constitución de los Estados Unidos.
Los republicanos ya controlan el Congreso, la Casa Blanca y más oficinas de gobernadores de las que han tenido en casi un siglo. Pero son las legislaturas estatales las que quizás tienen la mayor promesa de un cambio duradero.
El Partido Republicano ahora tiene mayorías numéricas en las legislaturas de 33, uno menos de los dos tercios requeridos para iniciar una convención sobre enmiendas constitucionales. No se habla de usar ese poder para las enmiendas sobre temas sociales candentes, como la prohibición del aborto o el matrimonio homosexual. Pero los conservadores tienen una lista de asuntos de gobierno que les gustaría ver consagrados en la Constitución.
Uno, para requerir un presupuesto federal equilibrado, ya se está acercando al nivel de apoyo que desencadenaría una convención. Más allá de eso, se planea un importante impulso a nivel estatal durante 2017 para una convención constitucional que también podría considerar enmiendas para imponer límites de mandato a los miembros del Congreso y controlar a varios poderes federales.
El presidente electo Donald Trump ha prometido apoyo para una enmienda sobre los límites del mandato del Congreso.
“La posibilidad de un cambio constitucional está en el aire”, dijo el profesor de derecho Jeffrey Rosen, presidente y director ejecutivo del National Constitution Center en Filadelfia, un museo sin fines de lucro que alberga debates académicos y simposios sobre los esfuerzos para enmendar la Constitución.
La Constitución de los Estados Unidos ha sido modificada 27 veces desde que fue ratificada en 1788, y su Artículo V explica dos formas de proponer enmiendas. Por un voto de dos tercios de cada cámara, la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos pueden remitir una enmienda a los estados. O dos tercios de las legislaturas estatales pueden solicitar que el Congreso convoque una convención de los estados.
Ambos escenarios requieren que tres cuartas partes de los estados, o 38, ratifiquen una enmienda antes de que entre en vigencia.
Si los partidarios de una enmienda de presupuesto equilibrado tienen éxito, sería la primera vez en la historia de la nación que los estados inician el proceso. Ese escenario se ha vuelto más probable como resultado de las elecciones de noviembre.
Se necesita que los estados 34 activen una convención para enmiendas constitucionales, lo que significa que un impulso republicano unificado necesitaría la ayuda de unos pocos demócratas en un solo estado para alcanzar la marca.
El artículo dice: "No se habla de manera creíble de usar ese poder para enmiendas sobre temas sociales candentes, como la prohibición del aborto o el matrimonio homosexual". He propuesto una enmienda constitucional que anularía la decisión de matrimonio entre personas del mismo sexo de la Corte Suprema, Obergefell v. Hodges, pero garantizaría que las parejas del mismo sexo sean tratadas como ciudadanos de primera clase, no de segunda clase. Está en un pequeño libro (42 páginas) que escribí que puedes leer en Amazon, titulado Cómo la victoria de Trump puede afectar el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿Se invalidará Obergefell v. Hodges? Mi libro es una "charla creíble".
Bob DeCarlo
Diciembre 6, 2016 1: 31 pm
Estoy de acuerdo con la declaración en la parte superior de este artículo del editor de TN. Una Convención Constitucional (ConCon) sería el fin de América, pero pocos se dan cuenta. Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski hicieron las primeras llamadas para ConCon en los 1970; ¿Necesito decir mas? ⁃ TN Editor No entiendo por qué este artículo fue publicado. basado en la declaración anterior con la que estoy de acuerdo con el hecho de que una ConCon podría destruir totalmente o eliminar la Constitución. Dos de las cosas buenas que menciona son el presupuesto equilibrado y las limitaciones de plazo,... Leer más »
flecha
Diciembre 7, 2016 10: 20 am
Una ConCon resultaría en más de lo mismo, pero peor. La doble estafa. Alguien más diciéndole a uno cómo comportarse como si tuviera alguna autoridad para hacerlo. La autoridad no es la ley, la ley es la autoridad (probablemente no sea necesario mencionar lo que Jesús dijo sobre la ley del hombre). La democracia (gobierno de la mafia) es el método casi perfecto que le han vendido a la gente para controlar a las masas ... una división de la gente. Piensa que está mal ahora… solo espera.
Wesley Fortney
Diciembre 7, 2016 10: 41 am
la constitución es clara y también incorporada en la formulación efectiva de políticas de manifestaciones humanas. añadirle o ampliar las ya corrompidas interpretaciones tendría consecuencias devastadoras para la relación entre la libertad de la persona y la libertad de explotación. No hay manera de avanzar más que confirmar abrumadoramente en acción el control absoluto y la buena voluntad de los ciudadanos de América. fracaso en demostrar con sincera humildad la capacidad de Estados Unidos para proporcionar relaciones no hipócritas con intenciones efectivas de liberar a las masas para que persigan su propio compromiso comunitario, así como el desarrollo de la mejora cooperativa de las vidas de los niños. el mundo verá nuestro... Leer más »
Enrique
Diciembre 7, 2016 1: 21 pm
Escribir un presupuesto equilibrado en la constitución no es más que una masturbación política, dado que el gobierno no siente la necesidad de seguir la Constitución que ya tiene y no hay nadie que lo llame. ¿Novena y décima enmiendas? Letras muertas. ¿Ejército permanente? Una carga para América (y el mundo) desde la Primera Guerra Mundial. ¿Crímenes federales definidos? Ahora unos 4,500, frente a los tres autorizados por la Constitución. ¿Cláusula comercial? La contraseña de root de lo que queda de sus libertades. ¿Juicio político por funcionarios extraviados? “Nada más que un espantapájaros”, desde la época de Thomas Jefferson. ¿Por qué molestarse? La Constitución es un fracaso inaplicable.
el momento de hacer cambios a las "reglas" no es mientras se está en una batalla acalorada en cualquier historia.
Las personas que intentan cambiar las reglas en el medio del juego me recuerdan a mi hermana mayor que siempre ganó en Monopoly.
Revisión de la 16ª enmienda; Bill Benson hizo una auditoría estado por estado de los registros de cada estado y philander knox no tenía una conformidad con el artículo V para pronunciarlo ratificado. Si los políticos de este país no pudieron cumplir con los requisitos del artículo V en el siglo XIX, seguro que no lo harán bien en el siglo XXI digital.
wpDiscuz
El artículo dice: "No se habla de manera creíble de usar ese poder para enmiendas sobre temas sociales candentes, como la prohibición del aborto o el matrimonio homosexual". He propuesto una enmienda constitucional que anularía la decisión de matrimonio entre personas del mismo sexo de la Corte Suprema, Obergefell v. Hodges, pero garantizaría que las parejas del mismo sexo sean tratadas como ciudadanos de primera clase, no de segunda clase. Está en un pequeño libro (42 páginas) que escribí que puedes leer en Amazon, titulado Cómo la victoria de Trump puede afectar el matrimonio entre personas del mismo sexo: ¿Se invalidará Obergefell v. Hodges? Mi libro es una "charla creíble".
Estoy de acuerdo con la declaración en la parte superior de este artículo del editor de TN. Una Convención Constitucional (ConCon) sería el fin de América, pero pocos se dan cuenta. Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski hicieron las primeras llamadas para ConCon en los 1970; ¿Necesito decir mas? ⁃ TN Editor No entiendo por qué este artículo fue publicado. basado en la declaración anterior con la que estoy de acuerdo con el hecho de que una ConCon podría destruir totalmente o eliminar la Constitución. Dos de las cosas buenas que menciona son el presupuesto equilibrado y las limitaciones de plazo,... Leer más »
Una ConCon resultaría en más de lo mismo, pero peor. La doble estafa. Alguien más diciéndole a uno cómo comportarse como si tuviera alguna autoridad para hacerlo. La autoridad no es la ley, la ley es la autoridad (probablemente no sea necesario mencionar lo que Jesús dijo sobre la ley del hombre). La democracia (gobierno de la mafia) es el método casi perfecto que le han vendido a la gente para controlar a las masas ... una división de la gente. Piensa que está mal ahora… solo espera.
la constitución es clara y también incorporada en la formulación efectiva de políticas de manifestaciones humanas. añadirle o ampliar las ya corrompidas interpretaciones tendría consecuencias devastadoras para la relación entre la libertad de la persona y la libertad de explotación. No hay manera de avanzar más que confirmar abrumadoramente en acción el control absoluto y la buena voluntad de los ciudadanos de América. fracaso en demostrar con sincera humildad la capacidad de Estados Unidos para proporcionar relaciones no hipócritas con intenciones efectivas de liberar a las masas para que persigan su propio compromiso comunitario, así como el desarrollo de la mejora cooperativa de las vidas de los niños. el mundo verá nuestro... Leer más »
Escribir un presupuesto equilibrado en la constitución no es más que una masturbación política, dado que el gobierno no siente la necesidad de seguir la Constitución que ya tiene y no hay nadie que lo llame. ¿Novena y décima enmiendas? Letras muertas. ¿Ejército permanente? Una carga para América (y el mundo) desde la Primera Guerra Mundial. ¿Crímenes federales definidos? Ahora unos 4,500, frente a los tres autorizados por la Constitución. ¿Cláusula comercial? La contraseña de root de lo que queda de sus libertades. ¿Juicio político por funcionarios extraviados? “Nada más que un espantapájaros”, desde la época de Thomas Jefferson. ¿Por qué molestarse? La Constitución es un fracaso inaplicable.
el momento de hacer cambios a las "reglas" no es mientras se está en una batalla acalorada en cualquier historia.
Las personas que intentan cambiar las reglas en el medio del juego me recuerdan a mi hermana mayor que siempre ganó en Monopoly.
Revisión de la 16ª enmienda; Bill Benson hizo una auditoría estado por estado de los registros de cada estado y philander knox no tenía una conformidad con el artículo V para pronunciarlo ratificado. Si los políticos de este país no pudieron cumplir con los requisitos del artículo V en el siglo XIX, seguro que no lo harán bien en el siglo XXI digital.