Nota TN: El representante Lamar Smith, (R-TX) es presidente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara, y con razón ha reprimido a NOAA directamente en las chuletas. NOAA está siguiendo una agenda puramente política bajo el liderazgo del presidente Barack Obama.
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) es el principal recolector de datos climáticos del país. Todos los días, NOAA analiza grandes cantidades de datos para predecir cambios en nuestro clima, clima, océanos y costas. La agencia también publica promedios mensuales de temperatura en todo el país y compara esos números con los registros históricos de temperatura.
Como la autoproclamada autoridad de la nación en "inteligencia ambiental", NOAA debe mantenerse con los más altos estándares científicos. Esto significa que sus conclusiones deben ser objetivas, independientes de la consideración política y basadas en todas las fuentes de información disponibles.
La principal funcionaria de NOAA, Kathryn Sullivan, describió el papel de la agencia como proporcionar "información oportuna, confiable y procesable, basada en ciencia sólida, todos los días a millones de estadounidenses".
En testimonio ante el Comité de Ciencias de la Cámara, el administrador adjunto de NOAA, Manson Brown, hizo comentarios similares, señalando la importancia de los datos satelitales. Dijo que la capacidad de NOAA "para entregar inteligencia ambiental comienza con mantener el pulso del planeta, especialmente la atmósfera y el océano, y esta es la capacidad central donde los activos basados en el espacio entran en juego". Entonces, ¿por qué NOAA omite los datos satelitales? cuando lanza proyecciones climáticas?
NOAA a menudo no tiene en cuenta todos los datos disponibles en sus determinaciones e informes de cambio climático al público. Un estudio reciente de NOAA, publicado en la revista Science, hizo "ajustes" a los registros históricos de temperatura y NOAA anunció los hallazgos como refutando la pausa de casi dos décadas en el calentamiento global. Los autores del estudio afirmaron que estos ajustes supuestamente se basaron en nuevos datos y nueva metodología. Pero el estudio no pudo incluir datos satelitales.
Los datos de satélites atmosféricos, considerados por muchos como los más objetivos, claramente no han mostrado calentamiento en las últimas dos décadas. Este hecho está bien documentado, pero ha sido vergonzoso para una administración decidida a impulsar regulaciones ambientales costosas.
En cambio, NOAA centró su estudio en el monitoreo de la temperatura de la superficie que a menudo es defectuoso porque estos sitios miden miles de lecturas de temperatura independientes y utilizan una mezcla de diferentes métodos que han cambiado con el tiempo. Por ejemplo, las mediciones de las estaciones terrestres pueden estar sesgadas debido a su ubicación y proximidad al asfalto de retención de calor circundante en las áreas urbanas.
Los datos satelitales, por otro lado, están altamente calibrados y proporcionan una cobertura global completa. Durante décadas, los satélites se han utilizado para monitorear la tierra y recopilar información. Los satélites miden algo extremadamente importante: la atmósfera profunda. Las lecturas de temperatura recolectadas por los satélites a menudo difieren de las estaciones de monitoreo en tierra y han mostrado consistentemente tasas de calentamiento mucho más pequeñas. Sin embargo, NOAA se niega a incorporar datos satelitales en sus proyecciones mensuales que se divulgan al público. ¿Por qué?
NOAA parece elegir y elegir solo los datos que confirman su sesgo. NOAA luego difunde estos datos incompletos a los medios de comunicación que fabrican titulares alarmantes pero ignoran la incertidumbre de las conclusiones.
A principios de este año, la NASA emitió un comunicado de prensa declarando que 2014 fue el año más cálido registrado. Pocos medios reconocieron la nota al pie de página: los científicos solo estaban 38 por ciento seguros de que esto era realmente correcto. Eso es menos que 50-50.
NOAA comprende completamente los márgenes de error y trabaja con ellos diariamente. ¿Pero dónde están estos detalles en sus comunicados de prensa? Si bien las proyecciones mensuales de NOAA generalmente advierten sobre un mayor calentamiento, ignoran los datos satelitales que refutan sus declaraciones alarmistas.
La capacidad de permanecer independiente de la consideración política parece un requisito mínimo para una agencia que debe proporcionar información científica imparcial. Pero el hábito de NOAA de elegir y elegir datos plantea serias dudas sobre la independencia de la agencia. De hecho, destruye la credibilidad de NOAA.
Como una autoproclamada "agencia de inteligencia ambiental", los informes de NOAA deben basarse solo en la mejor ciencia disponible que tenga en cuenta todas las fuentes de datos. Desafortunadamente, NOAA continúa confiando en la ciencia sesgada en la búsqueda de un resultado predeterminado. Eso no es buena ciencia, es ciencia ficción.
Esta administración persigue una agenda política extrema sobre cambio climático y ha convertido a NOAA en su cómplice. Estas no son las acciones de una agencia objetiva. NOAA necesita aclarar por qué seleccionó y cambió ciertos datos, mientras ignoraba los datos satelitales, para obtener los resultados que deseaba.
He aquí un pensamiento. Dile a la NOAA que se abalance sobre la arena donde el sol no brilla. La EPA y todas las agencias federales del alfabeto son inconstitucionales para empezar, por lo tanto, no son legítimas, por lo que no tenemos que hacer nada de lo que dicen. Su mera existencia no es legal y no tienen autoridad real sobre el pueblo estadounidense. Hasta que tengamos un presidente o un Congreso con las agallas para cerrarlos a todos y despojar al gobierno federal solo de las 18 autoridades de la Constitución, seremos reducidos a esclavos.
Es realmente triste ver que la ciencia y la NOAA abusan tanto de los oportunistas Warmistas anticientíficos. Seguramente, en algún momento, la comunidad científica - la comunidad realmente científica, no la gente a la que se le da tanto dinero Warmist a cambio de “estudios” deshonestos - debe levantarse y resistir este deslizamiento hacia el pensamiento Warmist pre-Ilustración.
wpDiscuz
He aquí un pensamiento. Dile a la NOAA que se abalance sobre la arena donde el sol no brilla. La EPA y todas las agencias federales del alfabeto son inconstitucionales para empezar, por lo tanto, no son legítimas, por lo que no tenemos que hacer nada de lo que dicen. Su mera existencia no es legal y no tienen autoridad real sobre el pueblo estadounidense. Hasta que tengamos un presidente o un Congreso con las agallas para cerrarlos a todos y despojar al gobierno federal solo de las 18 autoridades de la Constitución, seremos reducidos a esclavos.
Es realmente triste ver que la ciencia y la NOAA abusan tanto de los oportunistas Warmistas anticientíficos. Seguramente, en algún momento, la comunidad científica - la comunidad realmente científica, no la gente a la que se le da tanto dinero Warmist a cambio de “estudios” deshonestos - debe levantarse y resistir este deslizamiento hacia el pensamiento Warmist pre-Ilustración.