Ley reflexiva: el nuevo sistema legal que impulsa el desarrollo sostenible

Todas las sociedades de la historia se han basado en sistemas compatibles de estructura social, economía y política. Y cada sociedad única está regulada por un sistema legal compatible que resuelve todas las disputas entre sus ciudadanos. En el mundo occidental y especialmente en Estados Unidos, esto se venera como el "Estado de derecho".

En agosto 26, 2014 la New York Times borró el titular, Obama persigue acuerdo climático en lugar de tratado. En resumen, Obama iba a utilizar las órdenes ejecutivas para enredar a Estados Unidos en un "tratado" global sobre el cambio climático, sin consultar al Senado de Estados Unidos. Sin embargo, la Constitución requiere que el Senado vote sobre todos los tratados y el listón es alto: se necesitan dos tercios de votos para aprobar.

Para el globalista, la Constitución está fuera. El Estado de derecho se ha derrumbado. La ley reflexiva lo ha superado todo. El resto de este artículo le mostrará cómo y por qué.

Si está diciendo "¿Eh?", Es mejor que lea cada palabra de este informe y lo resuelva, porque este podría ser el fragmento de evidencia más importante jamás revelado sobre la desgarradora transformación de la sociedad estadounidense.

El principal asesor y "negociador" de Obama en este llamado acuerdo climático fue John Podesta, y toda esta debacle del tratado por orden ejecutiva puede ponerse a sus pies. Hasta hace poco, Podesta era miembro de la Comisión Trilateral. Fue el jefe de gabinete de Bill Clinton en los 1990 y el instigador original de la política del Poder Ejecutivo de utilizar las órdenes ejecutivas para evitar el Congreso en ciertos temas. Clinton, también miembro trilateral, creó muchos de estos EO para evadir el Congreso, y desafortunadamente el Congreso le permitió salirse con la suya.

Suficiente sobre Podesda. Solo recuerda que él fue el motor principal en lo que estoy a punto de revelar.

El artículo del NYT decía:

Para eludir ese requisito [de una votación del Senado 2 / 3], Los negociadores climáticos del presidente Obama están ideando lo que llaman un acuerdo "políticamente vinculante" que "nombraría y avergonzaría" a los países para que reduzcan sus emisiones. Es probable que el acuerdo enfrente fuertes objeciones de los republicanos en el Capitolio y de los países pobres de todo el mundo, pero los negociadores dicen que puede ser el único camino realista.

Mientras investigaba para mi libro, El aumento de la tecnocracia: el caballo de Troya de la transformación global, otro libro me llamó la atención y por eso lo compré impulsivamente. El titulo era Greening NAFTA por Markell y Knox y fue publicado en 2003 por Stanford University Press. Según el libro, había un acuerdo complementario al TLCAN (1992) llamado el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte (ACAAN), que estableció la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte (CCA). La CCA fue "La primera organización internacional creada para abordar los aspectos ambientales de la integración económica". (1)

Tenía la intención de poner el libro en mi biblioteca para una fecha futura, pero como recientemente tuve un vuelo de avión de cinco horas y necesitaba algo que hacer, lo arrojé rápidamente en mi maletín al salir por la puerta. En la primera etapa del vuelo, hojeé el libro, subrayando algunas cosas, pero por lo demás, generalmente me dormía. En el vuelo de regreso, 10 días después, lo recogí de nuevo y pasé las páginas pensando que sería más de lo mismo, solo para caer en un capítulo al final titulado, "Coordinación del uso de la tierra y el agua en la cuenca del río San Pedro". El río San Pedro está en el sur de Arizona, y sucedió que tenía un rancho en ese mismo río cuando salí de la universidad en 1968, y entonces conocí el área como el dorso de mi mano. Ahora estaba realmente ¡interesado!

La cuenca del río San Pedro fue el la primera ejemplo de participación de la CCA porque era un área pequeña y relativamente poco importante, y porque las cabeceras del río San Pedro se originaron en México, justo al sur de la frontera con los Estados Unidos. Greening NAFTA explicado,

De conformidad con los artículos 13 y 14, la Secretaría puede aceptar y revisar las presentaciones de los ciudadanos alegando que uno de los tres países no está aplicando sus leyes ambientales existentes. (2)

De hecho, la presentación de San Pedro (es decir, una queja) no vino de un ciudadano en absoluto, sino del grupo ambientalista radical de izquierda con sede en Tucson, el Centro Suroeste para la Diversidad Biológica (SCBD). La mera acusación de que el área violaba sus ideas preconcebidas de normalidad fue suficiente para desencadenar una devastadora cadena de eventos que cambiaron la cuenca del río San Pedro para siempre. Aquí es donde la trama se espesó. Los autores explicaron:

El artículo 13 puede caracterizarse como un ejemplo de derecho internacional posmoderno, "blando" o "reflexivo" porque busca influir en el comportamiento público y privado sin la amenaza de la aplicación de la ley "dura" tradicional basada en sanciones. (3)

Solo había escuchado (obviamente sin entenderlo) el término "ley blanda" antes, pero ¿qué era "Ley Reflexiva"? El autor los trató como sinónimos. Después de otra ronda de excavación, encontré la fuente de la Ley Reflexiva en el siguiente artículo, Hacia una teoría del derecho y el desarrollo social, escrito por un profesor de derecho internacional en Suecia:

Otro sociólogo de derecho que se ha ocupado del desarrollo legal en etapas es Günther Teubner. Él tiene en un artículo en Law and Society Review 1983 presentar Una teoría de que la ley pasa del derecho formal al sustantivo y más adelante a algo que él llama derecho reflexivo. Teubner está de acuerdo con Nonet-Selznick en que hemos pasado una etapa de derecho formal, que es consistente con el concepto de derecho autónomo, y después de eso hemos entrado en un estadio de derecho material. Teubner cree que la transición de la ley formal a la material debería dividirse en dos tipos. Una ley material "genuina" que se utiliza para realizar valores específicos y concretos, lo que Teubner llama ley sustantiva y otro tipo de ley material que Teubner ha calificado como ley reflexiva. Esta última forma legal se caracteriza por reglas constitutivas y de procedimiento que limitan los desarrollos legales sin especificar valores materiales concretos a realizar. Teubner resume las características del derecho reflexivo al exponerlo al derecho formal y sustantivo de la siguiente manera:

La ley reflexiva afecta la calidad de los resultados sin determinar que se alcanzarán los acuerdos. A diferencia del derecho formal, no toma distribuciones previas como se dan. A diferencia de la ley sustantiva, no sostiene que ciertos resultados contractuales sean deseables. (4)

Entonces vemos que la Ley Reflexiva tiene poco más de 30 años y, sin embargo, desde entonces se ha convertido en el principal medio por el cual colapsar el Estado de Derecho tradicional, basado en real leyes, en los Estados Unidos y en el mundo occidental. Además, la Ley Reflexiva comienza sin primero determinar exactamente qué se alcanzará un acuerdo, pero de todos modos avanza para ver hasta qué punto los participantes pueden ser empujados.

La ley estricta, con la que todos estamos familiarizados, especifica resultados claros cuando se viola. Si aceleras, obtienes un boleto. Si cometes un robo a mano armada, vas a la cárcel por un período específico. Este es el Estado de derecho tradicional en el que se basa nuestra República y nuestra Constitución. Las leyes son creadas por un Poder Legislativo, ejecutadas por el Poder Ejecutivo y adjudicadas por el Poder Judicial.

Greening NAFTA luego explico exactamente lo que implica la Ley Reflexiva:

La ley reflexiva trata de alinear sistemáticamente las normas legales con las normas que los actores relevantes internalizarán. Se basa en la comprensión de que las razones por las cuales las personas realmente obedecen la ley, en última instancia, se encuentran fuera de la adjudicación formal y del poder del estado para hacer cumplir las reglas. (5)

Nuevamente, la Ley Reflexiva comienza con deseado resultados, creados por actores no elegidos e inexplicables, para los cuales no hay leyes. Si ellos podría apelar al Congreso para crear legislación, como lo exigiría la Constitución. Al final del proceso reflexivo, descrito a continuación, el real los resultados dependen de qué tan bien los interesados ​​"internalicen" lo que se propone. En otras palabras, no existe un proceso legal real, sino un proceso desconcertante que constriñe a los actores a cumplir.

"Divulgación de información"Es un instrumento de política principal de la Ley Reflexiva. Es decir, el análisis producido se presenta con sus "resultados recomendados". Luego se llevan a cabo reuniones públicas para generar consenso entre ciudadanos individuales y otros "actores". En el caso del estudio de la cuenca del río San Pedro, la CCA alistó el Centro Udall de la Universidad de Arizona para celebrar estas reuniones públicas. En resumen, no hubo consenso entre los ciudadanos reales del área, como el libro simplemente señala: "El comentario público se dividió emocionalmente sobre la reducción de la agricultura de riego.”(6) ¿De verdad? De hecho, los agricultores y ganaderos de la zona estaban más que lívidos, pero el verdadero propósito de las reuniones públicas no tenía nada que ver con conseguir su consenso voluntario. Más bien, las reuniones estaban diseñadas para abusar públicamente de ellos hasta que se sometieran.

La Greening NAFTA los autores fueron muy directos al respecto:

Esta experiencia revela dos poderosos incentivos en el trabajo: vergüenza y del deseo de ser virtuoso mientras ahorra dinero o aumenta los márgenes de ganancia. En un mundo posterior al Holocausto, las ONG de derechos humanos han utilizado efectivamente la vergüenza para inducir el cumplimiento de las normas universales de derechos humanos. Además, la reducción voluntaria de la contaminación se ha logrado cuando es internamente rentable para una industria reducir sus descargas o una industria anticipa una mayor presión reguladora o pública para reducirlas de la divulgación, como a través de la vergüenza pública. Vergüenza funciona bien con la contaminación, especialmente la contaminación tóxica, porque se basa en temores profundos, quizás irracionales, de exposición al riesgo de enfermedades graves y una aborrecimiento innato de las lesiones corporales. (7)

¿Qué pasa con los granjeros y ganaderos que se negaron a ser avergonzados durante las audiencias públicas del Centro Udall? Después de todo, no aportaron nada al estudio de la CCA y las "recomendaciones" posteriores, ni fueron consultados antes de la queja original del Centro Suroeste para la Diversidad Biológica. Bueno, simplemente se les ofrecieron otros incentivos que no pudieron rechazar o refutar:

Dos incentivos concretos que han inducido con éxito la cooperación de los propietarios de tierras en virtud de la Ley de especies en peligro de extinción de EE. UU. Son miedo a un peor resultado regulatorio e inmunidad de responsabilidad por condiciones cambiadas.(8) [Énfasis agregado]

Al final, los granjeros y rancheros sucumbieron al proceso de la Ley Reflexiva cuando los acosadores regulatorios aparecieron con amenazas de lo que les sucedería si no cedieran a las demandas de la CCA. Estos actores incluyeron la Oficina de Administración de Tierras, gerente del Área de Conservación Nacional Ribereña de San Pedro (SPRNCA) y el Departamento del Ejército de los Estados Unidos. Los acompañaron varias ONG, incluidas Nature Conservancy y Southwest Center for Biological Diversity. La amenaza federal fue "Te llevaremos a la quiebra con regulaciones". La amenaza de la ONG fue "Te llevaremos a la quiebra con demandas".

Esta es la "Ley Reflexiva" y es 100 por ciento antitético a la República Americana, el Estado de Derecho, la Constitución de los Estados Unidos y la totalidad de la civilización occidental. Porque el cumplimiento siempre se ha postulado como voluntario, nadie se ha alarmado lo suficiente como para mirarlo más lejos. Sin embargo, señalaré que casi todas las imposiciones globales se han basado en el voluntario aspecto de la ley reflexiva. La Agenda 21 dependía de voluntario cumplimiento, que a menudo se conoce como "ley blanda" entre sus críticos, que no han percibido el significado más profundo de la Ley Reflexiva. El desarrollo sostenible en general siempre se propone como un voluntario programa. Todos de estos se basan en la ley reflexiva. Pero, una vez que ingrese sus tentáculos en su propiedad personal y en la comunidad local, será exprimido involuntariamente hasta que "voluntariamente"Cumplir. No hay un proceso legal disponible para defenderse, sus bienes o sus derechos.

Ahora examinemos el artículo de NYT mencionado al comienzo de este artículo.

Para eludir ese requisito [dos tercios de los votos del Senado], Los negociadores climáticos del presidente Obama están ideando lo que llaman Acuerdo "políticamente vinculante" que "nombraría y avergonzaría" a los países para que redujeran sus emisiones. Es probable que el acuerdo enfrente fuertes objeciones de los republicanos en Capitol Hill y de los países pobres de todo el mundo, pero los negociadores dicen que puede ser el único camino realista. (9) [Énfasis agregado]

¿Sonaron tus campanas de alarma? Obama nos entregó a un acuerdo internacional de Ley Reflexiva que no tiene una base legal real de hecho, y es por eso que piensan que tienen justificación para ignorar el Senado. Después de todo, el Senado se ocupa de la "ley dura", mientras que Podesta y las pandillas se ocupan de la "Ley Reflexiva". Además, utilizarán al director "nombre y vergüenzaHerramienta política de la Ley Reflexiva para eliminar la resistencia a la vergüenza pública. Posteriormente, por lo que ahora sabe sobre cómo se aplica la Ley Reflexiva al final, a esos holdouts se les ofrecerá un "acuerdo que no pueden rechazar", a saber, resultados regulatorios mucho peores, demandas y enredos internacionales, sanciones comerciales, etc.

El NYT dio más detalles:

En cambio, los negociadores estadounidenses se están centrando en un acuerdo híbrido: Una propuesta para combinar condiciones legalmente vinculantes de un tratado 1992 existente con nuevas promesas voluntarias. La combinación crearía un acuerdo que actualizaría el tratado y, por lo tanto, dicen los negociadores, no requeriría un nuevo voto de ratificación.

Los países estarían legalmente obligados a promulgar políticas nacionales de cambio climático, pero comprometerse voluntariamente a niveles específicos de reducción de emisiones y canalizar dinero a los países pobres para ayudarlos a adaptarse al cambio climático. Países entonces podría estar legalmente obligado para informar su progreso hacia el cumplimiento de esas promesas en las reuniones celebradas para identificar aquellas naciones que no cumplieron con sus recortes. (10) [Énfasis agregado]

No hay una sola pizca de duda de que aquí se representa algo más que la Ley Reflexiva. Escupe en la cara del Estado de derecho tradicional sobre el que se fundó nuestro país y bajo el cual funcionó hasta 1983 cuando este sistema legal traidor fue concebido, nada menos que por un alemán. Para todos los efectos, la Ley Reflexiva ha provocado el colapso total del Estado de derecho tal como lo conocemos.

Ni siquiera comiences a pensar que esto es menos que descarado, porque el artículo concluyó con el franco jactancia:

"Hay algo de magia legal y política en esto", Dijo Jake Schmidt, experto en negociaciones climáticas mundiales con el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, un grupo de defensa. "Están tratando de llevar esto lo más lejos posible sin tener que alcanzar el umbral de voto 67" en el senado (11) [Énfasis agregado]

Magia, de hecho: Merriam-Webster define la magia como "El arte de producir ilusiones mediante juegos de manos". 

Para copiar el famoso programa de radio de Paul Harvey, "Ahora ya sabes ... el resto de la historia."

Notas al pie:

1. Markell y Knox, Greening NAFTA (Stanford University Press, 2003) pág. 2
2. Ibídem. pag. 217
3. Ibídem. pag. 218
4. Håkan Hydén, Samuel Pufendorf Profesor de Sociología del Derecho, Universidad de Lund, Suecia, noviembre 2011
5. Ibídem. pag. 231
6. Ibídem. pag. 228
7. Ibídem. pag. 231
8. Ibídem. pag. 232
9. Obama persigue acuerdo climático en lugar de tratado, New York Times, 26 de agosto de 2014
10. Ibíd.
11. Ibíd.