Rand Paul: No, los federales no deberían entregar máquinas de guerra a la policía

MRAPVehículo protegido contra emboscadas resistente a las minas, o MRAP. Wikipedia Commons.
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print

Obama militarizó las fuerzas policiales en todo Estados Unidos, pero Trump también ha estado rodeado de los idiotas útiles de la tecnocracia. Al parecer, Trump no entiende que la policía no es militar.  TN Editor

En declaraciones a la Orden Fraternal de la Policía en Tennessee el lunes por la mañana, el Fiscal General Jeff Sessions anunció formalmente que la administración Trump reiniciará la entrega de armas y equipos militares excedentes a las fuerzas del orden público estatales y locales.

Eso es un error

¿De qué tipo de equipo estamos hablando? Bueno, Haverhill, Massachusetts, una ciudad de menos de 65,000, obtuvo un vehículo protegido contra emboscadas resistente a las minas de casi 20 toneladas. Keene, NH, una ciudad de menos de 30,000, recibió un BearCat blindado de 8-ton. Se han entregado más de 10,000 bayonetas. Si, bayonetas.

El trabajo policial es incuestionablemente difícil, y muchas veces ingrato. No tengo nada más que el mayor respeto y admiración por quienes pusieron todo en juego para proteger a nuestras comunidades, y vi su valentía de primera mano este verano cuando los agentes de la Policía del Capitolio marcaron la diferencia durante el ataque a nuestra práctica de juego de béisbol del Congreso.

Para apoyar a nuestra policía local, primero debemos darnos cuenta de que no son soldados. Pero hoy la línea entre los dos se está erosionando.

No es sorprendente que pueda encontrar un gran gobierno en el centro de este problema. Washington ha incentivado la militarización de los recintos policiales locales mediante el uso de dólares federales para ayudar a los gobiernos municipales a construir lo que son esencialmente pequeños ejércitos, donde los departamentos de policía compiten para adquirir equipo militar.

Además, más de un tercio del equipo "excedente" es nuevo, por lo que es falso representarlo como cosas viejas y viejas que se encuentran en el garaje.

Cuando unimos la militarización de la aplicación de la ley con la erosión de las libertades civiles y el debido proceso que permite a la policía convertirse en juez y jurado (cartas de seguridad nacional, registros de no golpe, órdenes generales amplias, confiscación de activos previos a la condena), vemos la magnitud de la problema.

John Fund de National Review ha observado: “La proliferación de equipos SWAT federales paramilitares inevitablemente trae abusos que no tienen nada que ver ni con las drogas ni con el terrorismo. Muchas de las redadas que realizan son contra inofensivos, a menudo inocentes, estadounidenses que generalmente son acusados ​​de violaciones civiles o administrativas no violentas ".

El Fondo también señala: "Por 2005, al menos el 80 por ciento de las ciudades con una población entre 25,000 y 50,000 tenían su propio equipo SWAT", y que "el número de redadas realizadas por los equipos SWAT de la policía local ha pasado de 3,000 al año en el 1980 a más de 50,000 al año [en 2014] ".

Dados estos desarrollos, es natural que muchos estadounidenses, especialmente las minorías, dadas las disparidades raciales en la policía, sientan que su gobierno los está atacando. Cualquiera que piense que la raza todavía no distorsiona, incluso sin darse cuenta, la aplicación de la justicia penal no está prestando suficiente atención. Nuestras prisiones están llenas de hombres y mujeres negros y marrones que cumplen sentencias inapropiadamente largas y duras por errores no violentos en su juventud.

Nuestro Departamento de Justicia debería liderar la conversación sobre la reforma del sistema, no retrasarlo aún más.

Los estadounidenses nunca deben sacrificar su libertad por una seguridad evasiva y peligrosa, o falsa. La militarización de nuestra aplicación de la ley es solo otro síntoma de un problema general que se deriva de una expansión sin precedentes del poder del gobierno, donde repetidamente se nos pide que hagamos tal "libertad por lo que le decimos que es seguridad".

En última instancia, si sacrificamos la naturaleza misma de las instituciones que hemos establecido para hacer cumplir la ley, ¿qué tipo de ley terminaremos haciendo cumplir?

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios