Progresistas: bancos centrales vistos como agentes clave de la tecnocracia

Banco de Inglaterra
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Paralelamente al Gran Reinicio del Banco Mundial y del FEM, el autor concluye: "A medida que el mundo emerge de la pandemia de coronavirus, habrá una oportunidad única en un siglo para reconstruir el orden económico global".

TN ve esta visión como confusa, pero señala que la causa progresiva global ciertamente comprende que la tecnocracia está viva y bien en la tierra. TN Editor

Estamos atrapados en un trilema democracia - capitalismo - tecnocracia.

La solución, argumenta el economista político Benjamin Braun, es convertir el sistema financiero en un sector similar a los servicios públicos orientado hacia el bien público y socializar la planificación del banco central.

La historiografía liberal estándar afirma que, después de un retroceso violento inicial, el capitalismo y la democracia entraron en un matrimonio.

Ese matrimonio experimentó una luna de miel ('Edad de Oro'), antes de que la relación se volviera cada vez más problemática en condiciones de globalización y financiarización. Esta narrativa, por supuesto, ha sido desmentida: la prosperidad y la libertad en el Norte Global se han basado en la explotación y la opresión en el Sur Global. Mi punto de partida, sin embargo, es un segunda línea de crítica, que cuestiona la narrativa del matrimonio principalmente por motivos políticos internos: en lugar de un matrimonio de democracia y capitalismo, deberíamos pensar en la era de la posguerra como una convivencia incómoda del capitalismo, la democracia y la tecnocracia.

Los tres lados del triángulo capitalismo-democracia-tecnocracia representan soluciones institucionales alternativas al problema de organizar y coordinar la actividad económica (en realidad, estas soluciones a menudo se superponen). Bajo las condiciones de pre-globalización post-New Deal del período de Bretton Woods (desde el final de la guerra hasta 1971), el Noroeste Global se casó con éxito con el capitalismo y la democracia bajo un régimen político ampliamente keynesiano ("socialdemocracia"). La globalización financiera erosionó gradualmente este acuerdo. A medida que la socialdemocracia se transformó en la 'Tercera Vía' tipificada por los gobiernos de Blair y Clinton de la década de 1990, que promovieron la austeridad y la independencia de los bancos centrales, el espacio fiscal y la elección democrática se redujeron. La crisis financiera mundial consolidó este cambio hacia el eje capitalismo-tecnocracia, más dramáticamente en la zona del euro, donde los gobiernos nacionales recibieron órdenes del Banco Central Europeo. Poniendo el énfasis en la pérdida de la opción democrática y la autodeterminación, los críticos denominaron la nueva alineación "Autoritario (neo) liberalismo".

Donde las cosas se ponen interesantes es el tercer lado del triángulo: llamémoslo "socialismo democrático". Para ver por qué volver a la socialdemocracia probada puede no ser una opción, es importante considerar cómo han cambiado las circunstancias históricas. El acuerdo socialdemócrata surgió de una situación en la que la Gran Depresión y las dos guerras mundiales habían reducido la economía global a lo que Perry Mehrling llamadas un "estado subdesarrollado financieramente". Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, el estado tuvo una influencia considerable sobre sectores clave de la economía, los sindicatos fueron fuertes y los gerentes de grandes corporaciones, financieramente independientes y ancladas en el país creían en el crecimiento fordista de "alto salario y alto consumo". modelo. En esta economía mixta, el capital y los gobiernos elegidos democráticamente dependían unos de otros.

La situación hoy es diferente. El capitalismo financierizado plantea un obstáculo mucho mayor para la justicia distributiva, la igualdad política y, fundamentalmente, la sostenibilidad climática. En la búsqueda de las facturas de salarios e impuestos más bajas posibles y la estructura financiera y legal óptima, las corporaciones se han fragmentado en todo el mundo. Las corporaciones, y cada vez más nuestros hogares e infraestructuras, son propiedad de poderosos inversores financieros que administran la riqueza de la élite rica del mundo. A diferencia de los gerentes fordistas del pasado, este capital financiero depende no de relaciones sostenibles con otras partes interesadas locales sino de bancos centrales independientes y tribunales de arbitraje para protegerlo. en contra democracia local En las condiciones actuales, es dudoso si queda un camino directo de regreso al capitalismo socialdemócrata de antaño.

¿Se puede forjar un nuevo camino hacia un futuro progresivo? Los progresistas ven correctamente "la tecnocracia realmente existente" como un modo de gobernanza orientado a proteger el capitalismo financierizado contra las mayorías electorales, y deben ser escépticos ante las ideas ingenuas de la "tecnocracia progresiva" dentro del orden institucional actual. Dicho esto, reclamar el poder fiscal y monetario del estado y movilizarlo al servicio de objetivos progresivos será un proyecto tecnocrático, además de político.

Tecnocracia

Los tecnócratas forman un subgrupo de burócratas. Poseen conocimientos especializados y, a diferencia de los simples técnicos, ocupan puestos de poder en el aparato del gobierno. Tecnocracia es "un sistema de gobernanza en el que expertos capacitados técnicamente gobiernan en virtud de su conocimiento especializado y su posición en las instituciones políticas y económicas dominantes". Tanto los estados autoritarios como los democráticos dependen en gran medida del dominio tecnocrático. Los casos más destacados incluyen el neoliberalismo autoritario en Chile, el capitalismo de estado autoritario en China, el capitalismo de estado de desarrollo en el este de Asia.

En gran parte del resto del mundo, la tecnocracia solía mantener un perfil ligeramente más bajo: el trabajo en su mayoría oculto de la meta de inflación por parte de bancos centrales independientes para Occidente, por ejemplo, o el trabajo de políticas para satisfacer las demandas del FMI condicionalidad para el resto.

Como Robert Dahl una vez notado, las sociedades democráticas pueden enfrentar una compensación entre "efectividad del sistema y participación ciudadana". Hacia fines del siglo XX, en un clima de triunfalismo posterior a la guerra fría a la derecha y capitulación a la izquierda, se afianzó una visión optimista de la tecnocracia. El consenso en la ciencia política fue que la "legitimidad del producto" producida por una mayor efectividad podría compensar las pérdidas en la "legitimidad de los insumos" que resultaron de una menor participación ciudadana. Desde entonces, sin embargo, las cosas han cambiado.

El área de gobernanza tecnocrática que ha visto el mayor aumento del poder no electo ha sido sin duda la banca central. Tras la crisis de estanflación de los años setenta y La ofensiva aplastante de Paul Volcker Sobre la inflación en los Estados Unidos a principios de la década de 1980, los países de todo el mundo transfirieron la responsabilidad de la política monetaria de aquellos directamente responsables a los representantes elegidos a los tecnócratas independientes que gobiernan los nuevos bancos centrales "independientes". Al limitar esa independencia a mandatos de estabilidad de precios relativamente estrechos, el argumento fue que este arreglo institucional alcanzaría un equilibrio entre las necesidades del capitalismo financiarizado y los requisitos de la democracia. Eso no fue, sin embargo, cómo se han desarrollado las cosas desde entonces.

Contrariamente a la narrativa de que la independencia del banco central constituía una forma de gestión económica despolitizada y que maximiza el bienestar, los bancos centrales conservaron un poder extraordinario para determinar los resultados de distribución. La magnitud total de ese poder se hizo evidente a raíz de la crisis financiera mundial de 2008. Las operaciones ilimitadas de liquidez y las compras de activos de los bancos centrales pusieron de manifiesto su capacidad para hacer "lo que sea necesario" para apoyar a aquellos que consideren dignos de apoyo, mientras se mantienen en gran medida aislado del control democrático.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Vonu

Todo se derrumbará después de que Rusia y China respalden sus monedas con oro.