Cuando se crean asociaciones público-privadas en torno a datos públicos sensibles, el público siempre perderá porque la empresa privada no está limitada por la ética esperada del gobierno para proteger y defender. La única forma de detener esta práctica es detener las asociaciones público-privadas. ⁃ Editor TN
A medida que la pandemia de coronavirus se extiende por Asia, las naciones apalancado mredes de vigilancia ignífugas para rastrear la propagación del virus y obligó a los gobiernos de todo el mundo a sopesar las compensaciones de salud pública y privacidad para millones de personas. Ahora, informes recientes dicen que el gobierno de EE. UU. Está en conversaciones con controvertidas empresas de vigilancia y recopilación de datos para reclutarlos para abordar la crisis del coronavirus, lo que indica una escalada en el uso de herramientas de vigilancia.
La semana pasada el Wall Street Journal informó Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) alistaron a Palantir, un gigante de raspado y modelado de datos que trabaja con la policía y otras agencias de seguridad del gobierno, para modelar datos de brotes. Palantir y Visión clara IA, La empresa de reconocimiento facial que adquirió miles de millones de imágenes faciales a través del raspado público de la web, ha estado en contacto con los gobiernos estatales para rastrear a las personas que entraron en contacto con personas infectadas.
Los informes causaron alarma entre los defensores de la privacidad que, si bien observaron la necesidad de abordar la crisis de salud pública, se preocupan por las empresas que están siendo obligadas a ayudar.
"Durante tiempos de crisis, las libertades civiles están en mayor riesgo porque el equilibrio normal entre seguridad y privacidad se inclina hacia la seguridad", dice Michele Gilman, abogada de privacidad y miembro de Data & Society, un grupo de expertos que estudia el impacto social de los datos. -tecnología centrada.
“Una de las principales preocupaciones es que las nuevas tecnologías de vigilancia implementadas durante las crisis de coronavirus se convertirán en la 'nueva normalidad' y se integrarán permanentemente en la vida cotidiana después de que pase la crisis. Esto puede resultar en una vigilancia masiva continua de la población sin una transparencia, responsabilidad o equidad adecuadas ”, dijo.
Hay un precedente para esto, y no hace mucho. Los ataques terroristas del 9 de septiembre de 11 llevaron a una expansión de las cámaras y redes de vigilancia en todo Estados Unidos y la Ley Patriota, una ley federal que eliminó las barreras legislativas a la vigilancia del gobierno y disminuyó la transparencia, acelerando las capacidades de vigilancia masiva y intrusiva de la Agencia de Seguridad Nacional revelado por el denunciante Edward Snowden. A pesar de la reacción pública contra las prácticas de la NSA, los legisladores han aún por desautorizarlo.
"Muchas de las directivas implementadas como parte de la Ley Patriota llevaron a los abusos que fueron expuestos por Snowden", dice Steven Waterhouse, CEO y cofundador de Orchid Labs, una compañía VPN centrada en la privacidad. ¿De qué abusos aprenderemos más tarde, después de que haya pasado esta crisis? ¿Qué legislación será aprobada por el gobierno durante este tiempo de crisis?
Las cosas que ahora pueden considerarse mundanas, como la abundancia de cámaras de vigilancia, el hecho de estar sometidos a pantallas de cuerpo completo en el aeropuerto y la idea de que estamos siendo observados constantemente, no siempre fue el caso. A menudo, las crisis públicas brindan oportunidades para que la arquitectura de vigilancia avance y se convierta en un elemento normalizado de la sociedad. y crear oportunidades comerciales para que las compañías tecnológicas brinden formas nuevas y cada vez más intrusivas de rastrear a las personas.
Ese es el caso de Clearview AI, una startup de reconocimiento facial que afirma haber eliminado miles de millones de imágenes públicas de la web y creado un software que puede identificar una cara en cuestión de segundos. Se comercializa para la aplicación de la ley dentro de los EE. UU., Pero también se dirige a regímenes autoritarios en todo el mundo con registros de abusos de los derechos humanos como parte de un plan de expansión rápida, según los documentos obtenidos por Buzzfeed News. La empresa también tiene exageró la efectividad de su tecnología, afirmando que los departamentos de policía resolvieron casos después de usarlo cuando ese no era el caso. La empresa ahora enfrenta retos legales de otras compañías y gobiernos estatales.
“Clearview tiene un patrón bastante consistente de no ser comunicativo acerca de la información pero también engañar intencionalmente a sus clientes en mi opinión”, dice Clare Garvie, asociada senior del Centro de Privacidad y Tecnología del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. “Cualquier medio que implemente el gobierno o que implementen varios gobiernos estatales y locales para combatir la propagación de este virus debe ser el medio menos intrusivo posible. Lo que Clearview AI propone no es el medio menos intrusivo posible ".
Una amplia investigación muestra que el reconocimiento facial no es igualmente preciso para todos.
"El reconocimiento facial es notoriamente inexacto para las mujeres y las personas de color", dice Gilman. “Dado esto, ¿por qué adoptaríamos tales tecnologías para combatir el coronavirus? Además, necesitamos mucha más información sobre cómo estas tecnologías son efectivas para combatir una pandemia global ".
China tiene sistemas de reconocimiento facial que detectan temperaturas elevadas, mientras que Corea del Sur ha rastreado a las personas que usan datos de teléfonos celulares y ubicaciones de transacciones financieras.
Mientras tanto, Palantir tiene amplios contratos con las fuerzas del orden y tiene poca o ninguna transparencia sobre sus prácticas a menos que sea un cliente. en un manual de usuario raro para la aplicación de la ley obtenido por Vice en 2019, se dice que el programa Palantir Gotham está en uso en los centros de aplicación de la ley que se dirigen a las fuentes de datos, incluidas las guarderías, los proveedores de correo electrónico y los accidentes de tráfico para datos que construyen perfiles de sospechosos y sus amigos, familiares y socios comerciales.
La compañía fue cofundada por Peter Thiel, el multimillonario libertario que también fue uno de los primeros inversores en Facebook. Los defensores de la privacidad tienen motivos para temer sus motivos. En un 2009 ensayo para el Instituto Cato, un grupo de expertos libertario en Washington, DC, Thiel escribió que "lo más importante, ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles".
Publico privado
Si los expertos en privacidad parecen escépticos con respecto a compañías como Clearview AI y Palantir, esta es quizás una de las razones.
"La creación de asociaciones público-privadas para compartir datos confidenciales en tiempos de crisis, como un ataque terrorista o una pandemia, brinda beneficios a corto plazo pero tiene un impacto alarmante en la privacidad de los datos mucho después de que pase la emergencia", dice Raullen Chai, CEO de IoTeX, una compañía de Silicon Valley que desarrolla dispositivos inteligentes que protegen la privacidad utilizando blockchain.
"Las políticas ambiguas sobre lo que sucede con los datos recopilados después de su uso previsto, así como los desencadenantes subjetivos de las prácticas de 'solo emergencia', eliminan el control y la transparencia para las personas".
Los expertos reconocen la necesidad fundamental de abordar las consecuencias inmediatas de la pandemia de coronavirus, pero existe escepticismo. Clearview AI o Palantir ofrecerían la transparencia requerida y el enfoque menos intrusivo.
A Garvie le preocupa la especulación de la crisis. “Es el uso del miedo para comercializar herramientas de vigilancia”, dice Garvie. “Solo advierto a cualquiera que esté considerando contratar estas herramientas para asegurarse de que la decisión no la tome el proveedor, ni la empresa, que utilice la crisis para impulsar mecanismos de vigilancia innecesarios”.
