Politización de la ciencia cuando los "estudios" no pueden reproducirse

No creas en el último estudio que lees en los titulares, lo más probable es que podría estar equivocado, según un nuevo informe de la Asociación Nacional de Académicos que profundiza en lo que llama el "uso y abuso de estadísticas en las ciencias".

El informe desglosó el tema de la irreproducibilidad, o el problema de que gran parte de la investigación científica no puede reproducirse. El informe apuntó a la ciencia climática no verificable, pero también criticó los estudios médicos, la investigación del comportamiento y otros campos.

La página 72 los encuestados llevó el asunto un paso más allá al llamar al tema una politización de la ciencia.

“No toda investigación irreproducible es defensa progresiva; no toda la promoción progresiva es irreproducible; pero la intersección entre los dos es muy grande. La intersección entre los dos es un mapa de muchas cosas que están mal con la ciencia moderna ”, señala el informe.

En coautoría de David Randall y Christopher Wesler, "La crisis de irreproductividad de la ciencia moderna: causas, consecuencias y el camino hacia la reforma" se centró en la irreproducibilidad de los estudios científicos recientes.

Hace referencia a un estudio realizado por investigadores de Amgen en 2012. Para este estudio, los investigadores trataron de reproducir los resultados de los "estudios históricos 53 en oncología y hematología". Los investigadores solo pudieron replicar los resultados de seis estudios.

“La gente ha encontrado resultados similares en psicología y economía. Los diferentes campos se ven afectados por diferentes cantidades ", dijo Randall The College Fix. "Como regla general, los campos que usan estadísticas intensivamente tienen más probabilidades de tener problemas que los campos que no los tienen".

El informe planteó la hipótesis de que hay varias razones diferentes para la irreproducibilidad que incluyen cosas como "estadísticas defectuosas, datos defectuosos, exclusión deliberada de datos y pensamiento de grupos políticos", entre otras razones. "El fraude real por parte de los investigadores parece ser un problema creciente", afirma el informe.

“¿'Amenaza de estereotipo' como explicación del bajo rendimiento académico? No se reprodujo. ¿'Cebado social', que argumenta que los estímulos inadvertidos pueden cambiar significativamente el comportamiento? No se reprodujo tan bien ... ¿Pruebas de sesgo implícito como predictores de comportamiento discriminatorio? La metodología resultó ser dudosa, y la prueba de sesgo implícito puede haber sido sesgada en sí misma ”, afirma el informe.

El informe también alude varias veces a la noción de que la ciencia del clima está en terreno inestable.

"La ciencia del clima tiene un trabajo significativo que hacer para que sus datos y sus procedimientos estadísticos sean reproducibles adecuadamente", dijo Randall.

Randall citó a Judith Curry, una climatóloga de renombre mundial, que advirtió que el campo de la ciencia climática está muy afectado por el pensamiento grupal, una forma colectiva de pensar que se sabe que impide que las personas cuestionen teorías ampliamente aceptadas.

Randall dijo que cree que los datos sobre el cambio climático deben ser reproducibles porque son "más que habitualmente intrusivos en la vida de los estadounidenses".

Lea la historia completa aquí ...