La Sociedad de Políticas de Asia y el Pacífico señala que existe una fuerte tentación en los círculos políticos de confiar en la tecnocracia y que llegó para quedarse. El autor pregunta: "¿Podemos etiquetar cada nueva innovación como 'inteligente' mientras esperamos que redima el pensamiento político obsoleto?" ⁃ Editor TN
La ocasión de Foro de Políticas quinto aniversario es una oportunidad para reflexionar sobre la formulación de políticas en los últimos cinco años y participar en una discusión sobre las crisis políticas actuales e inminentes, sobre las cuales aún hay mucho por considerar.
Cómo los estados gobiernan está cambiando. Al principio del período de posguerra, la política intervencionista impulsada por el estado sentó las bases para décadas de crecimiento económico y transformación estructural, particularmente en el momento milagroso del oeste de posguerra y el surgimiento más reciente de Asia.
Dentro de ese modelo, la participación directa del gobierno en la financiación de la investigación y el desarrollo demostró ser un catalizador crucial para la innovación, desde el sector tecnológico de Estados Unidos, a través del gasto militar, hasta Corea del Sur. chaebol.
En ambos casos, una versión específica de la terapia de choque impulsada por el estado impulsó la innovación, con la inversión privada y el espíritu empresarial persiguiendo las oportunidades de mercado consecuentes. Esto puso en marcha un proceso de desarrollo que podría sostenerse en gran medida a largo plazo sin tanta intervención directa.
En la era moderna, son comunes las herramientas de política más indirectas para fomentar la innovación. Estos incluyen educación y capacitación, creación de mercado y alojamiento de plataformas: tecnología cívica es un ejemplo, y una formulación de políticas participativa que reúne ideas de múltiples sectores.
En el precipicio de la tercera década del nuevo milenio, es apropiado considerar si los modelos de políticas públicas pueden seguir el ritmo de lo que parece ser una transformación sin restricciones en la industria, en particular los sectores intensivos en innovación como la tecnología, sostenibilidad, y ciencias biomédicas.
Al considerar esta pregunta, el efecto péndulo, la idea de que el movimiento en una dirección política o política eventualmente 'retrocederá' en un sistema dicotómico, es una analogía muy usada pero relevante.
La era de la posguerra vio la creación de programas gubernamentales e instituciones multilaterales para facilitar el desarrollo. Sin embargo, décadas de tales esfuerzos eventualmente provocaron aullidos de protesta de los fundamentalistas del mercado y los regaños de los pequeños gobiernos.
En la década de 1980, los gobiernos habían internalizado estas críticas y el péndulo se alejó del intervencionismo estatal. A medida que surgieron la privatización y los derivados del neoliberalismo en el sector público, instituciones ya que las "reglas del juego" se convirtieron en una herramienta esencial de gobierno. Proporcionaron barandas donde el estado se retiró y dirigió al sector privado para que operara dentro de ciertos límites de aceptabilidad política.
A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, el péndulo parecía estar en retroceso, pero en cambio, se instaló en el centro, con modelos híbridos como asociaciones público-privadas y gobernanza colaborativa que dominaban el panorama de la formulación de políticas.
¿Podemos aplicar estos viejos modelos a los nuevos mandatos de gobernanza? Rara vez existe una idea revolucionaria con respecto a los modelos de gobernanza económica: los límites están grabados por un lado por la planificación central y por el otro por el capitalismo de laissez-faire, y casi todos los puntos del péndulo han sido probados en alguna parte.
