Estado policial: destrozando la cuarta enmienda

¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
La próxima vez que te detenga un patrullero, una furgoneta de extracción de sangre de la policía podría aparecer detrás y exigir que te saquen la sangre, y podrías ser inspeccionado. Todos los datos personales recolectados del incidente pasan a ser propiedad del gobierno federal, ya sea que haya hecho algo incorrecto o no.

La Cuarta Enmienda establece: "No se violará el derecho de las personas a estar seguros en sus personas, casas, documentos y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se emitirán órdenes de arresto, sino por causa probable, respaldado por juramento o afirmación, y particularmente describiendo el lugar donde se registrará y las personas o cosas que se incautarán ". . ⁃ TN Editor

“La Cuarta Enmienda fue diseñada para interponerse entre nosotros y la autoridad gubernamental arbitraria. Para todos los propósitos prácticos, ese escudo ha sido destrozado, dejando nuestra libertad e integridad personal sujetas al capricho de cada policía en el ritmo, soldado en la carretera y oficial de la cárcel. "- Herman Schwartz, The Nation

¿Crees que tienes derechos? Piensa otra vez.

Todas esas libertades que apreciamos, las que están consagradas en la Constitución, las que afirman nuestro derecho a la libertad de expresión y reunión, el debido proceso, la privacidad, la integridad corporal, el derecho a que la policía no confisque nuestra propiedad sin una orden judicial, o al registrar y detenernos sin causa probable: no es nada cuando el gobierno y sus agentes pueden ignorar esas prohibiciones de extralimitación del gobierno a voluntad.

Esta es la triste realidad de la vida en el estado policial estadounidense.

Nuestros llamados derechos se han reducido a tecnicismos ante las continuas apropiaciones de poder del gobierno.

Considere un caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (Mitchell contra Wisconsin) en el cual Oficiales de policía de Wisconsin leen un inconsciente hombre sus derechos y luego procedió a extraer su sangre a la fuerza y ​​sin orden mientras aún estaba inconsciente para determinar si podría ser acusado de un DUI.

Para sancionar esta extracción de sangre forzada, los policías y los tribunales han enganchado su carro para establecer leyes de "consentimiento implícito" (todos los estados las tienen), lo que sugiere que simplemente conducción en una carretera estatal implica que una persona ha dado su consentimiento para pruebas de sobriedad policiales, alcoholímetros y extracciones de sangre.

Más que La mitad de los estados (estados 29) permiten a la policía realizar extracciones de sangre forzadas y sin orden judicial en individuos inconscientes de quienes sospechan que conducen intoxicados.

Siete tribunales estatales de apelaciones han declarado que estas extracciones de sangre sin orden judicial cuando se llevan a cabo en sospechosos inconscientes son inconstitucionales. Los tribunales de otros siete estados han encontrado que las leyes de consentimiento implícito entran en conflicto con la Cuarta Enmienda. Y sin embargo, otros siete estados (incluido Wisconsin) han dictaminado que las leyes de consentimiento implícito brindan a la policía un pase gratuito cuando se trata de la Cuarta Enmienda y extracciones de sangre forzadas.

Con tanta división entre las cortes estatales, mucho depende de la forma en que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictamina en Mitchell y si permite que las legislaturas estatales usen leyes de consentimiento implícito como un medio para permitir que la policía omita el requisito de orden de la Cuarta Enmienda en relación con las extracciones de sangre forzadas y los sospechosos inconscientes.

Eso sí, esta es la tercera vez en tantos años que la Corte Suprema aborda el tema de las extracciones de sangre sin orden judicial.

En 2016, el Tribunal dictaminó 7-1 en Birchfield v. Dakota del Norte que los estados no pueden procesar a los presuntos conductores ebrios por rechazar las extracciones de sangre sin orden judicial cuando son arrestados. Sin embargo, el tribunal también arrojó a los policías un hueso por dándoles luz verde para requerir una prueba de aliento sin orden incidente de arresto. Escribiendo para la mayoría, el juez Samuel Alito con razón reconoció el peligro de permitir que el gobierno tome posesión de un material biológico y genético de forma indebida y lo conserve indefinidamente.

En 2013, un Tribunal Supremo dividido celebrado en Missouri v. McNeely que las personas sospechosas de conducir en estado de ebriedad no puede ser sometido automáticamente a análisis de sangre sin una orden judicial y sin su consentimiento.

Las diferencias entre McNeely, Birchfeld y Mitchell están matizados, pero es en estos matices que se puede ver mejor la lucha por preservar la Cuarta Enmienda.

La Cuarta Enmienda ha estado en soporte vital durante mucho tiempo.

Nuestras libertades, especialmente la Cuarta Enmienda, continúan siendo estranguladas por la opinión predominante entre los burócratas del gobierno de que tienen derecho a buscar, apoderarse, despojar, escanear, espiar, sondear, palpar, atacar y arrestar. cualquier individuo en cualquier tiempo y para el menor provocación.

Búsquedas forzadas de cavidades, colonoscopias forzadas, extracciones de sangre forzadas, pruebas de alcohol en el aliento forzadas, extracciones forzadas de ADN, escaneos oculares forzados, inclusión forzada en bases de datos biométricos: estas son solo algunas de las formas en que los estadounidenses se ven obligados a aceptar que no tenemos control sobre nuestros cuerpos, nuestras vidas y nuestras propiedades, especialmente cuando se trata de interacciones con el gobierno.

Peor aún, a diario se está haciendo que los estadounidenses renuncien a los detalles más íntimos de quiénes somos: nuestra composición biológica, nuestros planos genéticos y nuestra biometría (características y estructura faciales, huellas dactilares, escaneos del iris, etc.), en orden Para eliminar el obstáculo casi insuperable que define cada vez más la vida en los Estados Unidos: ahora somos culpables hasta que se demuestre su inocencia.

Tal es la vida en Estados Unidos hoy en día que las personas están siendo amenazadas de arresto y llevadas a la cárcel por el menor indicio de incumplimiento, la policía está allanando los hogares con el menor pretexto, la propiedad está siendo confiscada con el menor indicio de actividad sospechosa y en la carretera. Las paradas policiales se han convertido en ejercicios de humillación y degradación sancionados por el gobierno, sin tener en cuenta la privacidad y la dignidad humana.

¿Recuerdas lo que le sucedió a la enfermera de Utah Alex Wubbels después de que un detective de la policía exigió tomar sangre de un paciente inconsciente gravemente herido sin una orden judicial?

Wubbels se negó a aceptar la orden del policía, citando la política del hospital que requiere que la policía tenga una orden o permiso del paciente para extraer sangre.

El detective no tenía ninguno.

Iracundo, el detective amenazó con arrestar a Wubbels si no cumplía. Respaldada por sus supervisores, Wubbels respetuosamente se mantuvo firme para ser áspero agarrado, empujado fuera del hospital, esposado y forzado a subir a un auto sin marcar mientras la policía del hospital miraba y no intervenía (mira a la policía imágenes de la cámara del cuerpo, que se volvió viral, y compruébelo usted mismo).

Michael Chorosky no tenía un defensor como Wubbels para vigilar sus derechos de la Cuarta Enmienda. Chorosky fue rodeado por la policía, atado a una camilla y luego le sacaron sangre por la fuerza después de negarse a someterse a una prueba de alcoholemia. “¿Qué país es este? ¿Qué país es este? ”, Gritó Chorosky durante la extracción de sangre forzada.

¿Qué país es este de hecho?

Desafortunadamente, las extracciones de sangre forzadas son solo la punta del iceberg cuando se trata de las indignidades y abusos que se acumulan en los estadounidenses en el llamado nombre de "seguridad nacional".

Por ejemplo, Charnesia Corley, de 21 años, era presuntamente detenido por la policía de Texas para "rodar" a través de una señal de stop. Afirmando que olían a marihuana, la policía esposó a Corley, la colocó en la parte trasera del crucero de la policía y luego registró su automóvil durante casi una hora. No se encontraron drogas en el auto.

A medida que la Houston Chronicle informó:

Al regresar a su auto donde Corley estaba recluido, el oficial nuevamente dijo que olía a marihuana y llamó a una mujer para que realizara una búsqueda de caries. Cuando llegó la diputada, le dijo a Corley que se bajara los pantalones, pero Corley protestó porque estaba esposada y no llevaba ropa interior. La agente le ordenó a Corley que se inclinara, se bajó los pantalones y comenzó a buscarla. Entonces ... Corley se levantó y protestó, por lo que el oficial la arrojó al suelo y la sujetó mientras llamaban a otra mujer para que la ayudara. Cuando llegaron los refuerzos, cada agente sostuvo una de las piernas de Corley para llevar a cabo la investigación.

La búsqueda de cavidades duró 11 minutos. Esta práctica se conoce como "violación por policía."

Corley fue eventualmente acusado de resistir el arresto y de posesión de 0.2 gramos de marihuana. Esos cargos fueron retirados posteriormente.

David Eckert se vio obligado a someterse una búsqueda de cavidad anal, tres enemas y una colonoscopia después de presuntamente no ceder el paso a una señal de alto en un estacionamiento de Wal-Mart. Los policías justificaron las búsquedas alegando que sospechaban que Eckert llevaba drogas porque su "postura [era] erecta" y "mantenía las piernas juntas". No se encontraron drogas.

Durante una parada de tráfico de rutina, Leila Tarantino fue sometida a dos registros de franjas en la carretera a la vista del tráfico que pasaba, mientras sus dos hijos, de edades 1 y 4, esperaban dentro de su automóvil. Durante la segunda búsqueda de la tira, presumiblemente en un esfuerzo por descubrir drogas, una mujer oficial "sacó por la fuerza" un tampón de Tarantino. No se encontró contrabando ni nada ilegal.

Angel Dobbs, de 38 años, y su sobrina de 24, Ashley, fueron detenido por un agente del estado de Texas en julio 13, 2012, supuestamente por arrojar colillas de cigarrillos por la ventanilla del automóvil. Insistiendo en que olía a marihuana, el policía procedió a interrogarlos y registrar el auto. A pesar de que ambas mujeres negaron fumar o poseer marihuana, el oficial de policía llamó a una mujer policía, que realizó una búsqueda de cavidades en la carretera, metiendo sus dedos en el ano y la vagina de la mujer mayor, luego realizando el mismo procedimiento en la mujer más joven, usando el mismo par de guantes. No se encontró marihuana.

Gerald Dickson, de sesenta y nueve años, fue esposado y puesto bajo custodia (aunque no fue arrestado ni acusado de ningún delito) después de llevar al hijo de un vecino, de quien la policía sospechaba que era un traficante de drogas. A pesar de la insistencia de Dickson de que el bulto debajo de su camisa fue el resultado de una cirugía de hernia fallida, la policía ordenó a Dickson que "se quitara la ropa, se doblara y exponga todas sus partes privadas". No se encontraron drogas ni contrabando ".

Mientras tanto, cuatro agentes de la policía de Milwaukee fueron acusados ​​de realizar registros rectales de sospechosos en la calle y en las estaciones del distrito policial durante varios años. Uno de los oficiales fue acusado de realizar búsquedas en las áreas anal y escrotal de los hombres, a menudo insertando sus dedos en sus rectos y dejando a algunas de sus víctimas con rectos sangrantes.

Ha empeorado tanto que ni siquiera tiene que sospechar que posee drogas para someterse a una búsqueda de striptease.

Una escuela pública de Carolina del Norte supuestamente desnudó a un niño de 10 de un año en busca de un billete de $ 20 perdido por otro estudiante, a pesar de que el niño, JC, le dijo dos veces a los funcionarios de la escuela que no le faltaba el dinero. Según los informes, el subdirector ordenó al alumno de quinto grado que se desnudara hasta la ropa interior y lo sometió a una búsqueda agresiva de franjas que incluyó el borde de su ropa interior. El dinero perdido fue encontrado más tarde en la cafetería de la escuela.

Sospechando que la alumna de Georgia Tech Mary Clayton podría haber estado tratando de pasar de contrabando un sándwich Chik-Fil-A al estadio de fútbol, ​​un oficial de policía de Georgia Tech supuestamente sometió al abonado de la temporada a una búsqueda de strip que incluyó un examen minucioso de su ropa interior y sujetador. No se encontró pollo de contrabando.

Lo que muestran estos incidentes es que, si bien las búsquedas forzadas pueden abarcar un amplio espectro de métodos y escenarios, el común denominador sigue siendo el mismo: un total desprecio por la dignidad y los derechos de la ciudadanía.

De hecho, a raíz de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Florencia v. Burlison, cualquier persona que sea arrestada y procesada en una cárcel, independientemente de la gravedad de su delito (es decir, no puede ser culpable de nada más que un delito menor de tráfico), puede ser sometida a un registro de la policía o la cárcel. funcionarios sin sospecha razonable de que el detenido lleva un arma o contrabando.

Ejemplos Entre las infracciones menores que han resultado en la búsqueda de franjas se incluyen: personas arrestadas por conducir con un silenciador ruidoso, conducir con un faro inoperable, no usar una señal de giro, andar en bicicleta sin una campana audible, girar a la izquierda de manera incorrecta, participar en un manifestación contra la guerra (el individuo buscado era una monja, una Hermana de la Divina Providencia durante 50 años).

La policía también llevó a cabo búsquedas en franjas para pasar un cheque sin fondos, infracciones de la correa del perro, presentar un informe policial falso, no presentar una licencia de conducir después de girar a la izquierda ilegalmente, tener multas de estacionamiento pendientes e intoxicación pública. La falta de pago de la manutención de los hijos también puede dar lugar a una búsqueda de franjas.

A medida que avanza la tecnología, estas búsquedas también se vuelven más invasivas a nivel celular.

Por ejemplo, cerca de los conductores de 600 que salían de la Universidad de Penn State un viernes por la noche fueron detenidos por la policía y, sin su conocimiento o consentimiento, fueron sometidos a una prueba de alcoholemia utilizando linternas que pueden detectar la presencia de alcohol en el aliento de una persona.

Estos sensores pasivos de alcohol están siendo aclamados como una nueva arma en la lucha contra los DUI. (Quienes se niegan a someterse a una prueba de alcoholemia a sabiendas están siendo sometidos a extracciones de sangre forzadas. Treinta estados actualmente permiten a la policía realizar extracciones forzadas de sangre a los conductores como parte de una iniciativa nacional de "No rechazo" financiada por el gobierno federal.

Ni siquiera corte resoluciones que declaran que tales prácticas son inconstitucionales en ausencia de una orden judicialHan frenado el proceso. Ahora la policía simplemente tiene un magistrado de guardia para sellar el procedimiento por teléfono).

La Administración Nacional de Seguridad de Carreteras, la misma agencia gubernamental que financia los puntos de control de DUI "sin rechazo" y extracciones de sangre a la fuerza, también está financiando Obstáculos en todo el país destinados a lograr que los conductores "voluntariamente" proporcionen a la policía ADN derivado de muestras de saliva y sangre, según los informes, para estudiar los patrones de embriaguez.

Al menos en los estados de 28, no hay nada voluntario en tener ADN recogido por la policía en los casos en que ha sido arrestado, ya sea que haya sido condenado o no por un delito.

Todos estos datos de ADN se están enviando al gobierno federal.

Lea la historia completa aquí ...

La policía ahora está tomando muestras de sangre en el camino para atrapar conductores discapacitados

Se trataba de 6: 30 un viernes por la noche en enero cuando Phoenix Police Det. Kemp Layden se detuvo sobre un Jeep Cherokee blanco que estaba acelerando y entrando y saliendo de su carril.

El conductor de 47, de un año de edad, habló lentamente, tenía los ojos rojos y llorosos y las pupilas dilatadas. El interior del Jeep apestaba a marihuana, y el conductor falló una prueba de sobriedad en el campo, que incluye caminar de pies a cabeza y pararse sobre una pierna.

Le dijo al oficial que había fumado marihuana unas horas antes y que había tomado un sedante recetado la noche anterior, según la policía. El hombre pasó una prueba de aliento portátil: no estaba borracho. Pero Layden sospechaba que estaba afectado por las drogas, que la prueba no puede detectar.

Se detuvo una camioneta de policía de DUI equipada con una silla especial y una mesa para análisis de sangre. El hombre se negó a someterse a una extracción de sangre. Entonces Layden agarró su computadora portátil y completó una orden electrónica, o una orden electrónica, que se transmitió directamente a un juez.

Dentro de 10 minutos, Layden tenía una orden de allanamiento. Otro oficial sacó la sangre del hombre. Un informe de laboratorio luego confirmó que tenía THC activo y un sedante en la sangre.

La policía fotografió y tomó las huellas digitales del conductor y le emitió una citación por DUI. Le tomó 79 minutos desde el momento en que fue detenido hasta que fue recogido por un Uber.

Conducir drogado es una preocupación creciente A medida que más estados legalizan la marihuana y la epidemia de opioides continúa. Para combatirlo, más comunidades están capacitando a los oficiales de policía para extraer la sangre de los conductores en las estaciones de policía o en camionetas, como en Arizona. Y los jueces de guardia están aprobando órdenes de arresto electrónicamente, a menudo en cuestión de minutos a cualquier hora del día o de la noche.

Juntos, los análisis de sangre y las garantías electrónicas "podrían cambiar las reglas del juego", dijo el jefe de policía de Buffalo Grove, Illinois, Steven Casstevens, presidente entrante de la Asociación Internacional de Jefes de Policía.

Si bien es fácil para la policía evaluar a los conductores para detectar el consumo de alcohol usando dispositivos de prueba de aliento para obtener un nivel de concentración de alcohol en la sangre, no existe tal máquina para detectar el consumo de drogas

Es por eso que los análisis de sangre son tan importantes, dicen los expertos en seguridad vial. Y el alcohol y las drogas como la heroína y el compuesto psicoactivo de la marihuana se metabolizan rápidamente en el cuerpo, por lo que cuanto más tiempo transcurra, menor será la concentración.

Hacer que un oficial extraiga la sangre del sospechoso poco después de ser detenido da una imagen más real de su discapacidad porque no tiene que ser llevado a un centro de salud para que se le extraiga sangre después de ser arrestado, dicen. Los departamentos de policía también ahorran dinero porque no necesitan pagar a los flebotomistas y hospitales por las extracciones de sangre.

Y tener un sistema en el que un juez puede firmar rápidamente una orden de detención electrónica para un análisis de sangre agiliza el proceso.

Ya sea que un estado haya legalizado o no la marihuana para uso médico o recreativo, no puede ponerse al volante mientras está discapacitado. La policía toma esa determinación en función de su patrón de manejo, apariencia física, interacción con el oficial y pruebas de sobriedad en la carretera. El análisis de sangre identifica qué sustancias, si las hay, están causando ese deterioro.

Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2016 determinó que la policía no necesita una orden judicial si un conductor sospechoso de discapacidad se niega a realizar una prueba de aliento, pero lo hacen para un análisis de sangre, que perfora la piel. Pero los críticos dicen que las extracciones de sangre fuera de un entorno médico tradicional no son higiénicas y que las garantías electrónicas podrían infringir los derechos de un individuo.

"Existe un potencial absoluto para una dilución de las protecciones constitucionales de un ciudadano contra registros e incautaciones irrazonables cuando se hace de esa manera", dijo Donald Ramsell, abogado de Wheaton, Illinois, abogado de DUI y miembro de la junta de la Asociación de Abogados de Defensa Criminal de Illinois. "Un juez puede simplemente despertarse en su habitación y presionar 'aceptar' [en su dispositivo] y volver a dormir".

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios