Políticas de 'decrecimiento' socavadas por la reducción de la economía pandémica

Algunos ecologistas y economistas están presionando por el "decrecimiento", estabilizando o incluso contrayendo la economía, para evitar una catástrofe ambiental.

El panorama: Decrecimiento Puede parecer la única respuesta razonable a los desafíos climáticos que enfrentamos, pero la experiencia de la contracción económica forzada durante la pandemia indica que el dolor superaría los beneficios, especialmente para los más pobres del mundo.

Donde se encuentra: La economía mundial se contrajo aproximadamente un 4.3% en 2020, según datos del Banco Mundial.

• Esa contracción se debió tanto al dolor directo de la pandemia como a los efectos de las medidas de distanciamiento social, pero también condujo a una reducción de aproximadamente el 6% en las emisiones globales de dióxido de carbono, la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial.

Como Funciona: Aunque sea accidental, 2020 representó quizás el mejor ejemplo que jamás hayamos experimentado de decrecimiento en acción.

• Para los decrecientes, simplemente limpiar la economía global cambiando de combustibles fósiles a fuentes de energía sin carbono no es suficiente. El crecimiento económico, el objetivo de prácticamente todos los gobiernos en todas partes, es en sí mismo el problema.
• La activista medioambiental Greta Thunberg resumió el argumento cuando delegados castigados en una cumbre climática de la ONU en 2019: “Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y de lo único que se puede hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¡Cómo te atreves!"
• El movimiento ahora tiene su propio dedicado publicaciones académicas, asociaciones e conferencias.

La captura: El dolor humano muy real de 2020, y las consecuencias políticas que generó, deben tomarse como una señal de advertencia para los decrecientes.

• A nuevo análisis del Pew Research Center descubrió que los rangos de ingresos medios globales, aquellos que viven con $ 10.01 a $ 20 por día, disminuyeron en 54 millones en 2020 en comparación con el número proyectado antes de la pandemia, mientras que el número de pobres en el mundo aumentó en 131 millones.
• Y si bien las emisiones de carbono disminuyeron significativamente en 2020, tuvo un alto costo. Un análisis estimado que cada tonelada de CO2 que se reduzca debido al decrecimiento relacionado con la pandemia tendrá un costo implícito para la economía de más de $ 1,500.
• Fue “Un orden de magnitud mayor que el más costoso de los 'tecno-arreglos'” como captura directa de carbono del aire, como Ted Nordhaus del Breakthrough Institute escribió el año pasado.

Entre líneas: El argumento más fuerte en torno al decrecimiento se basa en un objetivo por el que luchan sus propios defensores: la equidad global.

• En un artículo publicado a principios de esta semana, el economista Max Roser de Our World in Data estimó que la cantidad de crecimiento global requerido para que todos en el mundo alcancen el nivel de personas pobres en la nación bastante rica de Dinamarca sería del 410%.
• Si la pobreza global puede ser realmente conquistada o no, es decir, llevar a todos al menos al mínimo del mundo desarrollado, “depende abrumadoramente de si los ingresos promedio en los países que albergan a los miles de millones de personas más pobres del mundo aumentarán o no ”, Escribe Roser.

Se inteligente: Con razón, tendemos a centrarnos en lo enorme y creciente brecha de la riqueza entre los ultrarricos y la clase media y los pobres en países ricos como Estados Unidos. Pero existe una brecha mucho mayor entre incluso los relativamente menos acomodados del mundo desarrollado y la mayor parte de la humanidad.

• Tome el acceso a la electricidad, uno de los requisitos básicos fundamentales para un estilo de vida moderno: los californianos usan más electricidad solo para jugar videojuegos que la cantidad total de energía consumida por todos en países como Ghana y Kenia, de acuerdo con una estimación.

Lea la historia completa aquí ...