Pfizer busca activos soberanos como garantía para demandas por lesiones causadas por vacunas

Según lo informado por World Is One News (WION), con sede en Nueva Delhi,¹ Pfizer está exigiendo que los países pongan activos soberanos como garantía para las demandas por lesiones esperadas por vacunas que resulten de su inoculación de COVID-19. En otras palabras, quiere que los gobiernos garanticen que la empresa será compensada por cualquier gasto que resulte de las demandas por lesiones en su contra.

WION informa que Argentina y Brasil han rechazado las demandas de Pfizer. Inicialmente, la empresa exigió la promulgación de una legislación de indemnización, como la que disfruta en los Estados Unidos. Argentina propuso una legislación que restringiría la responsabilidad financiera de Pfizer por lesiones a las que resulten de negligencia o dolo.

Pfizer rechazó la propuesta. También rechazó una propuesta reescrita que incluía una definición más clara de negligencia. Luego, Pfizer exigió que el gobierno argentino pusiera activos soberanos, incluidas sus reservas bancarias, bases militares y edificios de la embajada, como garantía. Argentina se negó. Una situación similar ocurrió en Brasil. Pfizer exigió a Brasil:

1. "Renunciar a la soberanía de sus activos en el exterior a favor de Pfizer"
2. No aplicar sus leyes nacionales a la empresa.
3. No penalizar a Pfizer por retrasos en la entrega de vacunas
4. Exonerar a Pfizer de toda responsabilidad civil por efectos secundarios

Brasil rechazó las demandas de Pfizer, calificándolas de "abusivas". Como señaló WION, Pfizer desarrolló su vacuna con la ayuda de fondos gubernamentales, y ahora, una empresa privada, exige a los gobiernos que entreguen activos soberanos para garantizar que la empresa no pierda ni un centavo si su producto daña a las personas, incluso si esos Las lesiones son el resultado de prácticas negligentes de la empresa, fraude o malicia.

Además de Argentina y Brasil, otros nueve países sudamericanos han negociado acuerdos con Pfizer. No está claro si realmente terminaron entregando activos nacionales a cambio.²

Además de Argentina y Brasil, otros nueve países sudamericanos han negociado acuerdos con Pfizer. No está claro si realmente terminaron entregando activos nacionales a cambio.²

Fabricante de vacunas acusado de abusar de su poder

Según STAT News,³ "Los expertos legales han expresado su preocupación de que las demandas de Pfizer equivalen a un abuso de poder". Lawrence Gostin, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown y director del Centro Colaborador de la Organización Mundial de la Salud en Derecho de Salud Nacional y Global, dijo a STAT:⁴

“Las empresas farmacéuticas no deberían utilizar su poder para limitar las vacunas que salvan vidas en los países de ingresos bajos y medianos. [Esto] parece ser exactamente lo que están haciendo ... Se justifica cierta protección de responsabilidad, pero ciertamente no por fraude, negligencia grave, mala administración o incumplimiento de las buenas prácticas de fabricación. Las empresas no tienen derecho a pedir indemnización por estas cosas ”.

Mark Eccleston-Turner, profesor de derecho de la salud global en la Universidad de Keele en Inglaterra, agregó:⁵

“[Pfizer] está tratando de obtener la mayor cantidad de ganancias y minimizar su riesgo en cada coyuntura con el desarrollo de esta vacuna que con el lanzamiento de esta vacuna. Ahora, el desarrollo de la vacuna ya ha sido fuertemente subsidiado. Por lo tanto, existe un riesgo mínimo para el fabricante involucrado ".

No espere compensación si se lesiona por la vacuna COVID-19

En los EE. UU., Los fabricantes de vacunas ya disfrutan de una indemnización total contra las lesiones causadas por esta o cualquier otra vacuna pandémica según la Ley PREP. Si está lesionado, tendrá que presentar un reclamo de compensación ante el Programa de Compensación por Lesiones de Contramedidas (CICP),⁶ que es financiado por los contribuyentes estadounidenses a través de la asignación del Congreso al Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS).

Si bien es similar al Programa Nacional de Compensación por Lesiones por Vacunas (NVICP), que se aplica a las vacunas no pandémicas, el CICP es aún menos generoso cuando se trata de compensación. Por ejemplo, mientras que el NVICP paga algunos de los costos asociados con cualquier reclamo, el CICP no lo hace. Esto significa que también será responsable de los honorarios de los abogados y los honorarios de los testigos expertos.

Un problema importante del CICP es que se administra dentro del DHHS, que también patrocina el programa de vacunación COVID-19. Este conflicto de intereses hace que sea menos probable que el CICP encuentre fallas en la vacuna.

Su única vía de apelación es dentro del DHHS, donde su caso simplemente sería revisado por otro empleado. El DHHS también es responsable de realizar el pago, por lo que el DHHS actúa efectivamente como juez, jurado y acusado. Según lo informado por la Dra. Meryl Nass,⁷ el pago máximo que puede recibir, incluso en casos de discapacidad permanente o muerte, es de $ 250,000 por persona; sin embargo, tendría que agotar su póliza de seguro privado antes de que el CICP le dé un centavo.

CICP solo pagará la diferencia entre lo que cubre su seguro y el monto total de pago establecido para su caso. Para una discapacidad permanente, incluso $ 250,000 no irán muy lejos. El CICP también tiene un plazo de prescripción de un año, por lo que debe actuar con rapidez.

Esto también es un problema importante, ya que nadie sabe realmente qué lesiones podrían surgir de la vacuna COVID-19, o cuándo, y esto hace que vincular la lesión a la vacunación sea una perspectiva difícil. Los empleadores que exigen la vacuna COVID-19 también serán indemnizados de responsabilidad por efectos secundarios. En cambio, las reclamaciones se enviarán a través de los programas de compensación para trabajadores.

Si las vacunas COVID-19 son tan seguras como afirman los fabricantes, ¿por qué insisten en tanta indemnización? ¿Sospechan o saben algo que se niegan a admitir públicamente?

Los efectos secundarios son inevitables

Por supuesto, aquellos de nosotros que hemos estado analizando la ciencia detrás de la tecnología de ARNm utilizada para crear estas “vacunas” novedosas hace tiempo que nos hemos dado cuenta de que existen tremendos riesgos involucrados. Para empezar, las vacunas de ARNm se conocen con mayor precisión como terapias génicas, ya que esto es lo que son.

Convierten efectivamente sus células en biorreactores que producen proteínas virales para incitar una respuesta inmune, y no hay interruptores de apagado.⁸ Con base en evidencia histórica y preliminar, los efectos secundarios significativos a corto y largo plazo son, francamente, inevitables.

Para empezar, su cuerpo ve el ARNm sintético como "no propio", lo que puede hacer que los autoanticuerpos ataquen sus propios tejidos. Judy Mikovits, Ph.D., explicó esto en su entrevista, presentada en "Cómo las 'vacunas' COVID-19 pueden destruir la vida de millones."

El ARNm libre también genera enfermedades inflamatorias, razón por la cual hacer que el ARNm sintético sea termoestable, es decir, ralentizar la descomposición del ARN encerrándolo en nanopartículas lipídicas, es probable que sea problemático. Las propias nanopartículas también suponen un riesgo. Las vacunas COVID-19 utilizan nanopartículas de lípidos PEGilados, que se sabe que provocan reacciones alérgicas y anafilaxia.^9,10

Además, los intentos anteriores de desarrollar un fármaco basado en ARNm utilizando nanopartículas lipídicas fracasó y tuvo que ser abandonado porque cuando la dosis era demasiado baja, el fármaco no tenía ningún efecto, y cuando se dosificaba demasiado, el fármaco se volvió demasiado tóxico.¹¹ Una pregunta obvia es: ¿Qué ha cambiado que ahora hace que esta tecnología sea lo suficientemente segura para su uso masivo?

Como se detalla en mi entrevista con Mikovits, el ARN sintético influye en el gen sincitina, lo que puede resultar en:

• Inflamación cerebral
• Comunicación desregulada entre la microglía en su cerebro, que es fundamental para eliminar toxinas y patógenos.
• Sistema inmunológico desregulado
• Sistema endocannabinoide desregulado (que calma la inflamación)

Cebado patógeno y mejora dependiente de anticuerpos

Otro problema importante es que no sabemos si la producción de anticuerpos es protectora o patógena en las infecciones por coronavirus. Si son patógenos, las personas vacunadas pueden tener un mayor riesgo de contraer una enfermedad grave si se exponen al SARS-CoV-2 en el futuro. Como se informó en un documento de Vaccine: X del 11 de diciembre de 2020:¹²

“La (s) primera (s) vacuna (s) del SARS-CoV-2 probablemente se autorizará en función de los anticuerpos neutralizantes en los ensayos de fase 2, pero existen preocupaciones importantes sobre el uso de la respuesta de anticuerpos en las infecciones por coronavirus como única métrica de inmunidad protectora.

La respuesta de anticuerpos es a menudo un mal marcador de una infección previa por coronavirus, particularmente en infecciones leves, y tiene una vida más corta que las células T reactivas al virus ... La respuesta de anticuerpos fuerte se correlaciona con una enfermedad clínica más grave, mientras que la respuesta de las células T se correlaciona con una enfermedad menos grave ; y se ha descrito una mejora de la patología y la gravedad clínica dependiente de anticuerpos.

De hecho, no está claro si la producción de anticuerpos es protectora o patógena en las infecciones por coronavirus. Los primeros datos con SARS-CoV-2 respaldan estos hallazgos. Los datos de las infecciones por coronavirus en animales y humanos enfatizan la generación de una respuesta de células T de alta calidad en inmunidad protectora ”.

De hecho, varios informes en la literatura médica han destacado el riesgo de cebado patógeno y mejora dependiente de anticuerpos (ADE). Como se explica en “¿Fuera de la sartén y al fuego? Debida diligencia garantizada para ADE en COVID-19 ”:¹³

“El ADE es un fenómeno inmunológico mediante el cual una respuesta inmune previa a un virus puede hacer que un individuo sea más susceptible a una infección análoga posterior.

En lugar del reconocimiento y aclaramiento viral, el desarrollo previo de anticuerpos específicos del virus a un nivel no neutralizante puede facilitar la captación viral, mejorando la replicación; una posible estrategia de evasión inmunológica que evita los sensores inmunitarios innatos intracelulares o los receptores de reconocimiento de patrones ...

También se ha descrito el EAM del SARS-CoV¹⁴ a través de un nuevo mecanismo de entrada celular dependiente de FcγRII e independiente de ACE2. Los autores afirman¹⁵ que esto justifica preocupación en la evaluación de seguridad de cualquier posible vacuna humana contra el SARS-CoV ".

De manera similar, "El cebado patógeno probablemente contribuye a enfermedades graves y críticas y a la mortalidad en COVID-19 a través de la autoinmunidad", publicado en el Journal of Translational Autoinmunity, advierte que:¹⁶

“El fracaso de las vacunas contra el SARS y el MERS en los ensayos con animales involucró una patogénesis consistente con un cebado inmunológico que podría involucrar autoinmunidad en los tejidos pulmonares debido a la exposición previa a la proteína pico del SARS y del MERS. La patogénesis de la exposición al SARS-CoV-2 en COVID-19 probablemente dará lugar a resultados similares ".

Entonces, para ser claros, lo que todo esto significa es que si te vacunas, en realidad puedes correr un mayor riesgo de contraer una enfermedad grave si te expones a cualquier cantidad de cepas mutadas del SARS-CoV-2 en el futuro.

Esta es la razón por la que la recomendación de vacunar a las personas que han sido previamente infectadas con el SARS-CoV-2, o que tienen una infección activa por el SARS-CoV-2, en realidad puede ser bastante peligrosa. Dr. Hooman Noorchashm envió recientemente una carta pública¹⁷ al Comisionado de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos detallando estos riesgos.

Cómo las inyecciones de ARNm pueden desencadenar la enfermedad por priones

Es más, en un papel¹⁸ titulado "Las vacunas basadas en ARN COVID-19 y el riesgo de enfermedad priónica", publicado en Microbiology & Infectious Diseases, el Dr. Bart Classen advierte que también hay evidencias preocupantes que sugieren que algunas de las inyecciones de ARNm pueden causar enfermedades priónicas como el Alzheimer y la ELA. El escribe:

“En el documento actual, surge la preocupación de que las vacunas COVID basadas en ARN tienen el potencial de causar más enfermedades que la epidemia de COVID-19. Este documento se centra en un nuevo mecanismo de eventos adversos potenciales que causa la enfermedad priónica que podría ser incluso más común y debilitante que la infección viral que la vacuna está diseñada para prevenir ...

El análisis de la vacuna Pfizer contra COVID-19 identificó dos factores de riesgo potenciales para inducir la enfermedad priónica en los seres humanos. La secuencia de ARN en la vacuna contiene secuencias que se cree que inducen a que TDP-43 y FUS se agreguen en su conformación basada en priones, lo que conduce al desarrollo de enfermedades neurodegerativas comunes.

En particular, se ha demostrado que las secuencias de ARN GGUA, secuencias ricas en UG, repeticiones en tándem UG y secuencias G Quadruplex, tienen una mayor afinidad para unirse a TDP-43 yo FUS y pueden hacer que TDP-43 o FUS adopten sus configuraciones patológicas en citoplasma.

En el análisis actual, se identificaron un total de dieciséis repeticiones en tándem UG y se identificaron secuencias ricas en UG adicionales. Se encontraron dos secuencias GGΨA. G Es posible que existan secuencias cuádruplex, pero se necesitan programas informáticos sofisticados para verificarlas.

La proteína de pico codificada por la vacuna se une a la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), una enzima que contiene moléculas de zinc. La unión de la proteína de pico a ACE2 tiene el potencial de liberar la molécula de zinc, un ión que hace que TDP-43 asuma su transformación patológica de priones ”.

La tecnología de ARNm tiene potencial para causar lesiones microvasculares

Además, el Dr. J. Patrick Whelan, reumatólogo pediátrico especializado en síndrome inflamatorio multisistémico, envió un comentario público.¹⁹ a la FDA en diciembre de 2020, en el que expresó su preocupación de que las vacunas de ARNm tienen "el potencial de causar lesiones microvasculares en el cerebro, corazón, hígado y riñones de formas que no se evaluaron en ensayos de seguridad".

Citó investigaciones que muestran que “la proteína de pico en las células endoteliales del cerebro está asociada con la formación de microtrombos (coágulos)” y que, dado que no se ha encontrado ARN viral en el endotelio cerebral, “las proteínas virales parecen causar daño tisular sin replicar activamente el virus. "

"¿Es posible que la proteína de pico en sí misma cause el daño tisular asociado con Covid-19?" él pide. “En 13/13 cerebros de pacientes con COVID-19 fatal, los pseudoviriones (proteínas de espiga, envoltura y membrana) sin ARN viral están presentes en el endotelio de microvasos cerebrales ...

Parece que la proteína de pico viral que es el objetivo de las principales vacunas contra el SARS-CoV-2 también es uno de los agentes clave que causan el daño a órganos distantes que pueden incluir el cerebro, el corazón, los pulmones y los riñones.

Antes de que se apruebe cualquiera de estas vacunas para su uso generalizado en humanos, es importante evaluar en sujetos vacunados los efectos de la vacunación en el corazón ... Los pacientes vacunados también podrían someterse a pruebas de daño tisular distante en biopsias de piel del área deltoidea ... "

Los informes de efectos secundarios aumentan rápidamente

En todo el mundo, ahora están llegando informes de personas que mueren poco después de recibir la vacuna COVID-19. En muchos casos, mueren repentinamente a las pocas horas de recibir la inyección. En otros, la muerte ocurre en el lapso de un par de semanas.

A raíz de 29 muertes de personas mayores,²⁰ Según los informes, Noruega está considerando excluir a las personas muy ancianas y con enfermedades terminales de la vacuna AstraZeneca. Según la Agencia Noruega de Medicamentos:²¹

"La mayoría de las personas han experimentado los efectos secundarios esperados de la vacuna, como náuseas y vómitos, fiebre, reacciones locales en el lugar de la inyección y empeoramiento de su afección subyacente".

El Instituto Noruego de Salud Pública señaló además que "para aquellos con la fragilidad más severa, incluso los efectos secundarios relativamente leves de la vacuna pueden tener consecuencias graves", y que "para aquellos que tienen una esperanza de vida restante muy corta de todos modos, el beneficio de la vacuna puede ser marginal o irrelevante ".²²

Lea la historia completa aquí ...