Los documentos de Pfizer: ¿Qué está haciendo realmente Pfizer?

COMISIÓN DE PLANIFICACIÓN DEL CONDADO DE FLICKR / MONTGOMERY (https://www.flickr.com/photos/75012107@N05/8020220676)
¡Por favor comparta esta historia!
Sería muy tonto descartar a Pfizer como simplemente incompetente, torpe o simplemente corrupto. Lo que está emergiendo es una imagen de una empresa en connivencia con otras en la adquisición total de todo el material genético en la tierra, incluido el suyo. ⁃Editor de TN

La FDA y Pfizer querían mantener ocultos los resultados del ensayo de la vacuna hasta por 75 años. Ahora sabemos por qué. Hay algunas anomalías bastante serias que piden respuestas.

Un ejemplo de ello es el hecho de que el autor principal del artículo seminal sobre la vacuna en el New England Journal of Medicine (NEJM), un tal Fernando Polack, MD, resultó ser el único investigador a cargo de un sitio en Argentina que supuestamente logró ¡reclute a 4,501 pacientes en solo tres semanas!

¿Es esto posible con un equipo completo y el respaldo de una importante organización de investigación por contrato (CRO)? Es toda una hazaña y necesita ser investigado y dar respuestas.

Sin más transparencia, algunos podrían preguntarse si tal vez hubo fraude o si los registros de los pacientes fueron descuidados porque el ritmo de incorporación fue demasiado rápido. De todos modos, tales preguntas nunca deberían ser parte del panorama, especialmente cuando se trata de una nueva plataforma de intervención médica (mRNA) que se exigió como condición para la educación y/o el empleo continuos.

¿Por qué se pelearon estos registros para que fueran sellados de manera efectiva? ¿Por qué la transparencia completa y abierta no fue la piedra angular de todo el programa de vacunación masiva en primer lugar?

Una falta de transparencia tan sorprendente y la ocultación de registros... Esto. Debería. Nunca. Ser. Él. Caso.

De lo contrario, no hay posibilidad de consentimiento informado.

Una de las cuestiones clave que se hizo evidente en la publicación del documento se refería a los estudios de rango de dosis (o la falta de ellos).

Para mayor claridad, un estudio de rango de dosis es lo que sucede primero, antes del ensayo clínico más grande para determinar la efectividad de la vacuna. Antes de que pueda dar algo a un grupo de voluntarios, debe establecer cuánto debe dar. Lo hacen administrando un rango de dosis, generalmente bajas, medias y altas, y luego miden los efectos. En este caso, buscaban saber qué cantidad de respuesta de anticuerpos desencadenaría una dosis determinada. Uno pensaría que esta es información vital para hacerlo bien. Puede imaginar que darían una amplia gama de dosis a cientos de personas en cada rango de dosis.

Pero, cuando indagué en el nuevo lote de 80,000 XNUMX registros de ensayos clínicos, descubrí que los únicos registros (hasta ahora) que muestran la medición de los niveles de anticuerpos en estudios de rango de dosis reveló tres cosas:

  1. El gran número total de personas evaluadas en los grupos de edad de 18 a 55 y de 65 a 85 años fue solo 12 en cada uno.
  2. Aparentemente había una brecha sin cualquier prueba de la respuesta inmunogénica del grupo de edad de 55 a 65 años.
  3. Hubo pruebas claras de que los niveles de anticuerpos variaban enormemente (10x) entre pacientes, y para todos los pacientes se redujeron significativamente un mes después de la segunda dosis. Esto significa que debería haber sido 100 % obvio para todas las autoridades y para Pfizer que las inyecciones no iban a durar tanto tiempo y que pronto se necesitarían refuerzos.

En conjunto, esto significa que la insistencia continua de Fauci en que la razón fundamental para recibir las inyecciones era "lograr la inmunidad colectiva para que podamos volver a nuestras vidas" era completamente acientífica y demostrablemente y se sabía que era falsa.

Espero sinceramente que haya cientos de registros aún por revelar que muestren muchas pruebas adicionales de niveles de anticuerpos porque, de lo contrario, tenemos que creer que cientos de millones de personas de todos los tamaños, edades, razas y niveles de comorbilidad recibieron una prueba. Dosis de 30 microgramos basada en solo 12 puntos de datos.

Una vez más, no sorprende que la FDA quisiera mantener hallazgos tan impactantes escondido durante 75 años. Los datos son excepcionalmente vergonzosos desde todos los puntos de vista científicos, éticos y de salud pública posibles.

Lea la historia completa aquí ...

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Leer más: Los documentos de Pfizer: ¿Qué está haciendo realmente Pfizer? […]

[…] Leer más: Los documentos de Pfizer: ¿Qué está haciendo realmente Pfizer? […]

[…] Leer más: Los documentos de Pfizer: ¿Qué está haciendo realmente Pfizer? […]

[…] Lee mas […]