Parte II: Robar los bienes comunes globales y todo lo demás

¡Por favor comparta esta historia!
Mientras el mundo se centra en el calentamiento global y las pandemias, el mayor atraco de todos los tiempos está ocurriendo justo delante de nuestras narices: “Para ellos significa posesión de todo: todos los recursos del planeta, toda la tierra, todo el agua, el aire que respiramos y el mundo natural en su totalidad, incluidos todos nosotros”. ⁃ Editor TN
 

“El problema de la población no tiene solución técnica; requiere una extensión fundamental de la moral ”. , Garret Hardin, "La tragedia de los comunes"

In Parte 1 Exploramos el proceso en curso de definición de la bienes comunes globales y el reclamo de la capitalistas interesados ellos deberían ser los "Fideicomisarios" tanto de los comunes como de la sociedad. Ahora veremos cómo se han establecido los sistemas para permitir a esos las partes interesadas para apoderarse de ellos.

Debemos ser conscientes de lo que "Bienes comunes globales" medios para el Asociación Público Privada Global (GPPP). Para ellos significa posesión de todo: todos los recursos del planeta, toda la tierra, todo el agua, el aire que respiramos y el mundo natural en su totalidad, incluidos todos nosotros.

PRINCIPIOS DE LOS COMUNES MUNDIALES

La noción de "Bienes comunes globales" surgió de una amalgama de dos principios en el derecho internacional. La tragedia de los comunes (ToC) y el patrimonio común de la humanidad (CHM).

En su 1968 documento sobre la TdC, el ecologista y eugenista estadounidense Garrett Hardin, basándose en el trabajo anterior del economista del siglo XIX William Forster Lloyd, describió los problemas de población y recursos tal como los veía. Él dijo “Un mundo finito sólo puede sustentar a una población finita; por lo tanto, el crecimiento de la población debe eventualmente ser igual a cero ".

Si bien, lógicamente, esto es cierto en última instancia, si se aceptan toda una serie de supuestos, se desconoce el punto en el que el crecimiento demográfico cero se vuelve necesario. La evidencia sugiere que estamos en ninguna parte cerca de ese límite. Los eugenistas, como Hardin, han afirmado y siguen afirmando que la Tierra se enfrenta a un problema de población. No hay evidencia que apoye su opinión.

Hardin teorizó que cuando un recurso, como la tierra, se comparte en "común," las personas que actúan con un interés propio racional tenderán a aumentar el uso de ese recurso porque el costo se distribuye entre todos. Llamó a este tipo de pensamiento un tragedia porque, si todos actuaban en consecuencia, sostuvo que el recurso se reduciría a nada y todos sufrirían como resultado.

Hardin insistió en que esto tragedia no se pudo evitar. Por lo tanto, como los seres humanos eran, a sus ojos, incapaces de captar el panorama general, las soluciones eran "administrado" acceso a recursos y "control de la población."

Si bien el concepto elitista de ToC de Hardin sugirió un acceso regulado y cerrado (privado) a "común" recursos, el Patrimonio Común de la Humanidad (CHM) rechazó la idea del cercado (privatización). CHM, en cambio, abogó por que grupo especial debe ser creado por tratado internacional como "Fideicomisarios" de los bienes comunes globales. Visto como más "progresivo," no era menos elitista que el concepto de Hardin.

El concepto filosófico de CHM surgió en el escenario político global en la década de 1950, pero fue el discurso de 1967 por el embajador de Malta en la ONU, Arvid Pardo, que lo estableció como un principio de gobernanza global. Esto eventualmente condujo al 1982 Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (LOSC).

Citando al CHM, en el artículo 137 (2) de la LOSC, la ONU declaró:

"Todos los derechos sobre los recursos de la Zona pertenecen a la humanidad en su conjunto, en cuyo nombre actuará la Autoridad".

Esa "Zona", en este caso, fueron los océanos de la Tierra, incluido todo lo que hay dentro y debajo de ellos. los "autoridad" se definió en la Sección 4 como el Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ES UN). El artículo 137 (2) de la LOSC es contradictorio en sí mismo.

La definición legal of "establecido" implica que toda la humanidad, sin excepción, tiene el derecho absoluto de acceder a la bienes comunes globales. En este caso, esos bienes comunes eran los océanos. Si bien la definición legal habla de propiedad, "establecido" parece garantizar que nadie pueda reclamar individualmente propiedad de los océanos o sus recursos. El acceso es compartido por todos por igual.

Supuestamente, este supuesto derecho nunca podrá ser "Derrotado por una condición precedente". Esto es totalmente repudiado por "en cuyo nombre actuará la Autoridad ”.

¿Quién, entre los miles de millones de habitantes de la Tierra, le dio a la ISA esta supuesta autoridad? ¿Cuándo nos preguntaron si queríamos ceder nuestra responsabilidad colectiva por los océanos a la ISA?

Esta autoridad fue tomada por el diktat de la ONU y nada más. Ahora es la ISA quien, por una condición precedente, controlar, limitar y licenciar nuestro acceso a los océanos.

Este es el engaño esencial en el corazón de GPPP's "Bienes comunes globales" paradigma. Venden su robo como administración de los recursos conferidos a toda la humanidad, al mismo tiempo que se apoderan de la totalidad de esos recursos para sí mismos.

APROVECHAR LOS COMUNES MUNDIALES: LOS OCÉANOS

Cuando es interpretado por el derecho internacional, el CHM parece colocar la propiedad privada del bienes comunes globales, sugerido por la TdC, más allá del alcance de las partes interesadas del gobierno socios. No deberían tener más derecho a estas riquezas que cualquier otra persona. La impugnación legal de cualquier reclamo debe ser un proceso relativamente sencillo para cualquier individuo o grupo interesado en hacer uno.

Esta ni siquiera es una posibilidad remota. Derecho Internacional, en lo que se refiere a la bienes comunes globales, es una mezcolanza sin sentido de inconsistencias y contradicciones que en última instancia equivale a "Poder es correcto". Para que cualquiera pueda desafiar la afirmación de la GPPP, necesitaría retener un equipo legal capaz de derrotar a la ONU y un poder judicial dispuesto a fallar a su favor.

La "ley" está aparentemente diseñado para dejarnos imaginando que tenemos "protegido" derechos y responsabilidades hacia estos recursos compartidos. Considerando que, si se somete a un escrutinio razonable, la noción jurídica de bienes comunes globales parece más una distracción para facilitar un robo.

Si miramos el historial de la ISA de participación de los interesados encontramos rápidamente su Plan estratégico para 2019 - 2020. Esto describe sucintamente cómo funciona la estafa:

En un mundo en constante cambio, y en su papel de custodio del patrimonio común de la humanidad, ISA enfrenta muchos desafíos ... Las Naciones Unidas han adoptado una nueva agenda de desarrollo, titulada 'Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible'. [ …] Lo más importante para ISA es el ODS 14: Conservar y utilizar de forma sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos ”.

El recurso compartido - los bienes comunes globales - de los océanos de la Tierra ya no es de libre acceso para la humanidad en su conjunto. Más bien, la ISA determina quién tiene acceso a los recursos oceánicos en función de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Efectivamente, han convertido el acceso a la bienes comunes globales en un nuevo mercado.

Las preguntas más importantes que debemos hacernos son cómo se toman estas decisiones de asignación y quién las toma. Esto revelará quién controla estos nuevos mercados altamente regulados. El estado de la ISA:

Estados partes, Estados patrocinadores, Estados del pabellón, Estados ribereños, empresas estatales, inversores privados, otros usuarios del medio marino y organizaciones intergubernamentales mundiales y regionales interesadas. Todos tienen un papel en el desarrollo, implementación y cumplimiento de reglas y estándares para las actividades en la Zona ”

Además, la ISA:

"Fortalecer la cooperación y coordinación con otras organizaciones internacionales relevantes y partes interesadas para… salvaguardar efectivamente los intereses legítimos de los miembros de ISA y los contratistas… Las reglas, regulaciones y procedimientos que rigen la explotación minera… están sustentados en principios comerciales sólidos para promover la inversión… tomando tener en cuenta las tendencias y desarrollos relacionados con las actividades mineras de los fondos marinos, incluido el análisis objetivo de las condiciones del mercado mundial de metales y los precios, tendencias y perspectivas de los metales ... basado en el consenso ... que permite la participación de las partes interesadas de manera adecuada ".

La Asociación Público Privada Global (GPPP) de gobiernos, corporaciones globales (otros usuarios del ambiente marino), sus principales accionistas (inversionistas privados) y fundaciones filantrópicas (inversionistas privados) son las partes interesadas Ellos, no nosotros, tendremos un datos de entrada Para asegurar la reglas, regulaciones y procedimientos sí promover la inversión con amados villancicos que salvaguardar sus intereses.

En el espacio de unas pocas décadas, conceptos amplios se han convertido en principios de Derecho Internacional que posteriormente se han aplicado para crear un marco regulatorio para el acceso controlado a todos los recursos de los océanos. Lo que una vez fue genuinamente un recurso global, ahora es competencia exclusiva de la GPPP y su red de capitalistas interesados.

LOS COMUNES GLOBALES SON GLOBALES

Debemos tener cuidado de no caer en la trampa de pensar que el GPPP comprende únicamente la hegemonía occidental. Las historias que nos alimentan sobre la confrontación global entre superpotencias son a menudo superficiales.

Si bien no hay duda de que existen tensiones dentro del GPPP, ya que cada jugador lucha por una porción más grande de los nuevos mercados, la red GPPP en sí misma es una colaboración verdaderamente global. Esto no significa que el conflicto entre los estados nacionales sea imposible pero, como siempre, cualquier conflicto de este tipo se librará por una razón ausente en la explicación oficial.

Los ODS condujeron a pólizas netas cero y estipulan, entre una serie de cambios obligatorios, el fin del transporte de gasolina y diésel. Todos tenemos órdenes de cambiarnos a vehículos eléctricos (EV) que la gran mayoría no podrá pagar. A su vez, esto significa un aumento masivo de la demanda de baterías de iones de litio.

Fabricarlos requerirá mucho más cobalto, que se considera ampliamente como el el riesgo más crítico de la cadena de suministro para producir vehículos eléctricos. El Banco Mundial estima que el crecimiento de la demanda de cobalto entre 2018 y 2050 estará en algún lugar en la región del 450%. Decir que esto es un "oportunidad de mercado" es una subestimación enorme.

La ISA ha concedido 5 contratos de exploración de cobalto a JOGMEC (Japón), COMRA (China), Rusia, República de Corea y CPRM (Brasil). Cuando los depósitos localizados se vuelvan comercialmente viables, como indudablemente lo harán, el frenesí Puede empezar.

Corporaciones, como el fabricante de armas Lockheed Martin, con su subsidiaria de propiedad total Recursos de los fondos marinos del Reino Unido (UKSR), también se encuentran entre las muchas partes interesadas de ISA. UKSR recibió su licencia de exploración para el Pacífico Sur en 2013. Como exploración de la ISA contratista, Las partes interesadas de UKSR tienen la libertad de presentar sus recomendaciones para enmiendas a las regulaciones de la ISA que rigen sus propias operaciones mineras.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sólo digo

Solo tomaron lo que Satanás les dio porque lo adoraron. Pero es temporal, este mundo va a ser completamente destruido y ¿qué harán cuando no TENGAN nada? “28Y no temáis a los que matan el cuerpo, mas el alma no pueden matar; temed más bien a aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno. 29 ¿No se venden dos pajarillos por un cuarto? y ninguno de ellos caerá a tierra sin vuestro Padre. 30Pero hasta los cabellos de tu cabeza están todos contados. 31 Por tanto, no temáis, más valéis vosotros... Leer más »

Paul Mitchell

Será interesante ver cuánto tiempo pasa antes de que las personas sean nuevamente dibujadas y descuartizadas, hervidas en aceite o lo que fueran las brutales leyes forestales feudales en ese momento para los campesinos que cazaban ciervos en los bosques reales ... hoy en día enormes franjas de tierra que solía ser para todos ... ¿se dirige una vez más al control real en connivencia con los secuaces corporativos como la aristocracia real? A esto se le llama luchar contra el “cambio climático”.

Última edición hace 23 días por Paul Mitchell
Erik Nielsen

Esclavitud. El problema es que se sientan en el ejército, todas las armas nucleares. Un poco difícil ser David con una honda y 5 piedras lisas en estos días. ¡Pero debemos hacerlo!