Oligarcas o gobierno: ¿Quién dirige realmente la censura de las grandes tecnologías?

¡Por favor comparta esta historia!
Es más complicado de lo que crees. Gran parte de las redes sociales se financió originalmente con fondos de los contribuyentes proporcionados por el gobierno. Ahora, el gobierno no solo no hace nada para reducir su censura, sino que continúa dándole un fuerte viento de cola. De hecho, Big Tech es una toma sigilosa de la máquina de propaganda que el gobierno desea.

Caitlin Johnston expresa esto perfectamente: "Cuando tienes corporaciones tecnológicas monopolísticas que atraen la mayor parte de la comunicación en línea coordinándose con los gobiernos para censurar el discurso, lo que tienes es censura gubernamental".

Los estadounidenses deben dejar de esperar que el gobierno defienda la Primera Enmienda que define nuestro derecho a la libertad de expresión y la libertad de prensa. El gobierno no es la solución. Es tanto el problema como los propios oligarcas de las Big Tech. ⁃ Editor TN

Twitter tiene anunció el lanzamiento de aún más políticas de censura en el período previo a las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre.

"A partir de la próxima semana, cuando las personas intenten retwittear un tweet con una etiqueta de información engañosa, verán un mensaje que los dirigirá a información creíble sobre el tema antes de que puedan ampliarlo", Twitter nos informa, con "información creíble", por supuesto, es decir, información de los mismos medios de comunicación que nos han mentido sobre todas las guerras estadounidenses a lo largo de toda su existencia.

"Estamos tomando más medidas para fomentar la amplificación reflexiva al evitar que los tweets que han sido 'seguidos por' y 'me gusta' por cuentas que no sigues aparezcan en tu línea de tiempo". agrega Twitter, como si las redes sociales cámara de eco que sea convirtiéndonos a todos en idiotas no fue lo suficientemente malo.

Este es solo el último de la pila de medidas de censura que las corporaciones tecnológicas de Silicon Valley han estado desplegando abiertamente coordinación con el gobierno de Estados Unidos bajo la bandera de proteger la democracia estadounidense. Podemos estar seguros de que ninguna de estas medidas se revocará cuando finalicen las elecciones.

Como mis lectores habituales sin duda están cansados ​​de oírme repetir a estas alturas, cuando tienes corporaciones tecnológicas monopolísticas que atraen la mayor parte de la comunicación en línea coordinando con los gobiernos para censurar el discurso, lo que tienes es censura gubernamental. Como Matt Taibbi escribió recientemente Después de la purga irracional de Facebook de los cultistas de QAnon, este régimen de censura se está expandiendo continuamente y es probable que esta expansión continúe, especialmente en la dirección de aquellos que se oponen a estas mismas estructuras de poder del establishment que promueven esta censura.

Es tan descaradamente autoritario. La única razón por la que la gente lo está aguantando es porque han pasado cuatro años siendo bombardeados con historias de horror sobre la propaganda rusa y la desinformación de la derecha por las mismas instituciones mediáticas plutocráticas que ahora se mantienen como "fuentes autorizadas". Pero el hecho de que el consentimiento se haya fabricado con éxito no lo hace correcto.

Imagínese si estuviera en una fiesta y un grupo de tipos con portapapeles que trabajan para el gobierno estuvieran yendo de grupo en grupo escuchando las conversaciones que la gente estaba teniendo y sacando a la fuerza a cualquiera que dijera algo que consideraran falso o perturbador. ¿Estarías bien con esto? ¿Incluso si las personas que sacaron de la reunión social estuvieran diciendo cosas que en verdad eran falsas?

Por supuesto que no lo harías. Nadie encontraría aceptable tal ocurrencia, pero debido a que básicamente está sucediendo lo mismo en el foro de conversación relativamente desconocido conocido como redes sociales, la gente acepta las voces autorizadas de los expertos plutocráticos que les dicen que es normal.

Bueno, no es normal. ¿Cómo cree la gente que las conversaciones ocurrieron antes de que los oligarcas tecnológicos monopolistas vigilaran sus palabras en coordinación con el gobierno para asegurarse de que no fueran peligrosas para la democracia? ¿Olvidaron que esto no era algo que solía suceder? ¿Piensan que antes del discurso político en línea la gente solía tener que reunirse en la sede del FBI para que un fed supervisara su conversación si querían debatir si una teoría de la conspiración es cierta o no?

No, la gente simplemente hablaba entre ellos. A veces, lo que la gente decía era verdad, a veces era falso, a veces era una leyenda urbana idiota sobre una celebridad de Hollywood que se metía roedores en el trasero, pero en ningún momento nadie se detuvo y pensó que necesitaba un equipo de multimillonarios y agentes del gobierno para intervenir. y vigilar sus conversaciones por ellos.

Es anormal, es una locura, solo sirve a los poderosos y los poderosos la están promoviendo. Los poderosos entienden el primacía del control narrativo; ellos entienden que son ampliamente superados en número por el público de base, por lo tanto, su gobierno continuo depende completamente de su capacidad para controlar cómo la gente piensa, habla, actúa y vota. Estos despliegues de poder corporativo y estatal que colaboran para controlar el discurso no son una respuesta a una amenaza a la democracia, son una respuesta a una amenaza al control narrativo.

Del artículo mencionado anteriormente de Taibbi:

En mi opinión, este argumento se complicó en 2017, cuando el Comité de Inteligencia del Senado arrastró Facebook, Twitter y Google a la colina y esencialmente les ordenó que elaboraran una "declaración de misión" que explicara cómo evitarían la "fomento de la discordia."

Está ahí, en blanco y negro: censure el discurso para evitar la "discordia". Esta coordinación entre el poder corporativo y estatal para censurar el discurso se ha vuelto cada vez más atroz desde entonces, tal como fue diseñado para ser. El poder del gobierno ha sido amenazadoras plataformas en línea como Google y Facebook con casos antimonopolio para garantizar el cumplimiento del poder del gobierno por parte de ellos, y mientras estas plataformas se doblen ante la presión y sigan expandiendo el régimen de censura que está diseñado para proteger las estructuras de poder imperial, probablemente estarán a salvo.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Ana

Quizás el plan desde el principio era hacer que la gente hablara de todos sus negocios en línea. Por lo que escucho. Las redes sociales fueron la configuración perfecta para los mineros de datos. Cuando vas a sitios como ser verificado. Todos tus sitios de redes sociales y todo lo demás sobre tu vida están vinculados al nombre que les das. Me resulta imposible confiar en personas que no puedes ver cuando solo puedes confiar en un puñado de personas a una distancia de visualización.

Brad

Si bien las conclusiones finales de Johnstone son en gran parte precisas, su culpabilidad sobre el acoso del gobierno a la gran tecnología en lugar de todos los errores metafísicos que son la clase dominante lleva a uno a tener una falsa impresión del por qué y el cómo de las operaciones dominantes en el mundo. Un experto en tecnología declaró que la verdadera misión de la CIA desde su nacimiento fue idear un sistema de control total de personas para uso de esta clase dominante. Me viene a la mente la cita atribuida por la CIA a William Casey sobre confundir a la gente con la guerra psicológica hasta que no pueden discernir una realidad falsa... Leer más »