"Si estamos realmente interesados en la democracia, no podemos ceder pasivamente al espíritu de la tecnocracia que nuestros políticos perezosos y cobardes y sus servidores de los medios ahora nos imponen implacablemente".
Los tecnócratas invariablemente se postulan como políticamente agnósticos porque tienen la “ciencia objetiva” de su lado. El problema es que su ciencia es cualquier cosa menos objetiva y están impulsados por la ideología de la ingeniería social. ⁃ Editor TN
Es importante en estos días de constantes llamados a prestar atención a los consejos de los "expertos" sobre la propagación del Coronavirus para recordar los vínculos históricos íntimos entre el concepto de tecnocracia y la práctica del autoritarismo.
Tan pronto como el ideal de una democracia verdaderamente representativa se trasladó al centro de la vida europea y estadounidense a fines del siglo XIX, aquellos programados para perder poder bajo este nuevo orden social comenzaron a promocionar el advenimiento de una sabiduría moderna suprema, trascendente de disputas. , eso nos ahorraría todo el desorden e ineficiencia inherentes del gobierno por y para la gente.
Curiosamente, España jugó un papel clave en el desarrollo de esta corriente ideológica.
Durante las décadas de 1920 y 30 adoptó una forma conocida como "antiparlamentarianismo", que sostenía que solo una clase clarividente de patriotas militares, libres de ideología, podría salvar al país del inmovilismo y la corrupción generados por la política de los partidos.
Cuando, después de la Segunda Guerra Mundial, la idea de la salvación social de los hombres uniformados había perdido gran parte de su brillo anterior, estos esfuerzos para salvar a la gente de sí mismos cambiaron su enfoque de los militares a los hombres de ciencia, ampliamente entendido. El término tecnócrata comenzó a usarse ampliamente a fines de la década de 1950 cuando el dictador español Francisco Franco confió la gestión de la economía de su país a un grupo de pensadores de la organización católica de ultraderecha Opus Dei.
Estos hombres, que diseñarían el cambio de una política de proteccionismo nativista a una mucho más centrada en la inversión extranjera, fueron muchas cosas. Pero las personas sin ideología no lo eran. Pero eso no impidió que el régimen, y sus muchos nuevos amigos banqueros en todo el mundo los presentaran exactamente como esto. Y lamentablemente muchos observadores externos llegaron a creerlo.
El concepto central del pensamiento tecnocrático era, y es, que existe en el conocimiento científico basado en datos una claridad, que si se embotella y distribuye correctamente, nos liberará de todo tipo de debate ruidoso e improductivo.
Sin embargo, tanto los defensores pasados como los actuales de esta construcción maravillosamente atractiva tienden a olvidar, una cosa muy importante: que quienes recopilan datos e los interpretan son seres sociales, que, por lo tanto, también son políticos y, por definición, no objetivos en su selección y despliegue de "hechos".
Esto hace que su pose de estar "por encima de la política" sea perniciosamente peligrosa para la sociedad. ¿Por qué? Porque nos pone a todos en la posición de tener que aceptar implícitamente su sabiduría como neutral, y más allá de toda réplica, incluso cuando la inscriben activamente con todo tipo de sesgos epistemológicos e ideológicos.
Quizás no haya un ejemplo más claro de esto que las campañas recientes para liberar a Internet de las llamadas "noticias falsas" y los supuestos esfuerzos para "incitar a la violencia".
Con respecto al primer objetivo mencionado aquí, debe recordarse que la verdad, especialmente la verdad en los actos socialmente anidados y en las posiciones políticas, solo existe en forma aproximada. O para decirlo de manera más simple, fuera del mundo de las afirmaciones básicas de realidades materiales muy concretas, no existe el 100% de "noticias reales". Más bien, hay un espectro de posibilidades interpretativas con respecto a la verosimilitud de las afirmaciones de varios actores sobre este o aquel fenómeno. En otras palabras, llegar al fondo de las cosas siempre es un negocio relativamente desordenado e incierto que rara vez resulta en conclusiones inexpugnables.
Y, sin embargo, ahora tenemos compañías vinculadas umbilicamente al eje de poder militar y comercial entre Estados Unidos, la UE e Israel que ahora nos dicen que tienen algoritmos que pueden liberarnos de ese desorden inherente al eliminar las "noticias falsas" de nuestras pantallas.
¿Realmente cree que no tienen un motivo oculto para ofrecernos este "servicio"? ¿Realmente cree que la noción operativa de "falsedad" en sus algoritmos no se combinará de alguna manera, tal vez incluso en gran medida, con ideas que, desde esta visión de configuración de poder, tienen el potencial de socavar sus objetivos estratégicos particulares?
¿Cómo puede ser mejor la democracia que la democracia totalitaria donde la tecnocracia es totalitaria? Rayo habló sobre esto en Vonulife antes de que la mayoría lo pensara.
wpDiscuz
¿Cómo puede ser mejor la democracia que la democracia totalitaria donde la tecnocracia es totalitaria? Rayo habló sobre esto en Vonulife antes de que la mayoría lo pensara.