Google ha declarado claramente su intención de influir y controlar la percepción pública para manipular y determinar los resultados de las elecciones políticas nacionales. Lo hace mediante el uso de algoritmos de IA para sesgar los resultados de búsqueda, presentando solo sus puntos de vista políticos y suprimiendo puntos de vista disidentes o alternativos.
Sin embargo, este no es un problema de libertad de expresión. Google no es una organización de noticias. No contrata periodistas ni crea contenido original. Más bien, Google es una utilidad de información que simplemente indexa contenido periodístico existente y nuevo.
El todopoderoso y omnipresente rastreador de Internet de Google es capaz de descubrir prácticamente el 100% de todo lo publicado en el mundo, hora a hora o minuto a minuto. En otras palabras, Google sabe todo lo que hay que saber. La pregunta es, ¿dirá todo lo que sabe o solo una parte?
Google es en gran medida una utilidad pública que se asemeja a una compañía telefónica. Cuando su compañía telefónica local publica una guía telefónica, simplemente indexa a las personas por apellido y pone su número al lado. Es fácil para una persona encontrar a otra y luego levantar el teléfono y hacer una llamada.
¿Qué pasaría si la compañía telefónica comenzara a tomar decisiones sobre quién podría tener una lista en su directorio maestro? ¿Qué pasa si simplemente abandonaron a las personas que se descubrió que eran republicanos o demócratas? ¿Qué pasa si eliminan personas porque tenían un determinado color de piel? ¿O de origen nacional? O religión?
Si bien, por un lado, la compañía telefónica estaba dispuesta a conectarse y cobrar por el servicio en el hogar de todos, esos individuos suprimidos solo podrían hacer llamadas salientes y rara vez recibirían llamadas entrantes.
¿América alguna vez toleraría esto? Por supuesto no. De hecho, provocaría un alboroto nacional de proporciones épicas.
Entonces, ¿alguien puede explicar por qué Google está obteniendo un pase gratuito para ocultar los detalles de sus algoritmos de indexación de los consumidores públicos de información?
Sería bastante malo si Google simplemente eliminara cierta información, pero han ido más allá de esto al reorganizar los resultados que elige publicar y presentarlos de tal manera que muestren una realidad alternativa que engañe deliberadamente al público.
Esto es lo que se llama “armamento de datos” para llevar a las personas de manera activa e intencional a conclusiones falsas para modificar su comportamiento. Decir que esto está mal es quedarse corto. Decir que es ilegal es complicado, pero ciertamente es posible.
¿Google ha desatado el Proyecto Dragonfly?
En agosto 1, 2018, el diario de izquierdas llamado El intercepto originalmente rompió la historia que Google estaba creando una versión censurada de su motor de búsqueda para China. El proyecto secreto fue nombrado Libélula.
El periodista británico, Ryan Gallagher, generó un alboroto internacional con el primer informe, pero desde entonces ha escrito 23 artículos de investigación adicionales que exponen completamente las actividades de Google en China.
Gallagher escribió:
Los documentos vistos por The Intercept, marcados como "Google confidencial", dicen que la aplicación de búsqueda china de Google identificará y filtrará automáticamente los sitios web bloqueados por el Gran Firewall. Cuando una persona realiza una búsqueda, los sitios web prohibidos se eliminarán de la primera página de resultados ... La aplicación de búsqueda también hará una "lista negra de consultas sensibles" para que "no se muestre ningún resultado" cuando las personas ingresen ciertas palabras o frases, el estado de los documentos. La censura se aplicará en toda la plataforma: la búsqueda de imágenes de Google, el corrector ortográfico automático y las funciones de búsqueda sugeridas incorporarán las listas negras, lo que significa que no recomendarán información o fotografías de personas que el gobierno haya prohibido.
Esto es exactamente lo que Google está haciendo ahora a los Estados Unidos, excepto que está actuando por su propia cuenta y no bajo las órdenes de un gobierno nacional.
El ex CEO de Google Eric Schmidt, miembro de la Comisión Trilateral elitista, fue recientemente entrevistados por Emily Maitlis de BBC Newsnight y declaró:
“El mundo es un lugar muy interconectado. Hay muchos, muchos beneficios interactuando, entre otras cosas, con China ... Creí que sería mejor que se quedaran en China y ayudarían a cambiar China para que sea más abierta ".
Aparentemente, lo que es bueno para la censura de China también es bueno para Estados Unidos.
se El intercepto ¿Llamar a Google por hacerle a los EE. UU. lo que pretendía hacer por China? ¿Estará el público estadounidense tan indignado por la censura interna como por la posibilidad de la censura de China?
La agenda clara de Google
Cuando la directora de innovación responsable de Google, Jen Gennai declaró:
Una vez más, no fuimos solo nosotros, fue, la gente se jodió, los medios de comunicación se jodieron, como, todo el mundo se jodió, así que rápidamente nos preguntamos qué pasó allí y cómo evitar que vuelva a suceder. ?
¿Qué quiere Google evitar que vuelva a suceder? Según Gennai, es "Previniendo la próxima situación de Trump".
Los guerreros de la justicia social como Gennai obviamente han descubierto el poder de la máquina de Internet de Google para practicar la ingeniería social de acuerdo con su visión exclusiva del mundo, excluyendo todas las demás opiniones.
Si bien algunos legisladores ya están investigando medidas antimonopolio contra Google, es posible que se estén perdiendo el problema más pertinente: Sedición.
La sedición es un delito grave punible con multas y hasta 20 años de prisión y se refiere al acto de incitar a la revuelta o la violencia contra una autoridad legal con el objetivo de destruirla o derrocarla.
Ya sea que se den cuenta o no, Google está inmerso en el proceso de entrometerse en el proceso electoral para crear una insurrección con el fin de provocar el derrocamiento de nuestro gobierno nacional legal establecido de acuerdo con la Constitución de los Estados Unidos. En resumen, ¡son los ciudadanos de nuestra nación quienes deciden el liderazgo nacional, estatal y local y no Google!
Prácticamente todos los servidores públicos de los Estados Unidos deben prestar juramento para defender y mantener la Constitución de los Estados Unidos. Es hora de poner unos pies en el fuego.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
No solo Google, sino también su subsidiaria YouTube, Facebook y las redes sociales en general están empleando algoritmos y otros métodos dudosos para limitar la libertad de expresión de una manera que impacta severamente el discurso público y, como resultado, los resultados políticos. El problema es cómo persuadir a los gobiernos de la necesidad de frenar los excesos censuradores de estos gigantes de las comunicaciones cada vez más poderosos, cuyo alcance global y libertad de regulación los convierte en aliados aún más deseables para el establishment que incluso los medios de comunicación tradicionales. Va a ser una lucha cuesta arriba, pero una que debemos ganar, no simplemente para preservar la libertad de... Leer más »
CE
Junio 28, 2019 12: 26 pm
Hola, ¿no deberíamos debatir si todavía es una buena idea alimentar al moloch empleando herramientas como análisis en sitios web, etc.? No quiero ser demasiado hereje aquí, sino solo preguntar. Saludos.
Fred
Junio 28, 2019 7: 28 pm
Lol, usando un ejemplo de directorio telefónico? Cualquiera que compare una plataforma digital global con una guía telefónica probablemente no lo entienda 🙂
Tipo. Si no comprendes el paralelo, no lo entiendes. 🙂
jkl
Junio 29, 2019 8: 51 am
¿Sabías que prácticamente todos los condados del país han cedido el control de sus comunicaciones civiles de emergencia a Facebook? En realidad, existe una organización general de condados cuya agenda, curiosamente, ha incluido pasar todas las comunicaciones de emergencia, a nivel nacional, a las redes sociales. Sí, en serio. Ahora imagina un levantamiento civil con carga política. Facebook simplemente acciona un interruptor (para sofocar el "discurso de odio", no lo se) y todas las comunicaciones de emergencia en las comunidades rurales y / o conservadoras se apagan. Todo esto ha sucedido casi completamente bajo la pantalla del radar, sin aviso ni comentario público.
-> ¿Sabías que prácticamente todos los condados del país han cedido el control de sus comunicaciones civiles de emergencia a Facebook?
Documentación, por favor.
De acuerdo. Se requiere documentación para tal declaración. Esperamos su publicación.
Ella
Julio 1, 2019 10: 08 am
"... excepto que está actuando por su propia cuenta y no bajo las órdenes de un gobierno nacional". No estoy tan seguro de que esta afirmación sea LA realidad. Piénsalo. La mano negra, no electo, gobierno de facto hará todo / cualquier cosa para deshacerse de la Constitución y los derechos que otorga a la población estadounidense. Eso significa una solución alternativa.
wpDiscuz
No solo Google, sino también su subsidiaria YouTube, Facebook y las redes sociales en general están empleando algoritmos y otros métodos dudosos para limitar la libertad de expresión de una manera que impacta severamente el discurso público y, como resultado, los resultados políticos. El problema es cómo persuadir a los gobiernos de la necesidad de frenar los excesos censuradores de estos gigantes de las comunicaciones cada vez más poderosos, cuyo alcance global y libertad de regulación los convierte en aliados aún más deseables para el establishment que incluso los medios de comunicación tradicionales. Va a ser una lucha cuesta arriba, pero una que debemos ganar, no simplemente para preservar la libertad de... Leer más »
Hola, ¿no deberíamos debatir si todavía es una buena idea alimentar al moloch empleando herramientas como análisis en sitios web, etc.? No quiero ser demasiado hereje aquí, sino solo preguntar. Saludos.
Lol, usando un ejemplo de directorio telefónico? Cualquiera que compare una plataforma digital global con una guía telefónica probablemente no lo entienda 🙂
Tipo. Si no comprendes el paralelo, no lo entiendes. 🙂
¿Sabías que prácticamente todos los condados del país han cedido el control de sus comunicaciones civiles de emergencia a Facebook? En realidad, existe una organización general de condados cuya agenda, curiosamente, ha incluido pasar todas las comunicaciones de emergencia, a nivel nacional, a las redes sociales. Sí, en serio. Ahora imagina un levantamiento civil con carga política. Facebook simplemente acciona un interruptor (para sofocar el "discurso de odio", no lo se) y todas las comunicaciones de emergencia en las comunidades rurales y / o conservadoras se apagan. Todo esto ha sucedido casi completamente bajo la pantalla del radar, sin aviso ni comentario público.
-> ¿Sabías que prácticamente todos los condados del país han cedido el control de sus comunicaciones civiles de emergencia a Facebook?
Documentación, por favor.
De acuerdo. Se requiere documentación para tal declaración. Esperamos su publicación.
"... excepto que está actuando por su propia cuenta y no bajo las órdenes de un gobierno nacional". No estoy tan seguro de que esta afirmación sea LA realidad. Piénsalo. La mano negra, no electo, gobierno de facto hará todo / cualquier cosa para deshacerse de la Constitución y los derechos que otorga a la población estadounidense. Eso significa una solución alternativa.