TN Nota: La eugenesia era un meme popular en la década de 1930 cuando la tecnocracia estaba en su apogeo. Aunque el movimiento oficial no promovió directamente la eugenesia, muchos tecnócratas lo apoyaron. En los Estados Unidos, las políticas de esterilización eugenésica no terminaron hasta 1963.
Si hubiera un premio por la tecnología más impactante de la que casi nadie ha oído hablar, el ganador podría ser CRISPR.
Ahora, CRISPR no tiene nada que ver con los cajones del refrigerador que mantienen frescas las frutas y verduras. No, es la última tecnología que nos tienta a probar suerte jugando a ser dios.
CRISPR significa "prepárate, es un bocado", "repetición palindrómica corta agrupada regularmente entre espacios". Y todo el pueblo de Dios dijo: "¿Huh?" Bueno, originalmente, se refería a una serie de repeticiones de las secuencias de bases en el ADN de las bacterias. .
Para simplificar esta complicada historia, los genetistas están aprendiendo cómo usar el CRISPR en bacterias para editar el genoma de otras formas de vida mucho más complicadas. Como dijo el Premio Nobel Craig Mello a National Public Radio, CRISPR “esencialmente [le permite] cambiar un genoma a voluntad a casi cualquier cosa que desee. El cielo es el límite."
Bueno, tal vez todavía no, pero hay pocas dudas de que la tecnología CRISPR permite a los científicos manipular y editar genes mucho más rápido y a un costo mucho menor. Con CRISPR pueden potencialmente modificar un gen y moverlo a otra célula o incluso a otro animal.
No es de extrañar que Mello lo llame "realmente emocionante".
Y otra palabra para esto sería "problemático". No porque usar tecnología para prevenir enfermedades graves es algo malo, sino debido a la realidad históricamente probada de que lo más probable es que no nos detengamos allí.
En un artículo reciente del Washington Post, se le preguntó al escritor Robert Gebelhoff: "¿Cuál es la diferencia entre la ingeniería genética y la eugenesia?" Su respuesta: "no mucho, en realidad".
Después de todo, la tecnología como CRISPR promete algún día ser capaz de "eliminar los trastornos genéticos en los humanos". Si bien todos podemos respaldar la erradicación de terribles trastornos genéticos como Tay-Sachs y la Fibrosis Quística, el hecho es que "la edición es heredable rasgos de la población humana ”es, de hecho, de lo que se trataba el movimiento eugenésico.
Como señala Gebelhoff, "el campo de la genética siempre ha tenido un vínculo incómodo con la eugenesia", que él define como "la ciencia de mejorar a las personas a través de la cría controlada". Como Edwin Black narra en su historia definitiva del movimiento eugenésico, "Guerra Against the Weak ", después de los horrores del Tercer Reich, la eugenesia fue renombrada como" genética "para deshacerse de la mancha de cosas como la esterilización involuntaria masiva.
Pero los científicos nunca han renunciado a la idea de utilizar la "ingeniería genética como un medio para perfeccionar la especie humana". Y la única restricción sobre lo que Black ha denominado "newgenics" parece ser "Bueno, no seas nazi al respecto". . "
Y eso no es una broma. Científicos como el premio Nobel Joshua Lederberg y el biólogo evolutivo JBS Haldane sostienen que lo que Haldane llamó "eugenesia positiva" era diferente porque "ninguna persona viva sería eliminada del acervo genético". En cambio, "la sociedad podría guiar el desarrollo humano eliminando los negativos rasgos y alentar a los deseables a través de la ingeniería genética ".
Frases como "ninguna persona viva", "rasgos negativos" y "[rasgos] deseables" sugieren fuertemente que la santidad y la dignidad de toda la vida humana no juegan un papel importante en la "newgenia". está en desacuerdo con la idea de que hay "una ventaja moral, social y física al permitir que la diversidad florezca dentro del acervo genético humano".
En cambio, lo que es "negativo" y lo que es "deseable" estará determinado por una visión del mundo que premia la perfección física sobre todo, solo considera los criterios temporales de valor, usa algunos portadores de imágenes como herramientas y elimina otros, como vimos en la película 1997, "Gattaca". Esta guerra contra los débiles, como la original, será emprendida por personas que afirman actuar en nombre del bien público bajo el manto de la objetividad científica.
El pequeño y sucio secreto de los estudios académicos de la eugenesia es que casi ningún eugenista reconoció la diferencia entre eugenesia positiva y negativa. En una década de recorrer las colecciones de archivo de los principales eugenistas estadounidenses, encontré una distinción solo un puñado de veces. La eugenesia positiva y negativa parece haber recibido una importancia exagerada en la historia de la eugenesia para encubrir a algunos de los llamados "eugenistas reformistas" que eran demasiado inconvenientes desde el punto de vista político para exponerlos, a saber, aquellos que tenían vínculos con Margaret Sanger. Más importante aún, estos científicos están haciendo lo mismo que los eugenistas del siglo XX... Leer más »
wpDiscuz
El pequeño y sucio secreto de los estudios académicos de la eugenesia es que casi ningún eugenista reconoció la diferencia entre eugenesia positiva y negativa. En una década de recorrer las colecciones de archivo de los principales eugenistas estadounidenses, encontré una distinción solo un puñado de veces. La eugenesia positiva y negativa parece haber recibido una importancia exagerada en la historia de la eugenesia para encubrir a algunos de los llamados "eugenistas reformistas" que eran demasiado inconvenientes desde el punto de vista político para exponerlos, a saber, aquellos que tenían vínculos con Margaret Sanger. Más importante aún, estos científicos están haciendo lo mismo que los eugenistas del siglo XX... Leer más »