La reportera científica Mish Michaels fue despedida con una venganza religiosa, basada en sus creencias "incorrectas" sobre las vacunas y la ciencia climática. Esto recuerda a la Inquisición y subraya la naturaleza radical y religiosa del cientificismo. ⁃ TN Editor
Observan cambios en la atmósfera como los astrónomos estudian las estrellas, analizan todo, desde la presión del aire hasta el vapor de agua y analizan detenidamente los modelos de computadora para llegar a un pronóstico.
Pero a pesar de todo su escrutinio de los datos meteorológicos, muchos meteorólogos se separan de sus colegas (científicos climáticos que estudian tendencias atmosféricas más largas) en un aspecto crucial: si la actividad humana está causando el cambio climático.
Los meteorólogos son más escépticos que los científicos climáticos, y esa división fue subrayada por la reciente salida de Mish Michaels de WGBH News.
Michaels, ex meteoróloga de WBZ-TV, perdió su trabajo como reportera científica en el programa de WGBH "Greater Boston" la semana pasada después de que sus colegas expresaron su preocupación sobre sus puntos de vista sobre las vacunas y el cambio climático. Anteriormente había cuestionado la seguridad de las vacunas y la evidencia de que la actividad humana estaba causando el calentamiento global, ambos puntos de vista ampliamente compartidos en la comunidad científica.
A encuesta nacional el año pasado Los investigadores de la Universidad George Mason en Virginia descubrieron que solo el 46 por ciento de los meteorólogos de radiodifusión dijeron que creían que el cambio climático en los últimos años de 50 ha sido "principalmente o completamente" el resultado de la actividad humana. Por el contrario, encuestas de climatólogos han encontrado que el porcentaje 97 atribuir calentamiento a la actividad humana.
"Los pronosticadores del clima también son personas, y su ideología política juega un papel en sus puntos de vista", dijo Ed Maibach, quien dirige el Centro para la Comunicación sobre el Cambio Climático en George Mason y supervisó el estudio. "Por lo tanto, los pronosticadores conservadores tienden a ser más escépticos que los pronosticadores liberales".
Entre esos escépticos se encuentra Tim Kelley, quien emitió pronósticos meteorológicos en New England Cable News desde 1992. Se describe a sí mismo como un "estudiante del cambio climático", pero dice que su experiencia con la variabilidad de los modelos informáticos lo ha hecho escéptico de que cualquiera pueda predecir cómo los gases de efecto invernadero cambiarán el medio ambiente en las próximas décadas.
"¿Cómo pueden sus modelos informáticos ser mejores que los nuestros?", Dijo. "Observamos las proyecciones de la computadora todo el tiempo, y sabemos qué tan desagradables pueden ser".
Aunque la intención de este artículo es buena, desafortunadamente repite el mito 97% como si fuera cierto. En realidad, la mayoría de los científicos climáticos de todo el mundo no están de acuerdo con que los humanos estén causando un cambio climático catastrófico. El mito 97% era simplemente un informe fraudulento de supuestas encuestas de científicos del clima, cuando en realidad las respuestas de la encuesta que no estaban de acuerdo con el resultado deseado de la encuesta simplemente se descartaron.
wpDiscuz
Alguien envíe esto a Noam Chomsky, por favor.
Aunque la intención de este artículo es buena, desafortunadamente repite el mito 97% como si fuera cierto. En realidad, la mayoría de los científicos climáticos de todo el mundo no están de acuerdo con que los humanos estén causando un cambio climático catastrófico. El mito 97% era simplemente un informe fraudulento de supuestas encuestas de científicos del clima, cuando en realidad las respuestas de la encuesta que no estaban de acuerdo con el resultado deseado de la encuesta simplemente se descartaron.