Mercola: Moderna tenía preparada una inyección específica de ARNm de COVID-19 en 2019 ANTES de que se anunciara la pandemia

Han pasado tantas cosas durante el último año que puede ser difícil recordar cómo era la vida antes de COVID. Pero volvamos a diciembre de 2019, cuando la idea de distanciamiento social, enmascaramiento obligatorio y encierros habría sido recibida con incredulidad e indignación por la mayoría de los estadounidenses.

En ese momento, la mayoría desconocía felizmente la pandemia que cambiaría el mundo en los próximos meses. No fue hasta el 31 de diciembre de 2019, que el brote de COVID-19 se informó por primera vez desde Wuhan, China.¹ y en este punto solo se mencionó como casos de neumonía viral, no como un nuevo coronavirus.² Digo “la mayoría” porque parece que algunas personas se dieron cuenta de algo que acechaba mucho antes de lo que parecía.

En documentos confidenciales³ Revelado por el Daily Expose del Reino Unido, Moderna, junto con el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), envió candidatos para la vacuna del coronavirus de ARNm a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill el 12 de diciembre de 2019, lo que generó importantes señales de alerta. Como informó The Daily Expose:⁴

“¿Qué sabían Moderna [y NIAID] que nosotros no? En 2019, no hubo ningún coronavirus singular que representara una amenaza para la humanidad que justificara una vacuna, y la evidencia sugiere que tampoco ha habido un coronavirus singular que represente una amenaza para la humanidad a lo largo de 2020 y 2021 ".

La vacuna candidata COVID-19 se liberó antes de la pandemia

El acuerdo de divulgación confidencial transmite un acuerdo de transferencia de material entre los proveedores - Moderna, NIAID y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) - y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Los proveedores acordaron transferir “candidatos a vacunas de ARNm contra el coronavirus desarrollados y de propiedad conjunta del NIAID y Moderna” al investigador de la universidad.⁵

“El acuerdo de transferencia de material fue firmado el 12 de diciembre de 2019 por Ralph Baric, PhD, en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y luego firmado por Jacqueline Quay, Directora de Licencias y Apoyo a la Innovación en la Universidad de Carolina del Norte el 16 de diciembre de 2019 , " Se anotó Daily Expose.

En este punto, cierta información de la historia de fondo es más que relevante. Sabemos con gran certeza que los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) de China tenían acceso y estaban haciendo investigación de ganancia de función sobre los coronavirus y manipulándolos para que se vuelvan más infecciosos e infecten más fácilmente a los humanos. También sabemos que colaboraron con científicos en los EE. UU. Y recibieron fondos de los Institutos Nacionales de Salud para dicha investigación.

Baric, quien firmó el acuerdo de transferencia de material para investigar la candidata a la vacuna del coronavirus de ARNm antes de que existiera una pandemia conocida de COVID-19, fue pionera en técnicas para manipular genéticamente los coronavirus, según Peter Gøtzsche, del Instituto para la Libertad Científica.⁶ y estos se convirtieron en un enfoque importante para WIV.

Baric trabajó en estrecha colaboración con Shi Zhengli, Ph.D., director del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes de WIV, también conocido como "mujer murciélago", en una investigación que utiliza la ingeniería genética para crear un "nuevo virus similar al SARS en murciélagos ... que puede saltar directamente desde sus huéspedes murciélagos hasta los humanos ". Según Gøtzsche:⁷

“Su trabajo se centró en mejorar la capacidad de los virus de los murciélagos para atacar a los humanos con el fin de 'examinar el potencial de emergencia'. En 2015, crearon un virus novedoso tomando la columna vertebral del virus del SARS reemplazando su proteína de pico con una de otro virus de murciélago conocido como SHC014-CoV. Este virus fabricado pudo infectar un cultivo de laboratorio de células de las vías respiratorias humanas.

Escribieron que los paneles de revisión científica podrían considerar que su investigación es demasiado arriesgada, pero argumentaron que tenía el potencial de prepararse y mitigar futuros brotes. Sin embargo, el valor de los estudios de ganancia de función en la prevención de la pandemia de COVID-19 fue negativo, ya que es muy probable que esta investigación haya creado la pandemia ".

Moderna obtiene la aprobación de uso de emergencia para las vacunas COVID

El resto de la historia, como dice el refrán, es historia. El 12 de diciembre de 2019, Amy Petrick, Ph.D., especialista en transferencia de tecnología del NIAID, firmó el acuerdo, junto con el Dr. Barney Graham, investigador del NIAID, cuya firma no tiene fecha.⁸ El 12 de mayo de 2020, solo unos meses después, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Le otorgó a Moderna una designación de vía rápida para su vacuna mRNA-1273. Según el comunicado de prensa de Moderna:⁹

“El ARNm-1273 es una vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2 que codifica una forma estabilizada por prefusión de la proteína Spike (S), que fue seleccionada por Moderna en colaboración con investigadores del Centro de Investigación de Vacunas (VRC) del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), una parte de los NIH ".

El 18 de diciembre de 2020, aproximadamente un año después de la firma del acuerdo de transferencia de material, la FDA emitió una autorización de uso de emergencia para la vacuna COVID-19 de Moderna para su uso en personas de 18 años o más.¹⁰ El 10 de junio de 2021, Moderna también solicitó una autorización de uso de emergencia para su Disparo de COVID-19 para ser utilizado en adolescentes estadounidenses de 12 a 17 años.¹¹ Sin embargo, todavía no tenemos respuestas a algunas preguntas evidentes:¹²

“No fue hasta el 9 de enero de 2020 que la OMS informó¹³ Las autoridades chinas habían determinado que el brote se debió a un nuevo coronavirus que luego se conoció como SARS-CoV-2 con la supuesta enfermedad resultante denominada COVID-19. Entonces, ¿por qué una candidata a vacuna de ARNm contra el coronavirus desarrollada por Moderna se transfirió a la Universidad de Carolina del Norte el 12 de diciembre de 2019?

… ¿Quizás Moderna y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas quisieran explicarse en un tribunal de justicia? "

El SARS-CoV-2 parece ser excepcionalmente capaz de infectar a los seres humanos

Nikolai Petrovsky, profesor de endocrinología en la Facultad de Medicina de la Universidad Flinders en Adelaida, Australia, se encuentra entre los que han afirmado que el SARS-CoV-2 parece estar diseñado de manera óptima para infectar a los humanos.¹⁴

Su equipo trató de identificar una forma en que los animales podrían haberse mezclado para dar lugar al SARS-CoV-2, pero concluyó que no podía ser un virus de origen natural. Petrovsky ha declarado anteriormente que parece mucho más probable que el virus fuera creado en un laboratorio sin el uso de ingeniería genética, haciéndolo crecer en diferentes tipos de células animales.¹⁵

Para adaptar el virus a los humanos, se habría cultivado en células que tienen el receptor ACE2 humano. Con el tiempo, el virus se adaptaría y finalmente ganaría la capacidad de unirse al receptor humano. US Right to Know (USRTK) señaló que el tema de los sitios de enlace es importante, ya que los sitios de enlace distintivos de los Proteína de pico de SARS-CoV-2 "Confieren una unión y entrada 'casi óptima' del virus en las células humanas".¹⁶

Los científicos han argumentado que los sitios de unión únicos del SARS-CoV-2 pueden ser el resultado de un derrame natural en la naturaleza o de la recombinación deliberada de un ancestro viral no identificado. Baric y otros, incluido Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, con quien está estrechamente vinculado, se apresuraron a descartar la hipótesis de la fuga de laboratorio, lo que sugiere que el SARS-CoV-2 se filtró accidentalmente de un laboratorio en Wuhan, China. Sin embargo, según Gøtzsche:¹⁷

“El 9 de diciembre de 2019, justo antes del estallido de la pandemia, Daszak concedió una entrevista en la que habló en términos entusiastas de cómo sus investigadores del Instituto de Wuhan habían creado más de 100 nuevos coronavirus relacionados con el SARS, algunos de los cuales podrían penetrar en humanos. células y podría causar la enfermedad del SARS intratable en ratones humanizados ... "

La EcoHealth Alliance de Daszak financió una controvertida investigación del GOF en WIV; El NIAID otorgó fondos a EcoHealth Alliance, que luego los canalizó a WIV.¹⁸ Daszak, a pesar de trabajar en estrecha colaboración con WIV, fue parte del Equipo de investigación de la Organización Mundial de la Salud encargado de identificar el origen del SARS-CoV-2. No es sorprendente que el equipo descartara la teoría del accidente de laboratorio.

El virus similar al SARS de Baric no se hizo público hasta mayo de 2020

Con respecto al nuevo virus similar al SARS que Shi y Baric crearon en 2015, esta investigación se llevó a cabo con una subvención de EcoHealth Alliance.

Si bien se suponía que la información relacionada con las secuencias de ADN y ARN del virus se había enviado a una base de datos nacional de información biotecnológica cuando se publicó la investigación, esto no se hizo hasta años después, en medio de la pandemia de COVID-19. Según lo informado por Alexis Baden-Mayer, director político de la Asociación de Consumidores Orgánicos:¹⁹

“El trabajo, 'Un grupo similar al SARS de coronavirus de murciélagos circulantes muestra potencial para la emergencia humana',²⁰ publicado en Nature en 2015 durante la moratoria de los NIH²¹ sobre la investigación de ganancia de función, fue protegida porque se inició antes de la moratoria ... y porque la solicitud de Shi y Baric de continuar su investigación durante la moratoria fue aprobada por los NIH.

Como condición de publicación, Nature, como la mayoría de las revistas científicas, requiere²² que los autores envíen nuevas secuencias de ADN y ARN a GenBank, la base de datos del Centro Nacional de Información Biotecnológica de EE. UU. Sin embargo, el nuevo virus similar al SARS que crearon Shi y Baric no se depositó²³ en GenBank hasta mayo de 2020 ".

Mientras tanto, tanto Baric²⁴ y Daszak participaron en la organización de la publicación de una declaración científica, publicada en The Lancet y firmada por 26 científicos adicionales, condenando las investigaciones sobre la hipótesis de filtración de laboratorio como "teoría de la conspiración".²⁵

Daszak también fue nombrado comisionado de la Comisión Lancet sobre COVID-19, pero ahora que su conflicto de intereses extremo se ha hecho público, fue excluido de la comisión.²⁶

Baric, Daszak minimizan la teoría de fugas de laboratorio

En el momento en que se publicó la declaración de The Lancet en febrero de 2020, Daszak había aconsejado a Baric que no agregara su firma porque quería "publicarla de una manera que no la vincule con nuestra colaboración para maximizar una voz independiente".²⁷ Los autores también declararon no tener intereses en competencia.

En una actualización publicada el 21 de junio de 2021, The Lancet declaró: "Algunos lectores han cuestionado la validez de esta divulgación, particularmente en lo que se refiere a uno de los autores, Peter Daszak".²⁸ La revista invitó a los autores a "reevaluar sus intereses en competencia", y Daszak de repente tenía mucho más que decir. Su declaración de divulgación actualizada dice, en parte:²⁹

“El trabajo de EcoHealth Alliance en China incluye la colaboración con una variedad de universidades y organizaciones gubernamentales de ciencias ambientales y de salud, todas las cuales se enumeran en publicaciones anteriores, tres de las cuales recibieron fondos de agencias federales de EE. UU. Como parte de subvenciones o acuerdos cooperativos de EcoHealth Alliance, como informado públicamente por los NIH.

… El trabajo de EcoHealth Alliance en China implica evaluar el riesgo de propagación viral a través de la interfaz vida silvestre-ganado-humanos, e incluye estudios serológicos y de comportamiento de personas y análisis ecológicos y virológicos de animales.

Este trabajo incluye la identificación de secuencias virales en muestras de murciélagos y ha dado como resultado el aislamiento de tres coronavirus relacionados con el SARS en murciélagos que ahora se utilizan como reactivos para probar terapias y vacunas.

También incluye la producción de una pequeña cantidad de coronavirus de murciélago recombinantes para analizar la entrada de células y otras características de los coronavirus de murciélago para los que solo están disponibles las secuencias genéticas ".

También es de destacar que se creó una junta de revisión especial, el comité de Supervisión y Control de Patógenos Potenciales Pandémicos (P3CO), dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos para evaluar si las subvenciones que involucran patógenos peligrosos valen los riesgos.

Baden-Mayer explicó: “Este comité se estableció como una condición para levantar la moratoria 2014-2017 sobre la investigación de ganancia de función. El comité P3CO opera en secreto. Ni siquiera se ha publicado una lista de miembros ".³⁰

Daszak declaró en su divulgación actualizada, "NIH revisó el trabajo de virus recombinante planificado y consideró que no cumple con los criterios que justificarían una revisión más específica por parte de su comité de supervisión y cuidado de patógenos pandémicos potenciales (P3CO)".³¹

Sin embargo, según el profesor de la Universidad de Rutgers, Richard Ebright, una subvención del NIH para la investigación que implica la modificación de coronavirus de murciélago en la WIV se coló porque el NIAID no lo marcó para su revisión.³² En otras palabras, la WIV recibió fondos federales del NIAID sin que la investigación recibiera primero luz verde de la junta de revisión del HHS.

El NIAID aparentemente utilizó una laguna conveniente en el marco de revisión. Resulta que es responsabilidad de la agencia de financiación marcar la posible investigación del GOF para su revisión. Si no es así, la junta de revisión no tiene conocimiento de ello. Según Ebright, el NIAID y los NIH han "frustrado sistemáticamente, de hecho, anulado sistemáticamente, el Marco P3CO del HHS al negarse a marcar y enviar propuestas para su revisión".³³

¿Quién sabía qué y cuándo?

Ahora tenemos pruebas de que Moderna y NIAID enviaron sus candidatos para la vacuna del coronavirus de ARNm a Baric en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill a mediados de diciembre de 2019. ¿Sabían que COVID-19 estaba circulando en ese momento, o tenían conocimiento lejos? ¿Antes de que pronto se demandara una vacuna de este tipo? Las banderas rojas, y Cubrirlos, continúan montando, pero finalmente el la verdad prevalecerá.

Lea la historia completa aquí ...