El golpe de estado de la tecnocracia se está intensificando a medida que apunta a ciudadanos individuales para forzar el cumplimiento de su Tecnato global previsto, o dictadura científica. Esta es una guerra por el dominio absoluto sobre su cuerpo y alma, y la línea proverbial se ha trazado en la arena. ⁃ Editor TN
Últimamente se ha hablado mucho sobre si la vacuna COVID-19 acelerada será de hecho segura y eficaz. Si bien los fabricantes de vacunas insisten en que cualquier vacuna que llegue al mercado habrá pasado por pruebas rigurosas, la forma en que se diseñan los protocolos de prueba sugiere que estas vacunas pueden dejar mucho que desear.
Como se informó1 por William Haseltine, colaborador de Forbes, ex profesor de la Facultad de Medicina de Harvard y de la Facultad de Salud Pública de Harvard, mientras que Moderna, Pfizer, AstraZeneca y Johnson & Johnson han publicado sus protocolos de prueba de vacunas en una rara muestra de transparencia, plantea preocupaciones sorprendentes ".
En pocas palabras, los diseños de los ensayos son tales que las vacunas obtendrán una calificación aprobatoria incluso si su eficacia es mínima. Por supuesto, también debemos considerar los efectos secundarios de la vacuna y también he escrito varios artículos sobre el montaje preocupaciones de seguridad.
Ensayos de la vacuna COVID-19 preparados para pasar la prueba de eficacia
Como señaló Haseltine, la prevención de la infección normalmente sería un criterio de valoración crítico de cualquier ensayo de vacuna. En otras palabras, quiere asegurarse de que cuando se vacune, su riesgo de infección se reduzca significativamente.
Sin embargo, cuando se trata de la vacuna COVID-19, sorprendentemente, prevenir la infección no es un criterio para el éxito en ninguno de estos ensayos. El único criterio para una vacuna COVID-19 exitosa es una reducción de los síntomas de COVID-19, e incluso entonces, la reducción requerida es mínima.
“Todos esperamos una vacuna eficaz para prevenir enfermedades graves si se infectan. Tres de los protocolos de la vacuna, Moderna, Pfizer y AstraZeneca, no requieren que su vacuna prevenga enfermedades graves solo que previenen síntomas moderados que pueden ser tan leves como tos o dolor de cabeza ”. Haseltine escribe,2 y agregó:
“Las compañías farmacéuticas tienen la intención de realizar ensayos que van desde 30,000 a 60,000 participantes. Esta escala de estudio sería suficiente para probar la eficacia de la vacuna.
La primera sorpresa encontrada en una lectura más cercana de los protocolos revela que cada estudio tiene la intención de completar análisis intermedios y primarios que incluyen como máximo a 164 participantes. Es probable que estas empresas tengan la intención de solicitar una autorización de uso de emergencia (EUA) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) con solo sus limitados resultados preliminares ".
Para obtener una calificación de "aprobado" en el análisis intermedio limitado, una vacuna debe mostrar una eficacia del 70%. Sin embargo, nuevamente, esto no significa que evitará la infección en 7 de cada 10 personas. Como lo explica Haseltine:3
“Para Moderna, el análisis provisional inicial se basará en los resultados de la infección de solo 53 personas. El juicio alcanzado en el análisis intermedio depende de la diferencia en el número de personas con síntomas ... en el grupo vacunado frente al grupo no vacunado. El margen de éxito de Moderna es que 13 o menos de esos 53 desarrollen síntomas en comparación con 40 o más en su grupo de control ".
Los otros fabricantes de vacunas basan los resultados en un protocolo similar, en el que solo un número limitado de participantes vacunados se exponen al virus para evaluar el alcance de sus síntomas.
El análisis intermedio de Johnson & Johnson incluirá resultados de 77 receptores de la vacuna que han sido infectados con SARS-CoV-2, y si menos de 18 de ellos desarrollan síntomas de COVID-19, en comparación con 59 en el grupo de control, se considerará la vacuna. exitoso.
En el caso de AstraZeneca, el análisis intermedio incluye a 50 vacunas. La vacuna será un éxito si 12 o menos desarrollan síntomas después de la exposición al SARS-CoV-2, en comparación con 19 en el grupo de control de 25 personas.
El análisis intermedio de Pfizer es el más pequeño del grupo, con solo 32 vacunas. Su margen de éxito es de siete o menos receptores de la vacuna que desarrollan síntomas, en comparación con 25 en el grupo de control. En el análisis primario, la eficacia se establece en aproximadamente el 60% y, como máximo, se incluirán 164 voluntarios en ese análisis.
Especialmente preocupante es que los que reciben la vacuna en estos ensayos son personas jóvenes y sanas que realmente no tienen un alto riesgo de morir por COVID-19. Esto hace que los resultados de estos ensayos sean muy cuestionables en la población de ancianos mucho más vulnerable.
Los ensayos solo están probando la reducción de los síntomas del resfriado común
Como si eso no fuera lo suficientemente sorprendente, la calificación mínima para un "caso de COVID-19" equivale a una sola prueba de PCR positiva y uno o dos síntomas leves, como dolor de cabeza, fiebre, tos o náuseas leves. Como señaló Haseltine, "Esto está lejos de ser adecuado".
Todo lo que están haciendo es probar para ver si esta vacuna COVID-19 minimizará los síntomas del resfriado común. En realidad, no están asegurando que la vacuna prevenga complicaciones graves de COVID-19. El juicio de Johnson & Johnson es el único que requiere que al menos cinco casos graves de COVID-19 se incluyan en el análisis intermedio.
“Una de las preguntas más inmediatas que debe responder un ensayo es si una vacuna previene la infección. Si alguien toma esta vacuna, ¿es mucho menos probable que se infecte con el virus?
Todos estos ensayos se centran claramente en eliminar los síntomas de COVID-19 y no en las infecciones en sí mismas. La infección asintomática se enumera como un objetivo secundario en estos ensayos cuando deberían ser de importancia crítica.
Parece que todas las compañías farmacéuticas asumen que la vacuna nunca evitará la infección. Su criterio de aprobación es la diferencia de síntomas entre un grupo de control infectado y un grupo de vacuna infectado. No miden la diferencia entre infección y no infección como motivación principal ". Escribe Haseltine.4
Las enfermedades graves y la muerte también son objetivos secundarios en estos ensayos, y ninguno de ellos incluye el fracaso en prevenir la hospitalización o la muerte como una barrera importante para el éxito. El sentido común cada vez más desaparecido nos dice que si la vacuna no puede reducir la infección, la hospitalización o la muerte, entonces no puede acabar con la pandemia, lo que significa que todos los que se vacunen lo harán en vano.
Algunos ensayos de la vacuna COVID-19 no utilizan placebos inertes
Además de todo eso, algunos ensayos de la vacuna COVID-19 están utilizando otras vacunas como "placebo" en lugar de sustancias verdaderamente biológicamente inertes como la solución salina, lo que hace que sea mucho más fácil ocultar los efectos secundarios de la vacuna. Mientras Moderna usa un placebo de solución salina,5 AstraZeneca utiliza una vacuna antimeningocócica inyectada en lugar de un verdadero placebo.6
Otra forma en que AstraZeneca está enmascarando los posibles efectos secundarios es administrando la vacuna junto con ciertos medicamentos. En uno de sus brazos de estudio, los sujetos reciben acetaminofén cada seis horas durante las primeras 24 horas después de la inoculación. El reductor de dolor y fiebre podría enmascarar y restar importancia a los efectos secundarios como dolor, fiebre, dolor de cabeza o malestar general.
Además de enmascarar los efectos secundarios, es ampliamente reconocido entre los médicos especialistas en medicina natural que el uso de El acetaminofeno durante infecciones virales agudas no es una estrategia inteligente, ya que altera la respuesta inmune para combatir la infección.
Según lo informado por Wired:7
“El comunicado de prensa de ... resultados de los ensayos de la vacuna de Oxford describió una mayor frecuencia de 'efectos secundarios menores' entre los participantes. Sin embargo, una mirada al artículo real revela que se trata de un giro de marketing ...
Sí, las reacciones leves fueron mucho más comunes que las peores. Pero los daños moderados o graves, definidos como lo suficientemente graves como para interferir con la vida diaria o necesitar atención médica, también eran comunes.
Alrededor de un tercio de las personas vacunadas con la vacuna COVID-19 sin acetaminofeno experimentaron escalofríos moderados o intensos, fatiga, dolor de cabeza, malestar y / o fiebre.
Cerca del 10 por ciento tenía fiebre de al menos 100.4 grados y poco más de una cuarta parte desarrolló dolores musculares moderados o severos. Eso es mucho, en un grupo de personas jóvenes y saludables, y el acetaminofén no ayudó mucho para la mayoría de esos problemas ".
Dos ensayos se detuvieron por motivos de seguridad
El 6 de septiembre de 2020, AstraZeneca detuvo su ensayo de vacuna de fase 3 debido a una "sospecha de reacción adversa grave e inesperada" en un participante británico.8,9 La empresa no divulgó inicialmente la naturaleza de la reacción adversa, pero desde entonces se ha revelado que el voluntario desarrolló una inflamación grave de la médula espinal, conocida como mielitis transversa.10,11
El 12 de septiembre de 2020, la Autoridad Reguladora de Salud Británica de Medicamentos dio a AstraZeneca el visto bueno para reanudar su ensayo de Fase 3 en el Reino Unido, después de que una revisión independiente determinara que era "seguro hacerlo".12,13 Según un portavoz de AstraZeneca, el incidente fue un caso de esclerosis múltiple no diagnosticada.14
Días después, 19 de septiembre de 2020, informó The New York Times15 se había producido un segundo caso de mielitis transversa en el ensayo AstraZeneca. Según un experto consultado por el NYT, la ocurrencia representó un "patrón peligroso" y que una tercera incidencia podría cerrar el ensayo de la vacuna de forma indefinida.
AstraZeneca, sin embargo, afirma que es "poco probable que los dos casos estén asociados con la vacuna" y que no hay "pruebas suficientes para decir con certeza que las enfermedades estaban o no relacionadas con la vacuna".16 21 de octubre de 2020, se informó17 que uno de los voluntarios en el ensayo brasileño de AstraZeneca había muerto por complicaciones de COVID-19, pero que el ensayo continuaría de todos modos.
El 12 de octubre de 2020, Johnson & Johnson detuvo su ensayo debido a una "enfermedad inexplicable" en uno de sus participantes.18,19 Al igual que AstraZeneca, Johnson & Johnson ha guardado silencio sobre los detalles de la enfermedad y ha dicho que "es importante tener todos los hechos antes de compartir información adicional".
Los efectos secundarios son comunes
El hecho de que no se hayan detenido más ensayos es sorprendente considerando la tasa de efectos secundarios20 ocurriendo en voluntarios perfectamente sanos. Como se informa en "Gates intenta justificar los efectos secundarios de la vacuna de seguimiento rápido, ”Después de la primera de dos dosis del Vacuna Moderna COVID-19, El 80% de los participantes de la Fase 1 que recibieron la dosis de 100 microgramos (mcg) desarrollaron efectos secundarios sistémicos.21
Después de la segunda dosis, el 100% informó efectos secundarios que van desde fatiga (80%), escalofríos (80%), dolor de cabeza (60%) y mialgia o dolor muscular (53%).
A pesar de eso, finalmente se eligió la dosis de 100 mcg para pasar a los ensayos de Fase 3.22 En el grupo de dosis más alta, que recibió 250 mcg, el 100% de los participantes sufrió efectos secundarios después de la primera y la segunda dosis.23 Tres de los 14 participantes (21%) en el grupo de 250 mcg sufrieron "uno o más eventos graves".
Un informe del 1 de octubre de 202024 por CNBC revisa las experiencias de cinco participantes en los ensayos de vacunas SARS-CoV-2 de Moderna y Pfizer. Uno de los participantes en el ensayo de la vacuna de Pfizer "se despertó con escalofríos, temblando tan fuerte que se partió un diente después de tomar la segunda dosis".
Un participante del ensayo de Moderna le dijo a CNBC que tenía fiebre baja y se sintió “mal del tiempo” durante varios días después de su primera inyección. Ocho horas después de su segunda inyección, estaba “postrado en la cama con una fiebre de más de 101, temblores, escalofríos, un fuerte dolor de cabeza y falta de aire. Dijo que el dolor en su brazo, donde recibió la inyección, se sentía como un 'huevo de gallina en mi hombro'. Apenas durmió esa noche, registrando que su temperatura estuvo por encima de los 100 grados durante cinco horas ".25
Otros dos informaron efectos secundarios similares y un tercero advirtió que tendría que tomarse un día libre después de la segunda inyección. CNBC también señaló que "a medida que las empresas avanzaban en los ensayos clínicos, varios fabricantes de vacunas abandonaron sus dosis más altas luego de informes de reacciones más graves".
¿Pueden algunas vacunas COVID-19 aumentar el riesgo de SIDA?
Es inquietante que un grupo de investigadores exprese ahora su preocupación de que algunos candidatos a la vacuna COVID-19 podrían poner a ciertas personas en mayor riesgo de contraer el VIH, el virus que causa el SIDA.26,27,28
Usando el intento fallido de crear una vacuna contra el VIH como ejemplo, los investigadores explican29 que el adenovirus modificado genéticamente, Ad5, utilizado en los ensayos de la vacuna contra el VIH, es el mismo que se utiliza ahora en cuatro candidatos de COVID-19 que se están estudiando en los EE. UU., Rusia y Pakistán.
Cuando falló la vacuna contra el VIH, los científicos no pudieron identificar la razón exacta por la que el Ad5 parecía aumentar el riesgo de contraer el VIH; simplemente lo hizo inexplicablemente. Curiosamente, el Dr. Anthony Fauci fue el autor principal del estudio del VIH,30 en el que cuestionó "si el problema se extiende a algunos o todos los demás vectores recombinantes actualmente en desarrollo oa otras vacunas basadas en vectores".
Reflexionando sobre esa pregunta, los investigadores dicen que decidieron hacer pública esta información ahora, porque las vacunas Ad5 para COVID-19 pronto podrían probarse en poblaciones con alta prevalencia del VIH, y creen que el consentimiento informado sobre el riesgo de VIH / SIDA debería ser parte de los estudios clínicos de COVID-19.
¿Será obligatoria la vacuna COVID-19?
Según una encuesta de septiembre de 2020,31 sólo el 51% de los estadounidenses dijeron que "definitivamente o probablemente" recibirían la vacuna COVID-19 cuando salga. Otra encuesta32 descubrió que solo el 44% tomaría la vacuna de primera generación incluso si se les pagara $ 100. La creciente indecisión sobre las vacunas se lamentó en un artículo del 1 de octubre de 202033 en el New England Journal of Medicine, y la respuesta, sugiere el artículo, es hacerlo obligatorio para todos.
Y, para atraer el cumplimiento, los autores recomiendan implementar sanciones severas por incumplimiento, como la suspensión del empleo y / o arresto domiciliario.
Un artículo del 19 de octubre de 2020 34 de Wisconsin Public Radio también advierte que si se mantienen los precedentes, los empleadores pueden tener el derecho de obligar a los trabajadores a vacunarse. Las posibles excepciones pueden incluir ciertos problemas médicos, objeciones religiosas genuinas y ciertos contratos sindicales que prohíben los requisitos de vacunas.
Operation Warp Speed seleccionó recientemente a Walgreens y CVS como socios a nivel nacional en el próximo esfuerzo de distribución de vacunas.35 Los hogares de ancianos y los centros de atención a largo plazo en los EE. UU. Pueden optar por inscribirse para que cualquiera de estas compañías venga y administre la vacuna a sus residentes y personal, una vez que esté disponible.
Los denominados "pasaportes sanitarios" también se están convirtiendo en realidad. Irlanda, por ejemplo, ya ha comenzado su juicio nacional. los Iniciativa Health Passport Ireland utiliza una aplicación para rastrear y mostrar los resultados de las pruebas de COVID-19. El estado de vacunación se agregará una vez que la vacuna esté disponible.
También se están gastando cantidades incalculables de dinero en programas para etiquetar, rastrear y rastrear la población humana en nombre de la salud y la seguridad públicas. Según un artículo36 en la revista JAMA, los costos acumulados estimados de la pandemia COVID-19 relacionados con la pérdida de producción y la reducción de la salud ascienden a más de $ 16 billones solo en los EE. UU., o alrededor del 90% de nuestro producto interno bruto anual.
“Por esta razón, las políticas que pueden reducir materialmente la propagación del SARS-CoV-2 tienen un valor social enorme”, afirma el artículo. Sin embargo, las reglas de prueba, rastreo y aislamiento, todas las cuales se promueven en este artículo, también tienen un precio, y es uno que cualquier persona sensata rechazaría, a saber, la pérdida de privacidad y libertad.
Como se informó37 por The Last American Vagabond, los gobiernos están vendiendo nuestra libertad en nombre de la salud pública. ¿Realmente queremos vivir en un “estado de bioseguridad”? Estas estrategias de robo de libertad nos están vendiendo como el camino de regreso a la normalidad, pero la realidad será cualquier cosa menos normal.
Como se detalla en "La adquisición global está en marcha, ”La pandemia y la respuesta global a ella está lejos de ser accidental. De manera abrumadora, la evidencia apunta a que es parte de un esquema mucho más grande para implementar las últimas etapas de una adquisición tecnocrática.
La pandemia de COVID-19 ha ampliado drásticamente la brecha económica entre la gente promedio y la élite adinerada,38,39 y continuar por el camino en el que estamos actualmente solo empeorará esta disparidad, no mejorará.
El plan globalista no se trata de crear un mundo mejor para la persona promedio, se trata de esclavizarnos para que no podamos rechazar o incluso resistir lo que finalmente vendrá. Las vacunas forzadas son solo un aspecto del plan al que se debe resistir a toda costa.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
