Mercola: Grupo digital 'Anti-Odio' etiqueta a los escépticos de las vacunas como una amenaza para la seguridad nacional

Como se detalla en "Agencias de espías amenazan con 'sacar' a Mercola, ”Este sitio web ha sido etiquetado como una amenaza a la seguridad nacional por las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses que están colaborando para eliminar la“ propaganda contra las vacunas ”de la discusión pública utilizando sofisticadas herramientas de guerra cibernética.^1,2,3

En un artículo del 22 de diciembre de 2020,⁴ The Hill afirma que "el movimiento contra la vacunación ve a COVID-19 como una oportunidad" para fortalecer su posición, afirmando que "a medida que los funcionarios de salud pública buscan tranquilizar a los estadounidenses sobre la seguridad y eficacia de la vacuna COVID-19, los esfuerzos contra la vacuna podrían evitar que el país alcance la inmunidad colectiva ".

Según un informe del 9 de noviembre de 2020 en The Times,⁵ el “gobierno británico considera que abordar la información falsa sobre la vacunación contra COVID-19 es una prioridad creciente”, aparentemente por la misma razón. Pero, ¿la preocupación por la implementación de la política de salud pública realmente justifica el uso de la guerra cibernética contra quienes plantean preguntas sobre la seguridad de las vacunas?

¿No sería la seguridad de las vacunas parte integral de una campaña de salud pública exitosa? ¿No juega también la confianza pública un papel importante? El hecho de que estén tratando de cerrar todas y cada una de las conversaciones sobre vacunas, usando tácticas de guerra nada menos, sugiere que la campaña de vacunación masiva planificada tiene muy poco que ver con mantener al público sano y seguro. Se trata de controlando al público, para algún propósito no revelado.

El grupo 'Anti-Odio' difama a los defensores de la seguridad de las vacunas

En julio de 2020, Imran Ahmed, miembro del Grupo de Trabajo Piloto del Comité Directivo para Contrarrestar el Extremismo de la Comisión para Contrarrestar el Extremismo del gobierno británico y el director ejecutivo del Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH), dijo a The Independent⁶ Considera a los anti-vacunas "un grupo extremista que representa un riesgo para la seguridad nacional", porque "una vez que alguien ha estado expuesto a un tipo de conspiración, es fácil llevarlo por un camino en el que adopte visiones del mundo más radicales que pueden llevar al extremismo violento . "

En otras palabras, Ahmed da a entender que las personas que cuestionan la seguridad y la necesidad de un Vacuna para el COVID-19 podría ser propenso al extremismo violento, una declaración difamatoria que no tiene base en la realidad.

En su informe, "The Anti-Vaxx Playbook",⁷ CCDH identifica seis "anti-vacunas" en línea líderes - Barbara Loe Fisher, Joseph Mercola, Del Bigtree, Robert F. Kennedy Jr., Sherri Tenpenny y Andrew Wakefield - y describió un supuesto "plan anti-vacunas para atacar una próxima vacuna COVID" basado en los comentarios hechos por los oradores durante la Quinta Conferencia Pública Internacional sobre Vacunación, patrocinada por la organización sin fines de lucro, Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC) y que se llevó a cabo en línea del 16 al 18 de octubre de 2020.

Según The Washington Post,⁸ el informe cita "audio filtrado" de la conferencia. Del mismo modo, en una publicación de Twitter del 22 de diciembre de 2020,⁹ el CCDH afirma que “los anti-vacunas se han estado reuniendo en secreto para planificar cómo detener la vacuna COVID. Estábamos ahí. Hoy estamos exponiendo su libro de jugadas ".

Es bastante ridículo. ¿Quién es el teórico de la conspiración aquí? No hubo audio para ser "filtrado" ya que era una conferencia PÚBLICA, abierta a absolutamente todo el mundo, al igual que las cuatro conferencias anteriores sobre vacunación que NVIC ha celebrado a partir de 1997. Fue promovido abiertamente por NVIC, este sitio web, como así como muchos otros grupos y estaba lo más lejos posible de una “reunión secreta”.

Dado que el CCDH admitió "estar allí", deben haber pagado la tarifa nominal de asistencia de registro de $ 80, al igual que más de 3,000 asistentes registrados de los EE. UU., Canadá, Europa, Asia y África. La conferencia NVIC, que originalmente estaba programada para celebrarse en un hotel, se produjo en línea por primera vez después de que se instituyeran las restricciones de viaje y distanciamiento social COVID-19 en marzo de 2020.

Las preocupaciones por las vacunas están aumentando rápidamente

El informe de la CCDH también enumera varios grupos privados de Facebook dedicados a la información sobre vacunas, incluido el "Foro de debate sobre la reeducación de la vacunación", "Detener la vacunación obligatoria", "Opciones de vacuna" y "Restaurar la responsabilidad de los fabricantes de vacunas".

CCDH admite rastrear y espiar 425 cuentas de Facebook, Instagram, YouTube y Twitter relacionadas con la vacuna. En total, estas cuentas tienen 59.2 millones de seguidores, “casi 877,000 más de los que tenían en junio”, señala CCDH, y agrega que:¹⁰

“Esto significa que los anti-vacunas crecieron lo suficientemente rápido como para superar la eliminación de cuentas pertenecientes a figuras influyentes como Del Bigtree, Larry Cook y David Icke en ese período. Esas eliminaciones provocaron una pérdida de 3.2 millones de seguidores del total, mientras que otros anti-vacunas en nuestra muestra ganaron más de 4.1 millones ...

El análisis de este crecimiento de un año también muestra las contribuciones sustanciales que los empresarios de la salud alternativa y los teóricos de la conspiración hacen al alcance del movimiento contra las vacunas.

Los emprendedores ahora tienen 22.6 millones de seguidores, lo que proporciona dos quintas partes de los seguidores en línea del movimiento contra las vacunas. Las cuentas de conspiración contra las vacunas crecieron casi un 50 por ciento durante el año, comenzando con 15.5 millones de seguidores en 2019 y aumentando a 23.1 millones en diciembre de 2020 ".

Según el CCDH, "los anti-vacunas han desarrollado un manual de estrategias sofisticado para difundir la incertidumbre sobre una vacuna COVID".¹¹ Para contrarrestar esta información, los profesionales médicos y científicos deben "tomar medidas", por lo que la CCDH significa que deben impulsar la vacunación contra COVID-19.

"Para hacerlo, deben convencer al público de que el COVID es peligroso y darles la confianza de que una vacuna es segura y eficaz". el CCDH escribe,¹² agregando que anti-vaxxers "Ganar el debate de forma predeterminada si un público escéptico no toma medidas y no usa la vacuna".

'Libro de jugadas Anti-Vaxx'

¿Qué es el "libro de jugadas anti-vaxx"? Según el CCDH, el "libro de jugadas para difundir la incertidumbre" sobre la vacuna incluye cinco pasos clave:¹³

1. Establecer "una 'narrativa maestra' que comprenda tres mensajes clave: COVID no es peligroso, la vacuna es peligrosa y no se puede confiar en los defensores de las vacunas "
2. Adaptar esa narrativa maestra para "subculturas en línea" como "Empresarios de salud alternativa, teóricos de la conspiración y relatos dirigidos a padres o comunidades étnicas".
3. Ofreciendo “espacios de respuesta en línea donde las personas con dudas sobre COVID o la vacuna puedan dirigir sus preguntas”
4. Convertir a personas que dudan de las vacunas en anti-vacunas y luego entrenarlas para que se conviertan en "activistas más eficaces"
5. Mitigar los ataques a su infraestructura en línea mediante la migración de seguidores a plataformas de "tecnología alternativa" como Telegram y Parler y desarrollar "técnicas para socavar la verificación de datos"

En el informe, el CCDH detalla muchos de los mensajes específicos compartidos por mí y otros, como las muertes que se atribuyen falsamente al COVID-19, lo que infla artificialmente las estadísticas de mortalidad, el hecho de que el COVID-19 tiene una tasa de supervivencia de más del 99% a menos que usted son muy viejos y tienen comorbilidades subyacentes, y el hecho de que ahora existen varias terapias efectivas para COVID-19, lo que hace que una vacuna sea menos relevante.

"Los anti-vacunas aprovechan las narrativas políticas y de los medios de comunicación existentes sobre la velocidad del desarrollo de la vacuna para afirmar que los ensayos se han apresurado y que es demasiado pronto para saber si las vacunas COVID son seguras". los estados de la CCDH. "Las variaciones de esta narrativa resaltan las deficiencias percibidas en los ensayos clínicos y se basan en ejemplos anteriores de vacunas con efectos adversos".

Cero argumentos sólidos en contra

Al leer el informe de la CCDH, me sorprende la ironía de que ninguno de los llamados “argumentos anti-vacunas” en realidad se resuelven con contraargumentos o datos sólidos a favor de las vacunas.

CCDH no niega ni discute la exactitud de ninguno de ellos. Simplemente los descarta como desinformación y mentiras sin proporcionar ninguna prueba. De hecho, el informe resume tan bien nuestras preocupaciones que animo a todos a leerlo.

Al final del informe, sí enumeran una serie de estrategias que los defensores de las vacunas deberían usar para contrarrestar los mensajes contra las vacunas, pero nuevamente, en ninguna parte recomiendan apoyarse en la ciencia publicada.

En cambio, se trata de avergonzar a las personas que cuestionan las vacunas como "teóricos de la conspiración", promocionar historias desgarradoras de personas que se enfermaron con COVID-19 y "gritar sobre vacunarse".

“Los destinatarios de la vacuna deben publicar sobre cómo obtenerla; una campaña de este tipo podría crear una auténtica prueba social y trabajar en contra del objetivo de los anti-vacunas de crear dudas sobre la seguridad de las vacunas. 'Me pusieron la vacuna' Twibbons y los filtros de Instagram también podrían ayudar a lograr esto ". CCDH escribe.¹⁴

CCDH promueve la censura draconiana

Otras recomendaciones emitidas por el CCDH incluyen la deplantación de cualquier persona que cuestione las vacunas. “Desplantar funciona”, dicen, y agregan que:¹⁵

“El problema radica en un número muy reducido de cuentas. Los 59 millones de seguidores de las cuentas de redes sociales anti-vaxxer identificadas en este informe siguen solo 425 cuentas, páginas, grupos y canales en Twitter, YouTube, Facebook e Instagram.

Los 10 anti-vacunas que rastreamos con el mayor número de seguidores multiplataforma constituyen la mayoría de la audiencia total de anti-vacunas en línea. Estos son los 'super difusores' de la desinformación anti-vacunas.

Como ha demostrado este informe, los anti-vacunas están preocupados por la perspectiva de perder su posición privilegiada en las plataformas de redes sociales ... la evidencia es clara de que la mejor manera de evitar que alguien se enamore de una teoría de la conspiración es evitar que la vean al principio. sitio."

La CCDH también insta a los legisladores a "responsabilizar a las plataformas" mediante multas y sanciones penales, responsabilidad legal para los administradores de foros y / o "transparencia para el mundo de la publicidad en línea"; en otras palabras, advertir a los anunciantes que la plataforma a la que apoyan con su publicidad dólares está promoviendo "desinformación médica" y "teorías de conspiración contra las vacunas".

Estoy sorprendido por su recomendación porque hasta donde puedo discernir, TODAS las principales plataformas de medios ya han censurado todos los sitios importantes que cuestionan las vacunas hace muchos meses. No pueden censurarlos más de lo que ya lo están. La mayoría de las cuentas de YouTube, Facebook y Twitter han sido fuertemente censuradas o desarraigadas.

Greenwald sobre la censura de las grandes tecnologías

En el video en la parte superior de este artículo, UnHerd entrevista al periodista ganador del Premio Pulitzer Glenn Greenwald, quien es uno de mis periodistas articulados favoritos. A fines de octubre de 2020, Greenwald renunció a The Intercept, una publicación que cofundó en 2014, después de que la publicación se negara a publicar un artículo en el que planteaba una crítica contra el candidato presidencial Joe Biden.¹⁶

Según Greenwald, la negativa a publicar el artículo violó su "derecho contractual de libertad editorial". En la entrevista, enfatiza los peligros inherentes a la censura en línea por parte de las grandes plataformas tecnológicas y de redes sociales. ¿Quién debería tener el control de "la verdad"? ¿Puede alguien ser designado como la última fuente de verdad, ya sea sobre vacunas o cualquier otra cosa?

Como señaló Greenwald, las plataformas de redes sociales reclaman el derecho a ser los árbitros de la verdad mediante la contratación de los llamados verificadores de hechos y confiando en expertos de la Organización Mundial de la Salud.

Sin embargo, hemos visto repetidamente a la OMS emitir declaraciones que han resultado ser inexactas o falsas, a veces por su propia admisión, entonces, ¿qué tan confiables son? Al ceñirse estrictamente a la guía de la OMS y censurar todo lo demás, los censores han promovido en muchos casos la desinformación exclusivamente.

Greenwald da el ejemplo de las máscaras. En febrero y marzo de 2020, la OMS no recomendó usando mascarillas y de hecho advirtió que podrían ser contraproducentes. Ahora, de repente, las máscaras son imprescindibles, aunque la ciencia no ha cambiado ni un poco.

De hecho, la evidencia de que las máscaras no protegen contra la transmisión viral solo se ha vuelto más fuerte. Al principio, la OMS también cuestionó si la transmisión de persona a persona era posible y arrojó dudas sobre el verdadero peligro del virus.

"Esa es la naturaleza de la falibilidad humana" Dice Greenwald. "Lo que parece una ortodoxia probada un mes se convierte en un grave error al siguiente, y es exactamente por eso que estas cosas deben ser debatidas en lugar de suprimidas ".

Los riesgos de la censura son demasiado graves para ser justificables

Cuando se le pregunta si cree que nada debe ser censurado por motivos de salud, responde sabiamente que las personas no solo deben confiar en su propio sentido común cuando se encuentran con información, sino que las instituciones también deben trabajar para generar credibilidad y confianza pública.

De hecho, negarse a mantener una discusión sobre la evidencia científica no genera confianza. Cerrar por la fuerza a cualquiera que plantee preguntas sensatas no genera confianza. Destruir la reputación y los medios de vida de las personas que informan sobre las cuestiones planteadas no genera confianza.

En resumen, la industria médica, y la industria de las vacunas en particular, tienen graves déficits de confianza y credibilidad que ellos mismos crearon y continúan creciendo con la ayuda de las grandes agencias tecnológicas y de inteligencia nacional que están haciendo todo lo posible para evitar que las narrativas contrarias se pongan en práctica. afuera.

Greenwald también señala que Estados Unidos nunca antes había permitido que el gobierno interviniera en el discurso público de esta manera. Debería ser indiscutible que la censura es un anatema para una sociedad abierta, libre y dirigida democráticamente. Si bien es posible que no resulte beneficioso permitir que se difunda información errónea, los riesgos de censurar son simplemente demasiado graves para ser justificables.

La censura de las grandes tecnologías es incluso más insidiosa que la censura del gobierno, porque es mucho más opaca. Al menos, si el gobierno dice que va a censurar ciertos tipos de expresión, hay cierto nivel de transparencia en cómo se hace.

Las empresas privadas de tecnología, por otro lado, mueven el poste de la meta a voluntad y nunca tienen del todo claro quién será censurado, por qué, exactamente o cómo. Además, no existe un proceso real de apelación. Greenwald señala que las empresas de redes sociales nunca quisieron realmente estar en la posición de censurar, sino que fueron presionadas por políticos, en algunos casos, y periodistas de los principales medios de comunicación en otros.

Inicialmente, los periodistas querían mantener el control sobre el discurso público restringiendo el alcance de la competencia, y una vez que las empresas de redes sociales cedieron y comenzaron a censurar, todo se desarrolló como una bola de nieve y creció.

El problema al que nos enfrentamos ahora es que la censura fortalece el poder y es muy difícil de poner fin una vez que se ha establecido. Esto, a su vez, no augura nada bueno para la libertad individual o la democracia en su conjunto. La censura es una amenaza directa para ambos.

También tiene una tendencia a extenderse cada vez más, cubriendo más y más temas a medida que avanzamos. Por ejemplo, hubo una supresión activa y censura de ciertos asuntos políticos previos a las elecciones presidenciales de 2020, y ahora se censura la evidencia que muestra la interferencia electoral. ¿Qué será lo próximo?

El totalitarismo tecnocrático está a nuestras puertas

El hecho, entonces, de que las agencias de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido se involucren en la censura debería decirnos algo. Nos dice que no se trata realmente de proteger la salud pública. Se trata de fortalecer el control gubernamental sobre la población. El hecho de que las agencias de inteligencia vean a los defensores de la seguridad de las vacunas como una amenaza a la seguridad nacional también nos dice que el gobierno ahora está en el negocio de proteger a las empresas privadas, esencialmente desdibujando la línea entre las dos.

Si criticas a uno, criticas al otro. En resumen, si obstaculiza o pone en peligro la rentabilidad de las empresas privadas, ahora se lo ve como una amenaza para la seguridad nacional, y esto entra de lleno en los parámetros de la tecnocracia, en la que el gobierno se disuelve y se reemplaza con los líderes no electos de la empresa privada.

El derecho y la libertad de criticar al gobierno de uno es un sello distintivo de la democracia, por lo que esta guerra patrocinada por el estado contra la información veraz es una clara evidencia de un giro radical hacia el totalitarismo tecnocrático. Si bien la situación puede parecer desesperada, aún no es demasiado tarde para cambiar las cosas. Para un poco de aliento, escuche el discurso de Kennedy Jr. a continuación.

Lea la historia completa aquí ...