Era solo cuestión de tiempo antes de que Eugenics se encontrara con el cambio climático. Incluso si suena a ciencia ficción y especulación absurda, la discusión está teniendo lugar ahora en círculos científicos.
De hecho, esta es la aplicación final de la ciencia a la condición humana. Por ejemplo, los bebés de diseño podrían estar diseñados genéticamente para ser más pequeños cuando sean adultos: esto reduciría proporcionalmente su huella de carbono.
O podrían insertarse genes para mejorar la visión nocturna. Eso permitiría reducir los requisitos de iluminación nocturna, ahorrando así cargas de energía en los botes y reduciendo el carbono.
Otras ideas son que el aumento del vello corporal podría mantenerlo caliente en el invierno para ahorrar combustible para calefacción y menos inteligencia para que no se sienta tan tentado a ser codicioso y consumir en exceso los recursos de la tierra. Bueno, por supuesto: todo el mundo sabe que las personas ingenuas no tienen fuertes aspiraciones materialistas.
Alguien incluso podría tener la idea de combinar todos estos rasgos a la vez para sugerir el diseño humano ideal para combatir el cambio climático: corto, velludo, ingenuo y con ojos de gato para ver mejor por la noche que durante el día. ¿Te imaginas un mundo lleno de Ewoks?
Esto es tan perturbador que incluso las Naciones Unidas, el hogar mundial de la religión del cambio climático, advirtiendo contra eso. Aparentemente, la gente de la ONU está siguiendo esta discusión y está alarmada. En un comunicado de prensa reciente, la ONU declaró:
5 Octubre 2015: advirtiendo que los rápidos avances en genética hacen que los "bebés de diseño" sean una posibilidad cada vez mayor, un panel de las Naciones Unidas pidió hoy una moratoria para "editar" el genoma humano, a la espera de un debate público más amplio para que no se transmitan cambios en el ADN a las generaciones futuras Fomentar la eugenesia.
Si bien reconoció el valor terapéutico de las intervenciones genéticas, el panel enfatizó que el proceso plantea serias preocupaciones, especialmente si la edición del genoma humano debe aplicarse a la línea germinal, introduciendo modificaciones hereditarias.
"La terapia génica podría ser un hito en la historia de la medicina y la edición del genoma es, sin duda, una de las empresas más prometedoras de la ciencia por el bien de toda la humanidad", la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) dijo en uncomunicado de prensa en un informe de su Comité Internacional de Bioética (IBC).
Pero el IBC agregó: "Las intervenciones en el genoma humano deben ser admitidas solo por razones preventivas, diagnósticas o terapéuticas y sin promulgar modificaciones para los descendientes". La alternativa "pondría en peligro la dignidad inherente y por lo tanto igualitaria de todos los seres humanos y renovaría la eugenesia". decía.
Esta no es la primera vez que un organismo de la ONU ha planteado tales preocupaciones. En 2010, el jefe de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que "a medida que desarrollamos tecnologías que nos permiten tomar decisiones de vida o muerte, necesitamos un enfoque compartido y basado en valores para lo que son cuestiones fundamentalmente morales".
En 2004, el ex secretario general Kofi Annan cuestionó si tales procesos podrían promover un mundo dominado por la eugenesia como el imaginado por Aldous Huxley en la novela Brave New World.
"El mayor temor es que podamos estar tratando de 'jugar a ser Dios', con consecuencias imprevisibles, que al final precipiten nuestra propia destrucción", advirtió entonces el Sr. Annan, preguntando si los peligros son mayores que los beneficios y dónde se debe trazar la línea entre qué es factible y qué es deseable o ético.
En el informe de hoy, IBC, integrado por científicos, filósofos, abogados y ministros del gobierno, señaló que los avances recientes han abierto la puerta a la detección y las pruebas genéticas de enfermedades hereditarias, la terapia génica, el uso de células madre embrionarias en la investigación médica y la posibilidad de clonación "edición" genética para fines médicos y no médicos.
Señaló que los científicos y los bioeticistas están pidiendo un debate público más amplio sobre el poder de la ciencia para modificar los embriones genéticamente humanos en el laboratorio, a fin de controlar los rasgos heredados, como la apariencia y la inteligencia.
Una nueva técnica de “edición” del genoma llamada CRISPR-Cas9 hace posible que los científicos inserten, eliminen y corrijan el ADN de manera simple y eficiente, agregó IBC. Ofrece la posibilidad de tratar o incluso curar ciertas enfermedades, como la anemia de células falciformes, la fibrosis quística y algunos cánceres. Pero la edición de la línea germinal también puede hacer cambios en el ADN, como determinar el color de ojos de un bebé, más fácil para los científicos que trabajan con embriones, óvulos y espermatozoides humanos.
El informe también advierte sobre el peligro oculto de las pruebas genéticas de bricolaje, y dice que los consumidores que probaron su propio ADN utilizando los llamados kits Direct-to-Consumer (DTC) comprados en línea, necesitaban asesoramiento genético y médico profesional para comprender y actuar sobre los resultados. Pidió regulaciones claras e información para los consumidores sobre tales pruebas.
Los Estados miembros de la UNESCO adoptaron la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos en 2005 para abordar las cuestiones éticas planteadas por los rápidos cambios en la medicina, las ciencias de la vida y la tecnología. Establece una lista del genoma humano como parte del patrimonio de la humanidad, y describe las reglas que deben observarse para respetar la dignidad humana, los derechos humanos y las libertades fundamentales.
Sin embargo, creo que la dama protesta demasiado. El sueño de la ONU de desarrollo sostenible es precisamente un mundo feliz. Cuando Aldous Huxley escribió ese libro en 1932, estaba mirando directamente al rostro del movimiento de Tecnocracia que estaba arrasando tanto en Estados Unidos como en Alemania.
Aunque Huxley entendió bien la Dictadura Científica cuando la vio, espero que incluso él esté de acuerdo en que a veces la verdad es más extraña que la ficción.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
La dictadura científica está aquí y ahora. Durante los últimos 25 años, cada año se han asignado decenas de millones, si no cientos de millones de dólares para controlar la discusión y la investigación científicas, bajo la apariencia de subvenciones y préstamos. Las escuelas hacen lo que se les dice, y los estudiantes y organizaciones ambiciosos presentan resultados "científicos" que les permiten obtener la mayor cantidad de subvenciones. BRAVE NEW WORLD y 1984 no eran obras de ficción. Eran advertencias de lo que está por venir. La escritura estaba en la pared en ese entonces cuando los autores escribieron esos libros, y la escritura todavía está en pie.... Leer más »
Gwen
Octubre 9, 2015 9: 39 pm
¡Que increible! Patrick, al principio me preguntaba si habías añadido una sección de humor a tu blog. Desafortunadamente, recuerdo haber escuchado o leído hace algunos años que Bertrand Russel predijo una división de la raza humana en diferentes grupos modificados científicamente (un nuevo sistema de castas), y que la "clase baja" sería más pequeña y más tonta. Intentaré buscar esta cita, probablemente de su libro, Ciencia y Sociedad. Además, Huxley no solo estaba previendo el futuro, sino que estaba entre los planificadores de lo que vemos que se desvela ahora. Darwin, Huxley, los rusos se encuentran entre una larga línea de maltusianos... Leer más »
rick dubov
Octubre 10, 2015 3: 36 am
Completamente horrible.
las discusiones "cientificistas" están lejos de ser una charla ociosa. lo que lo hace un guiso muy asqueroso es que tienen la tecnología para materializar tales ideas. El matrimonio entre tecnología dura y cientificismo es un desastre. En mi opinión, la agenda muy profunda dentro de este es, en última instancia, crear toda la vida Ex Nihilo, que es imposible de deshacer y es estrictamente la provincia de Dios.
wpDiscuz
La dictadura científica está aquí y ahora. Durante los últimos 25 años, cada año se han asignado decenas de millones, si no cientos de millones de dólares para controlar la discusión y la investigación científicas, bajo la apariencia de subvenciones y préstamos. Las escuelas hacen lo que se les dice, y los estudiantes y organizaciones ambiciosos presentan resultados "científicos" que les permiten obtener la mayor cantidad de subvenciones. BRAVE NEW WORLD y 1984 no eran obras de ficción. Eran advertencias de lo que está por venir. La escritura estaba en la pared en ese entonces cuando los autores escribieron esos libros, y la escritura todavía está en pie.... Leer más »
¡Que increible! Patrick, al principio me preguntaba si habías añadido una sección de humor a tu blog. Desafortunadamente, recuerdo haber escuchado o leído hace algunos años que Bertrand Russel predijo una división de la raza humana en diferentes grupos modificados científicamente (un nuevo sistema de castas), y que la "clase baja" sería más pequeña y más tonta. Intentaré buscar esta cita, probablemente de su libro, Ciencia y Sociedad. Además, Huxley no solo estaba previendo el futuro, sino que estaba entre los planificadores de lo que vemos que se desvela ahora. Darwin, Huxley, los rusos se encuentran entre una larga línea de maltusianos... Leer más »
Completamente horrible.
las discusiones "cientificistas" están lejos de ser una charla ociosa. lo que lo hace un guiso muy asqueroso es que tienen la tecnología para materializar tales ideas. El matrimonio entre tecnología dura y cientificismo es un desastre. En mi opinión, la agenda muy profunda dentro de este es, en última instancia, crear toda la vida Ex Nihilo, que es imposible de deshacer y es estrictamente la provincia de Dios.