Las vacunas experimentales requieren consentimiento informado

En los EE. UU., Las vacunas a las que la FDA ha concedido una autorización de uso de emergencia, como es el caso de las vacunas Pfizer y Moderna COVID, se consideran experimentales. Los administradores de vacunas de uso de emergencia están obligados por ley a informar a los receptores de la vacuna sobre los riesgos potenciales.

Con la masa vacunación programa ahora en pleno apogeo, escuchamos de más y más informes que sugieren que este derecho fundamental y requisito legal no se está respetando. La gran mayoría de las personas simplemente no tienen la oportunidad de ejercer este derecho, que es un principio fundamental de la ética médica y fundamental para el concepto de autonomía del paciente. Es probable que la mayoría de la gente ni siquiera sepa qué información deben poder recibir antes de la vacunación.

Vea nuestro video a continuación (menos de 8 minutos de duración), presentado por Rob Verkerk Ph.D., que incluye comentarios del dentista, Dr. Zac Cox, del Alianza Mundial de Médicos e integradora, Dra. Anna Forbes, fundadora y directora de la Alianza por la Libertad Médica del Reino Unido.

No es necesario que firme algo para dar su consentimiento; es suficiente con desnudar el brazo.

En el caso de la vacunación, este es, en esencia, su gesto que le da permiso al vacunador para tocarlo e inyectarlo. Si no solicita su permiso, por lo general se consideraría, legalmente, un asalto o agresión.

Por lo tanto, el verdadero problema no es el consentimiento en sí, sino la información que debe preceder a la emisión del consentimiento.

Los tres requisitos previos para el consentimiento informado

Para que el consentimiento sea válido, necesita 3 cosas:

1. Debe darse voluntariamente, sin coacción ni engaño.
2. Debe ser administrado por una persona que tenga capacidad mental.
3. ANTES de dar su consentimiento, la persona debe estar completamente informada sobre el tema. Eso incluye estar informado sobre los riesgos y beneficios del tratamiento o la vacuna, así como los riesgos y beneficios de no recibir el tratamiento o la vacuna, y qué opciones alternativas podrían estar disponibles.

¿Constituyen engaños las afirmaciones de las autoridades sanitarias sobre vacunas?

Las autoridades sanitarias de todo el mundo siguen afirmando que las vacunas COVID-19 son "seguras". Sin embargo, según el diccionario Collins, esto significa que:

"Algo que es seguro no causa daño físico ni peligro".

Organizaciones como el Reino Unido realizan afirmaciones "seguras" de forma habitual. NHS, la Centro para el Control de Enfermedades en los Estados Unidos y la Organización Mundial de la Salud.

Una búsqueda que llevamos a cabo en el Base de datos VAERS en los EE. UU. muestra que hasta la fecha se han reportado casi 8,000 eventos adversos (nota: hasta el 90% de las reacciones adversas a menudo no se reportan), y más del 1.5% de estos involucrados muerte. Entonces, podría decirse que es engañoso referirse a estas vacunas experimentales como "seguras".

Abismo de información

Incluso si se puede argumentar que las afirmaciones de seguridad existentes, las campañas publicitarias o la presión de algunos sectores de las profesiones de la salud no son coercitivas ni engañosas, es este último requisito previo relativo a la provisión de información donde los programas de vacunación masiva suelen fallar.

Dada la falta de transparencia de la vacuna, los propios vacunadores no están debidamente informados, por lo que generalmente no están en condiciones de ofrecer información precisa que podría estar disponible en el dominio público, pero que en general no es bien conocida.

La información que debe comunicarse libremente incluye el hecho de que las vacunas son experimentales y no están probadas. Aquellos que estén considerando dar su consentimiento deben ser informados sobre las vacunas ' dependencia de la biología sintética que nunca se ha probado a escala. Pero también incluye información sobre los riesgos y beneficios conocidos de los ensayos de Fase 3, y que estos ensayos aún están en curso y algunos no estarán completos durante más de 18 meses (p. Ej., 31 de enero de 2023, para la vacuna de ARNm de Pfizer).

En pocas palabras: sin la transparencia de las vacunas, el consentimiento informado simplemente no es posible.

Lo mínimo que debemos esperar es que todas las personas lean el folleto de información del producto acordado entre los fabricantes de vacunas y los reguladores, antes de dar su consentimiento. Incluso esto no está sucediendo. Donde se proporciona la información, a menudo se entrega a las personas como un gesto pasajero, una formalidad, después de la vacunación.

>>> Folleto de información de Pfizer, Reino Unido: Pfizer PIL      

>>> Hoja informativa de Pfizer para destinatarios y cuidadores, EE. UU.

>>> Hoja informativa de Pfizer para proveedores de atención médica que administran la vacuna, EE. UU.

>>> Folleto de información de AstraZeneca, Reino Unido

>>> Hoja informativa moderna para proveedores de atención médica que administran la vacuna, EE. UU.

>>> Folleto informativo de Moderna, UE

>>> Folleto informativo de Moderna

Es hora de que los encargados de los programas de vacunación comiencen a respetar el consentimiento informado. Y mientras lo hacen, reconozca que es mejor que cambien la forma en que abordan el consentimiento informado porque es probable que muchos estén infringiendo la ley al no permitir que se ejerza ese derecho.

La ley sobre el consentimiento informado, presente en casi todas las jurisdicciones, forma uno de los pilares centrales de la ética médica que es la base para la práctica de la 'buena medicina' en sociedades civilizadas y democratizadas. No tiremos eso al viento.

Lea la historia completa aquí ...