TN Nota: El BLM se afirma a sí mismo como la máxima autoridad sobre qué tierras le pertenecen y qué tierras no pertenecen a sus legítimos propietarios. Sus tácticas fascistas están siendo resistidas ferozmente por terratenientes en todo el país.
Un grupo que representa a los propietarios de tierras de Texas y los condados de Wichita, Wilbarger y Clay presentó oficialmente una demanda el lunes por la noche en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Norte en Wichita Falls contra la Oficina de Administración de Tierras, impugnando la afirmación de la agencia federal de poseer partes de tierras de Texas que se remontan a la compra de Louisiana en 1803.
“Está bien establecido que Texas comienza en la orilla sur del río Rojo. Por definición, el "banco" es la franja de tierra que separa el lecho arenoso [del río] de las tierras altas adyacentes '. "En el lado del valle de la orilla hay vegetación y en el lado del río hay arena desnuda". Estado de Okl. v. Estado de Texas, 260 US 606, 634 (1923) ”, escribió la Texas Public Policy Foundation en su escrito a los tribunales.
La demanda alega que la propiedad del gobierno federal "se limita a la mitad inferior del lecho arenoso del río fuera de Texas.
No obstante, BLM afirma que su límite se extiende mucho más allá del cauce del río en Texas y, en algunos casos, más de una milla fuera de su territorio legal.
Al hacerlo, BLM se apoderó de la propiedad privada e infringió la soberanía de los gobiernos locales de los condados ”.
En la demanda se incluyen propietarios individuales, cuatro del condado de Wichita, tres del condado de Clay y uno del condado de Wilbarger.
La demanda solicita a la corte que el BLM denuncie sus reclamos de propiedad de propiedades en los tres condados; que el BLM declare que las encuestas no son válidas porque no cumplieron con la metodología al determinar la línea de propiedad; un juicio de que el BLM no tiene derecho a la tierra que reclaman; una sentencia de que el BLM violó los derechos de la Quinta Enmienda del demandante al reclamar la propiedad de la tierra, cuyos límites no se definieron adecuadamente; una orden que impide que el BLM haga cumplir las regulaciones en esas tierras identificadas; una orden para evitar que BLM implemente su Plan de Gestión de Recursos; declarar que el BLM violó los derechos de la Cuarta Enmienda del demandante al reclamar la propiedad de la tierra; declarar al BLM "incautado sin razón" de la propiedad del propietario, evitando que realice mejoras o ventas; una orden para evitar que BLM se apodere de la tierra; y honorarios de abogados y abogados.
No hubo solicitud de un premio monetario mencionado en la demanda en la primera revisión por el Times Record News.
El BLM ha mantenido que toda la parcela de tierra a lo largo de 116-millas del Río Rojo en cuestión ha sido tierra pública administrada por el gobierno federal desde la Compra de Louisiana en 1803, confirmada una y otra vez con España y la Corte Suprema de los Estados Unidos sentencias
SCOTUS encargó a Cols. Arthur Stiles y Arthur Kidders en los 1920 para determinar un límite entre Texas y Oklahoma para finalmente decidir dónde se reunió la línea de propiedad del gobierno federal y los propietarios de tierras de Texas.
Aunque la encuesta no pudo determinar un límite permanente debido al desplazamiento de las aguas y el suelo a lo largo del Río Rojo, la demanda dice que la decisión y comisión de SCOTUS establece el límite de gradiente por el cual se determinan los límites y, en última instancia, el límite de la propiedad de un terrateniente de Texas.
Kidder y Stiles realizaron el método para determinar el límite, y más tarde fue publicado por Stiles en el Texas Law Review en los 1950.
El BLM comenzó una operación de alcance en 2014 para averiguar qué deberían hacer con esta tierra pública y parte de la formulación de su Plan de Gestión de Recursos para el área, algo que no se ha hecho desde mediados de 1990.
Esto ha atado las manos de los terratenientes, alega la demanda, para hacer mejoras o vender todas o partes de sus tierras.
"Las vagas afirmaciones de propiedad de BLM han puesto una nube sobre los títulos individuales de los Demandantes, impidiéndoles disponer de su propiedad, pedir prestado contra su propiedad o de otra manera disfrutar plenamente de su propiedad".
The Times Record News no pudo obtener una respuesta del BLM en la demanda dada la notificación tardía de la demanda.
wpDiscuz