La privacidad personal y digital se han fusionado para convertirse en un recuerdo lejano para las masas, pero se ha convertido en un activo privilegiado para los ricos que pueden pagar para mantenerlas. Esta es la guerra de la cultura digital que se desarrolla entre los que "tienen" y los que "no tienen". ⁃ TN Editor
Recientemente entregué las llaves de mi cuenta de correo electrónico a un servicio que prometía convertir mi bandeja de entrada llena de spam en un modelo brillante de eficiencia con solo unos pocos clics. Unroll.me's El método de darse de baja al instante de los boletines y el correo basura fue "confiado por millones de usuarios felices", dijo el sitio, entre ellos el actor de "Escándalo" Joshua Malina, quien tuiteó en 2014: "¡Tu bandeja de entrada cantará!" Además, era gratis . Cuando apareció una política de privacidad, eliminé la jerga legal y pulsé "continuar".
El mes pasado, se reveló el verdadero costo de Unroll.me: el servicio es propiedad de la firma de investigación de mercado Slice Intelligence, y según un informe en The Times, mientras que Unroll.me está limpiando las bandejas de entrada de los usuarios, también está revolviendo su basura. Cuando Slice encontró recibos digitales de viaje de Lyft en las cuentas de algunos usuarios, vendió los datos anónimos al rival de transporte de Lyft, Uber.
De repente, algunos de los usuarios confiables de Unroll.me ya no estaban tan contentos. Un usuario presentó una pleito de acción de clase. En una blog, El director ejecutivo de Unroll .me, Jojo Hedaya, escribió que "fue desgarrador ver que algunos de nuestros usuarios estaban molestos al saber cómo monetizamos nuestro servicio gratuito". Destacó "la importancia de su privacidad" y prometió " hacerlo mejor ". Pero uno de los fundadores de Unroll.me, Perri Chase, que ya no está en la compañía, adoptó un enfoque diferente en su propia publicación sobre la controversia "¿Realmente te importa?", Escribió. "¿Cómo es exactamente esto impactante?"
Esta rutina de "policía bueno, policía malo" de Silicon Valley es familiar, y pasamos nuestro tiempo navegando entre estos dos modos de pensamiento. Chase tiene razón: hemos llegado a comprender que la privacidad es la moneda de nuestras vidas en línea, pagando pequeñas comodidades con información personal. Pero somos felizmente ignorantes de lo que eso significa. No sabemos qué datos se compran y venden porque, bueno, eso es privado. La evidencia que parpadea frente a nuestros propios ojos parece bastante inofensiva: buscamos en Google un nuevo par de zapatos y, por un tiempo, las zapatillas nos siguen a través de la web, nos tientan desde cada barra lateral. Pero nuestra información también se puede utilizar para asuntos de gran importancia pública, en formas que apenas somos capaces de imaginar.
Cuando me inscribí en Unroll.me, no pude predecir que mis correos electrónicos podrían ser documentos estratégicos para una empresa hambrienta de poder en su búsqueda por el dominio total de la carretera. Tales costos de privacidad a menudo se vuelven claros solo después de que ya se han pagado. A veces, un ciudadano privado se ve atrapado en un momento viral y se entera de que existe una gran cantidad de información sobre él en línea, esperando a que salgan las noticias, como el tipo del suéter rojo que, después de hacer una pregunta en un debate presidencial, tuvo su Comentarios porno de Reddit revelados.
Pero nuestros expedientes digitales se extienden mucho más allá de los datos individuales que sabemos que están en línea en alguna parte; ahora incluyen cosas sobre nosotros que solo se pueden suponer a través del estudio de nuestros patrones de comportamiento. El psicólogo y científico de datos. Michal Kosinski ha encontrado esa actividad aparentemente mundana, como las marcas y celebridades que a las personas les gusta en Facebook, se puede aprovechar para predecir de manera confiable, entre otras cosas, inteligencia, rasgos de personalidad y política. Después de nuestras elecciones presidenciales más recientes, la compañía Cambridge Analytica se jactó que sus técnicas fueron "decisivas para identificar a los seguidores, persuadir a los votantes indecisos e impulsar la participación en las urnas" en nombre de Donald Trump. Todas estas pequeñas acciones que consideramos nuestro negocio "privado" son en realidad puntos de datos que se pueden agregar y utilizar para manipular nuestro mundo.
Hace años, en 2009, el profesor de derecho Paul Ohm advirtió que el creciente dominio de Big Data podría crear una "base de datos de ruinas" que algún día conectaría a todas las personas con información comprometedora sobre sus vidas. "En ausencia de intervención" luego escribió, "Pronto las compañías sabrán cosas sobre nosotros que ni siquiera sabemos sobre nosotros mismos". O como dijo el científico social y colaborador del Times Zeynep Tufekci en una charla reciente: "La gente no puede pensar así: no lo revelé, pero se puede inferir de mí". Cuando un mirón mira entre las persianas, queda claro lo que se ha revelado. Pero cuando una empresa de datos abre nuestras bandejas de entrada, es posible que nunca descubramos lo que ha aprendido.
wpDiscuz