La policrisis de la fatalidad de los globalistas es de su propia creación

Aparentemente, el mundo se está hundiendo en el caos. Con hechos como el reciente colapso del banco SVB sumándose a los problemas supuestamente causados ​​por la pseudopandemia y la guerra en Ucrania, es fácil sentirse abrumado.

Hace sólo unos pocos años se reconoció ampliamente que, por casi todas las medidas, los resultados globales de la vida estaban mejorando. De repente, todos estamos perseguidos por los espectros de la conquista, la guerra, el hambre y la muerte.

Desde el costo de la vida, la crisis energética y alimentaria, hasta la amenaza de un conflicto internacional cada vez mayor, un desastre climático y ahora colapso financiero mundial, parece que estamos atrapados por un mundo policrisis. Si hay una policrisis, es enteramente provocada por el hombre.

La buena noticia es que podemos construir algo mejor si tenemos la voluntad. Somos muchos y somos poderosos, mientras que aquellos que buscan explotar la crisis para controlarnos no lo son.

Solo necesitamos entender el problema: nuestra confianza en la autoridad.

La supuesta policrisis

La economía mundial y su sociedad no se vieron desbaratadas por una “enfermedad pandémica”, sino por la respuesta política mundial a una supuesta enfermedad pandémica. Del mismo modo, la guerra en Ucrania no está provocando un realineamiento completo del Sistema Monetario y Financiero Internacional (IMFS), la “regionalización” de las cadenas de suministro, una crisis energética o dando lugar a un orden mundial multipolar. Una vez más, son las “sanciones” y la respuesta política geopolítica a la guerra lo que está hundiendo al planeta, y a todos nosotros, en una confusión más profunda.

No hay duda de que el caos internacional es el resultado de las acciones deliberadas de los políticos. La única pregunta es si el caos es el resultado previsto de sus decisiones. Toda la evidencia sugiere que lo es.

¿Podemos preguntar razonablemente a qué propósito sirven estos llamados "líderes"? Parece que aquellos en quienes erróneamente confiamos para que tomen decisiones por nosotros son inútiles o mentirosos.

Como se señaló por Juan Tito, no hay honestidad sobre la verdadera naturaleza de los riesgos globales reales que enfrentamos. El llamado Foro "Económico" Mundial (WEF) lanzó su ridículamente llamado Informe de Riesgos Globales 2023 en el que enumeró todos los riesgos que podía imaginar además de los riesgos bancarios y financieros, en los que supuestamente es "experto", que realmente amenazan para desestabilizar el planeta. Este riesgo también es enteramente provocado por el hombre y es el resultado de las políticas monetarias de bancos centrales privados, en particular la Reserva Federal y el Banco de Pagos Internacionales (BIS).

El WEF, que se describe a sí mismo como “la Organización Internacional para la Cooperación Público-Privada”, es uno de los baluartes de el establecimiento que nunca revelará los verdaderos “riesgos”. Parloteando sobre la "policrisis" que quiere que todos temamos, el WEF, actuando como salvador, ofrece su propuesta de solución:

La mera escala de las crisis humanitarias y ambientales muestra una parálisis más amplia y la ineficacia de los mecanismos multilaterales clave para abordar las crisis que enfrenta el orden mundial, cayendo en espiral hacia policrisis que se autoperpetúan y agravan. [. . .] A medida que los riesgos globales se entrelazan cada vez más, la preparación también debe convertirse en una responsabilidad compartida entre los sectores, con los gobiernos locales y nacionales, las empresas y la sociedad civil, cada uno aprovechando sus puntos fuertes, en lugar de los modelos tradicionales de gobiernos que abordan las fallas del mercado cuando ocurren. . Por ejemplo, las alianzas público-privadas pueden ayudar a cerrar brechas clave en innovación, financiamiento, gobernanza e implementación de medidas de preparación para riesgos emergentes y bien establecidos. [. . .] [La mayoría de los riesgos globales no son 'propiedad' de nadie y se encuentran fuera del control directo de cualquier entidad del sector público o privado, lo que significa que muchos riesgos globales se abordan de manera más efectiva a través de una acción global coordinada. Los encuestados del GRPS [el propio informe de "riesgo" del WEF] compartieron sus puntos de vista. [. . .] La mayoría considera que los gobiernos nacionales, los esfuerzos multinacionales y las organizaciones internacionales son las partes interesadas más relevantes para gobernar estos riesgos globales. [. . .]

Tal vez como era de esperar, el WEF ha concluido que la policrisis que ha inventado significa que los “modelos tradicionales de gobierno” ya no sirven para nada. En cambio, los mecanismos multilaterales, a través de organizaciones como la ONU y sus diversas agencias, como la OMS y el Banco Mundial, deben entregar la gobernanza mundial a un asociación mundial público-privada (G3P). El G3P otorga así autoridad global a los bancos y otras corporaciones privadas que, según nos dice el WEF, “gobernarán estos riesgos globales”.

La buena noticia para el WEF es que todos sus “socios” gubernamentales están de acuerdo. Por ejemplo, como reconocieron los presidentes Putin y Xi:

Las partes [gobiernos ruso y chino] hacen un llamado a todos los Estados [. . .] para proteger la arquitectura internacional impulsada por las Naciones Unidas y el orden mundial basado en el derecho internacional, buscar una multipolaridad genuina con las Naciones Unidas y su Consejo de Seguridad desempeñando un papel central y de coordinación. [. . .] El formato del G20 como foro importante para debatir cuestiones de cooperación económica internacional y medidas de respuesta a las crisis, [. . .] en áreas tales como la lucha internacional contra las epidemias, la recuperación económica mundial, el desarrollo sostenible inclusivo, la mejora del sistema de gobernanza económica global de manera justa y racional para abordar colectivamente los desafíos globales.

Parece que los gobiernos ruso y chino también creen en la policrisis. Ellos también afirman que la “cooperación económica internacional” es esencial para combatir la crisis multifacética de todo.

La discusión del G20 sobre "cuestiones de cooperación económica internacional y medidas de respuesta contra la crisis" condujo al 2022 Declaración de los líderes de Bali, que establece:

Designamos al G20 como el principal foro para la cooperación económica global, y hoy reafirmamos nuestro compromiso de cooperar mientras, una vez más, abordamos serios desafíos económicos globales. [. . .] Nos conocimos en Bali [. . .] en un momento de crisis multidimensional sin precedentes. Hemos experimentado la devastación provocada por la pandemia de Covid-19 y otros desafíos, incluido el cambio climático, que ha causado una recesión económica, aumento de la pobreza, ralentizado la recuperación mundial y obstaculizado el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. [. . .] Haremos inversiones públicas y reformas estructurales, promoveremos inversiones privadas y fortaleceremos el comercio multilateral y la resiliencia de las cadenas de suministro globales, para apoyar el crecimiento a largo plazo, las transiciones sostenibles e inclusivas, verdes y justas [. . .] a través de una mayor variedad de fuentes e instrumentos de financiación innovadores, incluso para catalizar la inversión privada, para apoyar el logro de los ODS.

La Declaración de Bali destaca el compromiso del G20 de “acelerar el logro de los ODS [Objetivos de Desarrollo Sostenible]”. El propósito de los WEF asociación estratégica con la ONU es “acelerar la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”.

Se habló mucho de la decisión del WEF de excluir a los delegados rusos de sus reuniones y cortar formalmente los lazos con corporaciones rusas. Esto fue esencialmente un ejercicio de relaciones públicas para convencer a la gente de que había algún tipo de desacuerdo entre el WEF capitalistas interesados y la de Rusia. En verdad, no existe una "división" práctica.

La Declaración del G20, al igual que el informe de riesgo del Foro Económico Mundial, sostiene que las “crisis multidimensionales sin precedentes” (policrisis) justifican la transición del mundo a un sistema de gobernanza mundial público-privado. el gobierno ruso jugó un papel clave en la elaboración de la Declaración de Bali. Hay un acuerdo absoluto entre Oriente y Occidente en este sentido.

Esto no quiere decir que no haya un desacuerdo genuino entre los estados de las naciones, o entre otras partes interesadas de G3P para el caso. Pero el conflicto surge cuando se disputan una posición dentro de un sistema de gobierno global propuesto.

La Declaración del G20 promueve con entusiasmo la Moneda Digital del Banco Central (CBDC):

Apoyamos la implementación continua de la hoja de ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. [. . .] Alentamos a los bancos centrales, otras autoridades públicas y la industria de pagos a continuar trabajando en colaboración en estas importantes iniciativas. [. . .] También acogemos con beneplácito el informe conjunto del BIS [Banco de Pagos Internacionales] CPMI, BISIH [BIS Inovation Hubs], el FMI y el Banco Mundial sobre las opciones de acceso e interoperabilidad de las Monedas Digitales del Banco Central (CBDC) para transacciones transfronterizas. pagos [. . .] Damos la bienvenida a la exploración continua de cómo las CBDC podrían diseñarse potencialmente para facilitar los pagos transfronterizos, mientras se preserva la estabilidad y la integridad del sistema monetario y financiero internacional.

A diferencia de la "policrisis" "multidimensional" completamente fabricada, CBDC presenta una riesgo real a la humanidad La solución al problema inventado es la amenaza real.

CBDC interoperable Los “pagos transfronterizos” garantizarán un sistema de dinero programable único y controlado centralmente. Capaz de determinar cada aspecto de nuestro uso de CBDC, si lo adoptamos, la red global de banqueros internacionales que dirige el G3P controlará nuestras vidas.

Nuestra mejor apuesta parece ser protestar, cabildear o presionar por reformas lo mejor que podamos. Desafortunadamente, como somos viendo en francia en este momento, la ira pública hacia los políticos, que continúan tomando decisiones políticas en interés de nadie más que la clase de parásito, amenaza con desbordarse. Nuestra única otra opción aparentemente disponible es elegir otro grupo de títeres idiotas que también servirán a la clase parásito y al G3P.

Al igual que los habitantes de las cavernas que observan las sombras en la pared, estamos paralizados por ilusiones controladas que nos dejan ciegos a la realidad. Nunca veremos lo que está frente a nuestros ojos a menos que miremos en la dirección correcta.

La verdadera amenaza

En 1998, el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, pronunció el Discurso principal de Davos al FEM. Al describir lo que llamó una “revolución silenciosa”, Annan dijo que se había producido un “cambio fundamental” cuando la ONU se sometió a una “revisión completa”:

[. . .] la paz y la prosperidad no pueden lograrse sin alianzas en las que participen los gobiernos, las organizaciones internacionales, la comunidad empresarial y la sociedad civil. [. . .] El negocio de las Naciones Unidas involucra los negocios del mundo.

En 2005, la agencia especializada de la ONU, la OMS, publicó su Conexión para la salud documento de estrategia. Describió el impacto de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, posteriormente rebautizados como Objetivos de Desarrollo Sostenible, en el marco de políticas internacionales para la provisión de salud pública:

Estos cambios ocurrieron en un mundo de expectativas revisadas sobre el papel del gobierno: que el sector público no tiene los recursos financieros ni institucionales para enfrentar sus desafíos, y que se requiere una combinación de recursos públicos y privados. [. . .] Los gobiernos pueden crear un entorno propicio e invertir en equidad, acceso e innovación.

El papel revisado de los gobiernos, decretado a nivel de gobernanza global por la ONU, significó que ya no lideraban nada. Los hacedores de políticas tradicionales ya no hacían políticas; otros socios de G3P lo fueron. Estos nuevos hacedores de políticas fueron llamados "partes interesadas".

El capitalismo de las partes interesadas fue promovido por el actual presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial (WEF), Klaus Schwab, en los 1970s. Fue promocionado como el llamado capitalismo responsable sugiriendo que las corporaciones multinacionales, como los bancos internacionales, deberían estar facultadas para actuar como “fideicomisarios” de la sociedad.

En la opción¿Qué tipo de capitalismo queremos?”, Schwab describió la loca idea del WEF:

El capitalismo de partes interesadas, un modelo que propuse por primera vez hace medio siglo, posiciona a las corporaciones privadas como fideicomisarios de la sociedad y es claramente la mejor respuesta a los desafíos sociales y ambientales de hoy.

El uso conspicuo de Schwab de la palabra "fideicomisario" implica un interpretacion juridica:

La persona designada, o requerida por la ley, para ejecutar un fideicomiso; aquel en quien se confiere una herencia, interés o poder, en virtud de un acuerdo expreso o implícito para administrarlo o ejercerlo en beneficio o para el uso de otro”.

Mientras todos estamos distraídos con las tonterías interminables que nos obligan a comer sobre la policrisis, la gobernanza global ha girado firmemente hacia el "capitalismo de las partes interesadas". El gobierno son simplemente los "socios" subordinados en este modelo.

Como lo demuestra la declaración de Bali, junto con muchos otros documentos y declaraciones políticas de alto perfil, todos los gobiernos están dispuestos a ser relegados al papel de "facilitadores" de G3P. Todos abrazan el nuevo modelo de gobernanza global, sin importar las tonterías ridículas que nos digan sobre la promesa de un “orden mundial multipolar”.

Ante este problema, ¿qué debemos hacer? ¿Estamos destinados simplemente a ser ganado en la granja de impuestos del G3P?

Quizás no: si hay un temor predominante que llena las pesadillas de la clase parásito, sus accionistas y secuaces políticos, es la pérdida de nuestra “confianza”.

El tema de la velada de Davos 2022 del Foro Económico Mundial fue “Trabajando juntos, restaurando la confianza.” En la reunión, el canciller alemán Olaf Sholz, hablando en nombre del G3P en lugar del pueblo alemán, dijo que “restaurar la confianza es nuestro objetivo”.

Los principales think tanks globalistas están obsesionados con el tema de nuestra “confianza”. La rama del Reino Unido de Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), que una vez opinado que la guerra era la mejor manera de alterar la vida de todo un pueblo, lamentando la pérdida de la confianza pública, dijo:

La confianza es la base de un sistema democrático que funcione. [. . .] [P]ara que las personas se sientan positivas acerca de participar en los procesos democráticos y la toma de decisiones, es esencial contar con la confianza del público en todos los niveles.

Los gobiernos también están aterrorizados de que ya no "confiemos" en ellos. La razón por la que están desesperados por censurar internet es que temen la capacidad del público para compartir información abiertamente. Cualquier información que cuestione al estado, o al establecimiento parásito gobernante, se etiqueta como "desinformación" o "desinformación".

La libertad de expresión se ha convertido en “contaminación de la información”, ya que las organizaciones intergubernamentales, como la UE, buscan cerrar el intercambio libre y abierto de ideas e información. Nada podría ser menos "democrático", pero estos peligrosos aduladores están perfectamente dispuestos a desafiar todos ideales democráticos mientras tienen la temeridad de afirmar que están defendiendo la democracia.

Es un  broma enferma:

Las democracias de todo el mundo se enfrentan a una proliferación de información falsa, que puede tener el potencial de desestabilizar sus instituciones democráticas y socavar la confianza de los ciudadanos. Para abordar la información errónea, la desinformación y la interferencia extranjera, se requieren diferentes respuestas políticas.

Estos lunáticos quieren seriamente que creamos que debemos permitir que nuestros gobiernos representativos definan la verdad. Decretarán qué información es falsa y qué no lo es.

Toda esta basura sobre la "desinformación" es en sí misma "dezinformatsiya". La democracia no tiene absolutamente nada que ver con nuestra confianza en las “instituciones democráticas”. La democracia tiene todo que ver con nuestro control del proceso de toma de decisiones.

La supuesta “democracia representativa” siempre se ha basado en la idea de que le entregamos ese control a quienes dirigen estas “instituciones”. La democracia representativa es la antítesis de la “democracia”.

Estamos siendo criados por un grupo parásito de barones ladrones y estafadores cuyo imperio entero se basa en una premisa subyacente: confiamos en su autoridad.

Tal vez sea más justo decir que la mayoría de nosotros confiamos en la supuesta autoridad de nuestro “representante”. Mientras sigamos trabajando bajo la ilusión de que podemos elegir “nuevos líderes”, seguiremos perdidos. En realidad no podemos. El establecimiento parásito de las partes interesadas (G3P), que en realidad define la política, no es elegido por nadie.

En 1992, el comentarista de los medios y director de la campaña electoral de Clinton, James Carville, ideó el fragmento de sonido "la economía, estúpido.Esto se ha convertido en el dicho ampliamente parafraseado, 'es la economía, estúpido'.

La perogrullada de Carville ahora se utiliza para ilustrar que, independientemente de otras preocupaciones de política interior y exterior, lo que realmente le importa a la gente, a nosotros, es la economía. Es la fuente de nuestra política.

Para la clase parásita liderada por G3P, la fachada de su poder se mantiene solo mientras confiemos en ella. Sin ninguna condescendencia, debemos reconocer igualmente la fuente de ese poder.

¡Es la confianza en la autoridad, estúpido!

El objetivo de CBDC, identificación digital, bioseguridad y censura es atraparnos en un sistema que tiene un poder tangible. Si el G3P tiene éxito, nuestra “confianza” importará menos. Nos enfrentaremos a limitaciones muy reales una vez que se instale el estado de vigilancia digital global.

Todavía no hemos llegado a ese punto, y no hay ninguna razón por la que debamos llegar a estarlo. Para evitar la esclavitud, el cambio que debemos hacer es ante todo psicológico.

Tenemos que despertar y darnos cuenta de que nada de lo que haga ningún gobierno es para nuestro beneficio. No tenemos ningún motivo para confiar en nada de lo que digan los gobiernos y debemos dejar de creer en su propaganda.

El poder G3P solo existe porque imaginamos que existe. Sobre la base de este malentendido, en consecuencia, nos comportamos según las instrucciones de sus representantes. En el momento en que nos damos cuenta, en masa, de que es la autoridad reclamada es una farsa, ese supuesto “poder” se evapora en un instante.

Todo lo que le queda al G3P es violencia y las matemáticas simples dictan que no puede tener éxito. Esta es la verdadera razón por la que los parásitos tienen tanto miedo de perder nuestra “confianza”. El G3P está explotando frenéticamente la legendaria policrisis en un esfuerzo desesperado por encerrarnos antes de que veamos su estafa de "autoridad".

A pesar de las aparentes animosidades, todos los gobiernos están de acuerdo en un modelo único de gobernanza global. Y es esto lo que representa el mayor “riesgo” para la humanidad. Ninguna “autoridad” jamás nos dará una solución porque la “autoridad” es el problema.

Olvídate de la policrisis. Es un dispositivo de propaganda.

Millones de nosotros protestamos contra la Guerra de Irak, millones más protestaron más tarde contra la imposición de restricciones de bloqueo. La única diferencia entre los dos levantamientos masivos es que las protestas contra la guerra de Irak recibieron cobertura de noticias relativamente precisa. Estas protestas no hicieron ninguna diferencia porque la clase parásito no muere en las guerras y no soporta la pobreza.

Si bien debemos usar todos los medios pacíficos a nuestra disposición para mantener la presión que podamos, es irremediablemente poco realista esperar que el proceso político o las protestas generen un cambio real. Cada vez que las protestas se vuelven violentas, todo lo que logra es darle al estado la oportunidad de reclamar la legitimidad de sus medidas enérgicas e imposiciones de la ley marcial.

No necesitamos involucrarnos en una revolución sangrienta para construir un futuro mejor. Solo necesitamos darnos cuenta de la verdadera naturaleza de nuestro inmenso poder.

No hay una única solución pero si, por ejemplo, entendemos la verdadera significado de democracia y ejercer el poder de anulación del jurado; si agarramos el intencion real de nuestras constituciones y establecer nuestros propios tribunales de derecho consuetudinario si es necesario; si ejercemos la elección del consumidor y abandonamos la conveniencia a favor de buscar activamente opciones éticas, como insistir en el pago solo en efectivo, y si nos enfocamos conscientemente en las decisiones que tomamos todos los días, avanzando constantemente hacia la libertad y alejándose del control estatal, podemos detener los planes G3P en seco.

Para ello tendremos que aceptar finalmente que la obediencia no es una virtud. La obediencia a la autoridad no es un problema nuevo, pero la escala de ambición y la capacidad tecnológica de la clase parásita sí lo es.

Hace aproximadamente 500 años, Etienne de La Boétie exploró la “Política de la Obediencia” en su Discurso de la servidumbre voluntaria. Hablando de nuestra obediencia a la autoridad, escribió:

¿Ver una multitud interminable de personas no simplemente obedeciendo, sino conducidas al servilismo? [. . .] Sufren saqueo, desenfreno, crueldad, no de un ejército, no de una horda bárbara [. . .], sino de un solo hombrecito. [. . .] ¿Diremos que los que le sirven son cobardes y pusilánimes? [. . .] [T]a actitud indica indiferencia en lugar de cobardía? [. . .] ¿Qué vicio monstruoso, entonces, es este que ni siquiera merece ser llamado cobardía, un vicio para el cual no se puede encontrar un término lo suficientemente vil, que la naturaleza misma niega y nuestras lenguas se niegan a nombrar?

La obediencia es un verdadero “vicio monstruoso”. Nos permite permitirnos el lujo de la comodidad y renegar de nuestro deber de asumir la responsabilidad de nuestras propias vidas y acciones. “obediencia” prefiere en cambio a delegar derechos, y por lo tanto la toma de decisiones, a otros.

Vamos a tener que hacer sacrificios si queremos evitar vivir bajo el yugo de una tiranía de gobernanza global G3P. Pero hemos sufrido durante mucho tiempo el gobierno destructivo del gobierno. Podemos y debemos construir una sociedad mejor basada en los principios de la Ley Natural y orden espontáneo. No tenemos nada que perder y mucho que ganar.

La solución de Etienne de La Boétie era tan cierta entonces como lo es ahora:

Resuelve no servir más, y de inmediato serás liberado.

Lea la historia completa aquí ...