Pandemia de los vacunados: los refuerzos aumentan considerablemente el riesgo de infección

¡Por favor comparta esta historia!

La guerra de la tecnocracia contra la humanidad está siendo expuesta para aquellos que estén dispuestos a verla. El cartel médico, que ha sido totalmente controlado por los tecnócratas, se niega a dar marcha atrás en las inyecciones de ARNm porque es su puerta de entrada a los sistemas biológicos humanos y al genoma. El mundo se dirige hacia el evento genocida más grande de la historia si no se rompe este dominio.

Advertencia para los padres: No permita que su médico ni ninguna otra persona les administre a sus hijos la inyección de ARNm. Vea el video a continuación en este ensayo. ⁃Editor de TN

HISTORIA DE UN VISTAZO

> COVID-19 tiene más del doble de prevalencia entre los que recibieron el impulso, en comparación con los que dejaron de fumar después de la serie inicial. Aquellos con una serie primaria más una o dos vacunas de refuerzo contraen la infección a una tasa de 119.94 por 100,000 56.44, mientras que aquellos con la serie primaria solo tienen una tasa de infección de 100,000 por XNUMX XNUMX

> El ensayo pediátrico de Pfizer revela que las inyecciones aumentan, en lugar de disminuir, el riesgo de reinfección (lo que significa contraer COVID más de una vez). En total, a 12 de los niños del ensayo de Pfizer se les diagnosticó COVID dos veces durante el período de seguimiento (de uno a cuatro meses). De ellos, 11 habían recibido dos o tres pinchazos; solo un niño no vacunado contrajo COVID dos veces

> Los datos del ensayo de Moderna también sugieren que la inyección hace que los adultos sean más propensos a repetir las infecciones por COVID, gracias a una respuesta de anticuerpos inhibida

> En el ensayo pediátrico de Pfizer, seis de los niños, de 2 a 4 años de edad, en el grupo vacunado fueron diagnosticados con "COVID grave", en comparación con solo uno en el grupo de placebo. Por lo tanto, la vacuna en realidad puede causar una infección más grave en los niños pequeños

> A mediados de junio de 2022, Israel experimentó un aumento repentino del 70 % en pacientes con COVID gravemente enfermos. El aumento se atribuye a una nueva variante mutada de Omicron, conocida como BA.5., que se cree que es más resistente a las vacunas que las cepas anteriores.

Lo crea o no, ahora estamos en el punto en que incluso los principales medios de comunicación informan que COVID-19 es más frecuente entre los impulsados, en comparación con aquellos que abandonaron después de la serie inicial. Eso no significa que la cordura esté regresando; es interesante que no puedan ignorarlo por completo, a pesar de que sus esfuerzos por racionalizarlo se tambalean al borde de la locura. 6 de junio de 2022, CBS News informó:¹

“A medida que los casos de COVID-19 comenzaron a acelerarse nuevamente esta primavera, los datos federales sugieren que la tasa de avances en las infecciones de COVID en abril fue peor en los estadounidenses que recibieron el refuerzo en comparación con los estadounidenses que no recibieron el refuerzo...

Mientras tanto, los funcionarios federales también se están preparando para decisiones clave sobre futuras inyecciones de vacunas contra el COVID-19... A corto plazo, la directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, dijo recientemente a los periodistas que su agencia estaba en conversaciones con la Administración de Alimentos y Medicamentos para extender la opción de la segunda refuerzos a más adultos”.

Si la lógica de Walensky hace que tu cerebro se sienta como si hubiera sido golpeado con un mazo de carne, no estás solo. Es tan irracional como para ser inexplicable. Si los refuerzos lo hacen más propenso a las infecciones, ¿dar refuerzos a más personas es realmente la respuesta prudente?

Tres dosis lo hacen más propenso a las infecciones que dos

En general, los datos del nuevo tablero COVID de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades² muestran que los estadounidenses que recibieron el refuerzo están contrayendo COVID a casi el doble de la tasa que los que no lo recibieron: una estadística que John Moore, profesor de microbiología e inmunología en Weill Cornell Medical College, atribuye a que los que recibieron el refuerzo se sienten "más protegidos de lo que realmente están" y, por lo tanto, toman menos precauciones .³

Teniendo en cuenta que sabemos que las máscaras, el distanciamiento social y los encierros no funcionan para prevenir la propagación de infecciones, la explicación de Moore es, en el mejor de los casos, endeble. Es mucho más razonable concluir que las inyecciones de COVID son el problema.

Según los CDC, los no vacunados aún representan la mayoría de las pruebas de COVID positivas, a una tasa de 188.2 por 100,000 23 al 2022 de abril de 119.94. Aquellos con una serie primaria más una o dos vacunas de refuerzo contraen la infección a una tasa de 100,000 por 56.44, mientras que los de la serie primaria registran una tasa de 100,000 por XNUMX.

Por supuesto, CBS tiene cuidado de señalar que "los nuevos datos no significan que las vacunas de refuerzo aumenten de alguna manera el riesgo" de COVID, sino que "el cambio subraya la creciente complejidad de medir la efectividad de la vacuna en esta etapa de la pandemia".⁴

CBS también afirma engañosamente que, si bien los reforzados tienen más del doble de la tasa de infecciones de los no reforzados, todavía es "una fracción de los niveles entre los estadounidenses no vacunados". Sin embargo, 120 (redondeado de 119.94) no es "sino una fracción" de 188. Con el 64 % de la tasa de personas no vacunadas, usar el término "una fracción de" parece un intento intencional de restar importancia a lo común que es el COVID entre los impulsado

COVID Jab también causa reinfecciones repetidas

En noticias relacionadas, el ensayo pediátrico de Pfizer revela que las inyecciones aumentan en lugar de reducir el riesgo de reinfección (es decir, contraer COVID más de una vez).

En su artículo Substack,⁵ "Finalmente probado: la vacuna de Pfizer causa la reinfección de COVID, desactiva la inmunidad natural", Igor Chudov, empresario y matemático⁶ — apunta a los datos en blanco y negro en la página 38 de la documentación⁷ presentado a la FDA para su solicitud de autorización de uso de emergencia de jab COVID para uso en niños de 6 meses a 4 años de edad. Aquí hay una captura de pantalla con las marcas y notas de Chudov:

En total, a 12 de los niños del ensayo de Pfizer se les diagnosticó COVID dos veces durante el período de seguimiento, que osciló entre uno y cuatro meses. De ellos, 11 habían recibido dos o tres pinchazos; solo un niño en el grupo de placebo (no vacunado) contrajo COVID dos veces.

“Entonces, ¿qué causó que los niños vacunados desarrollaran una cantidad desproporcionada de infecciones repetidas? La vacuna, por supuesto. Es un ensayo controlado aleatorizado, después de todo”, Chudov escribe.⁸

“Gracias a Pfizer, finalmente sabemos que las reinfecciones de COVID son reales y que su vacuna las provoca al desactivar la inmunidad natural. Una pequeña advertencia es que Pfizer hizo el ensayo complicado a propósito (porque es un ensayo FALLIDO resucitado donde agregaron una dosis de refuerzo más y más niños).

Pfizer vacunó al grupo de control. Esta complicación afecta un poco a la categoría de edad de 6 a 23 meses, pero aún muestra una falla obvia de la vacuna. El grupo de 2 a 4 años es mucho menos complicado: todas las reinfecciones ocurrieron en los participantes vacunados, cinco de los seis eran del grupo de las primeras vacunas.

"Todos estos participantes recibieron 3 dosis de la intervención de estudio asignada, excepto un participante... que recibió dos dosis". Tenemos una prueba irrefutable de que las reinfecciones son impulsadas por vacunas”.

Esta anomalía posterior a la reinfección también ha sido enfatizada por la Dra. Clare Craig, patóloga de diagnóstico,⁹ quien revisó algunos de los datos más condenatorios del ensayo pediátrico de Pfizer en un video reciente (abajo).

Los datos de Moderna también muestran que las infecciones repetidas son probables

Los datos del ensayo de Moderna también sugieren que la inyección hace que los adultos sean más propensos a repetir infecciones, gracias a una respuesta de anticuerpos inhibida. Un estudio de preimpresión^10,11 publicado en medRxiv el 19 de abril de 2022, encontró que los participantes adultos en el ensayo de Moderna que recibieron la inyección real y luego contrajeron una infección avanzada, no generaron anticuerpos contra la nucleocápsida, un componente clave del virus, con tanta frecuencia como los del placebo. brazo.

Los receptores de placebo produjeron anticuerpos anti-nucleocápside con el doble de frecuencia que los que recibieron la inyección de Moderna, y su respuesta anti-nucleocápside fue mayor independientemente de la carga viral. Como resultado de su respuesta de anticuerpos inhibida, aquellos que recibieron la inyección pueden ser más propensos a infecciones repetidas por COVID.

Estos hallazgos se corroboran aún más con los datos de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido. Publica datos semanales de vigilancia de la vacuna COVID-19, incluidos los niveles de anticuerpos anti-nucleocápside. El informe^12,13 para la semana 13, emitido el 31 de marzo de 2022, muestra que las personas vacunadas con COVID con infecciones avanzadas tienen niveles más bajos de estos anticuerpos.

Los datos de Pfizer no respaldan el uso en niños

Otra información crucial que Craig destaca en su video es que de los 4,526 niños inscritos en la prueba, 3,000 abandonaron. Pfizer no explica esta anomalía altamente sospechosa. A menudo, los participantes del ensayo se retirarán cuando los efectos secundarios sean demasiado graves para continuar.

Las compañías farmacéuticas a veces también excluyen a los participantes que desarrollan efectos secundarios que preferirían no divulgar. Esta es una de esas lagunas desagradables que pueden sesgar los resultados. Aquí, no sabemos por qué dos tercios de los participantes fueron eliminados, y “sobre esa base solamente, este ensayo debe considerarse nulo y sin efecto”, dice Craig. Los datos del ensayo pediátrico de Pfizer también muestran que:

Seis de los niños, de 2 a 4 años de edad, en el grupo vacunado fueron diagnosticados con "COVID grave", en comparación con solo uno en el grupo de placebo. Por lo tanto, la probabilidad de que la inyección esté causando un COVID grave es mayor que la probabilidad de que lo esté previniendo.
El único niño que requirió hospitalización por COVID también estaba en el grupo de “vacunados”.
En las tres semanas posteriores a la primera dosis, 34 de los niños del grupo vacunado y 13 de los niños no vacunados fueron diagnosticados con COVID. Eso significa que el riesgo de los niños de desarrollar síntomas de COVID dentro de las primeras tres semanas de la primera dosis en realidad aumentó en un 30%. Estos datos fueron ignorados.

Entre las dosis dos y tres, hubo una brecha de ocho semanas, y el brazo vacunado nuevamente experimentó tasas más altas de COVID. Esto también fue ignorado. Después de la tercera dosis, la incidencia de COVID volvió a aumentar en el grupo de la vacuna, y esto también se ignoró.

Al final, solo contaron tres casos de COVID en el brazo de la vacuna y siete casos en el grupo de placebo. Literalmente ignoraron el 97% de todos los casos de COVID que ocurrieron durante el juicio para concluir que las inyecciones fueron “efectivas” para prevenir el COVID.

Más evidencia de falla de la vacuna

Realmente no hay escasez de evidencia que indique que las inyecciones de COVID son un completo fracaso y deben detenerse de inmediato. Un ejemplo que no he revisado en artículos anteriores es la diferencia entre Portugal y Bulgaria.

En su artículo, Chudov¹⁴ presenta el siguiente gráfico de Our World in Data, que muestra la tasa de nuevos casos de COVID en estos dos países. La tasa de vacunación en Portugal es del 95%, mientras que la de Bulgaria es del 30%. ¿Adivina qué país tiene la tasa de casos de COVID más alta? El gráfico habla por sí mismo.

A mediados de junio de 2022, The Times of Israel también informó¹⁵ un aumento repentino del 70% en pacientes con COVID gravemente enfermos de una semana a la siguiente. Según el rastreador de datos COVID de Reuters,¹⁶ Israel ha administrado suficientes dosis para vacunar al 100.4% de su población con dos dosis, por lo que tiene una de las tasas de aceptación de vacunas más altas del mundo.

A mediados de enero de 2022, Israel informó¹⁷ una cuarta dosis (segundo refuerzo) fue "solo parcialmente eficaz" contra Omicron. La investigadora principal, la profesora Gili Regev-Yochay, dijo a los periodistas: "A pesar de un aumento significativo en los anticuerpos después de la cuarta vacuna, esta protección es solo parcialmente efectiva contra la cepa Omicron, que es relativamente resistente a la vacuna".

Los últimos picos tanto en Israel como en Portugal se atribuyen a una nueva variante mutada de Omicron, conocida como BA.5.¹⁸ Según The Times of Israel,¹⁹ El zar del coronavirus, el Dr. Salman Zarka, dijo que “la nueva variante BA.5 está ganando terreno rápidamente y es más resistente a las vacunas que las cepas anteriores”. Entonces, ¿cuál es la respuesta de Israel? Más inyecciones para fomentar la "inmunidad colectiva" y más uso de máscaras.

Inmunidad natural versus el pinchazo de COVID

Un análisis de la onda Omicron en Qatar también es ilustrativo de falla de la vacuna. 21 de junio de 2022, informó The Epoch Times²⁰ en el estudio,²¹ publicado la semana anterior en el New England Journal of Medicine. En resumen:

Las personas con infección previa (inmunidad natural) y sin inyección de COVID tenían una inmunidad del 50.2 % contra la infección sintomática BA.1 (una subvariante de Omicron) durante al menos 324 días. Frente a la variante BA.2, la inmunidad natural fue del 46.1%
Las personas sin infección previa (sin inmunidad natural) que recibieron dos dosis de la inyección de Pfizer tenían una inmunidad contra la infección BA.1 que oscilaba entre -16.4 % en el extremo inferior y 5.4 % en el extremo superior el día 268 después de la última dosis. El promedio fue de -4.9%. Frente a la variante BA.2, la inmunidad fue del -1.1 % de media. La mayoría entró en los rangos negativos alrededor de la marca de los seis meses.
La eficacia de tres dosis y sin infección previa contra BA.1 fue del 59.6%, que persistió durante al menos 42 días (la extensión del seguimiento). Contra BA.2, la inmunidad superó el 52.2 %

Aunque la conclusión de los autores fue que "No había diferencias perceptibles en la protección" entre la vacunación y la inmunidad natural, pregúntese qué preferiría tener: 50 % de inmunidad durante al menos 10 meses, o 50 % de inmunidad durante unos seis meses, seguido de un mayor riesgo de infección (protección negativa) a partir de entonces?

Claramente, si su objetivo es evitar la infección, evitará cualquier cosa que, de inmediato o en el futuro, aumente su riesgo. Sin embargo, en el mundo al revés en el que nos encontramos ahora, la respuesta sigue siendo: "Otra oportunidad".

Como se discutió en "La FDA y Pfizer sabían que la vacuna COVID causaba inmunosupresión”, Los datos del ensayo de Pfizer también revelan que no han descartado el riesgo de mejora dependiente de anticuerpos, y se incluye la enfermedad mejorada asociada a la vacuna (VAED, por sus siglas en inglés).²² como un “Riesgo Potencial Importante”. (ADE y VAED son dos términos que básicamente se refieren a lo mismo: empeoramiento de la enfermedad después de la inyección).

Por lo tanto, no solo tiene un mayor riesgo de infección por COVID y reinfecciones repetidas, si recibe la vacuna, especialmente si recibe un refuerzo, sino que también puede experimentar una enfermedad más grave, que es lo contrario de lo que cualquiera querría. Los datos del gobierno del Reino Unido muestran que, en comparación con los no vacunados, los que han recibido dos dosis son:²³

Hasta tres veces más probabilidades de ser diagnosticado con COVID-19
Dos veces más probabilidades de ser hospitalizado con COVID-19
Tres veces más probabilidades de morir de COVID-19

Consideraciones Finales:

Para terminar, está claro que las inyecciones contra el COVID no aportan beneficios a largo plazo, solo riesgos. ¿Cuántos datos más necesitamos antes de que nuestras agencias de salud actúen y comiencen a proteger la salud pública?

No tengo una respuesta a esa pregunta, ya que nada funciona como se supone que debe hacerlo. Nuestras agencias de salud han sido capturadas por la industria farmacéutica y básicamente se han vuelto deshonestas. Ignoran incluso las reglas y la ética más básicas hoy en día.

Claramente habrá que hacer algo al respecto, pero hasta entonces, el mejor consejo que tengo es tomar el control de su propia salud y tomar decisiones basadas en datos reales en lugar de comunicados de prensa corporativos.

Si ya recibió una o más inyecciones de COVID y ahora se arrepiente, primero, el paso más importante que puede tomar es no recibir más inyecciones. A continuación, si sospecha que su salud puede haberse visto afectada, consulte el protocolo de tratamiento posterior a la vacuna de Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER,²⁴ que puedes descargar de covid19criticalcare.com en varios idiomas diferentes.