Hito: la Corte Suprema da un golpe masivo a la agenda del cambio climático

¡Por favor comparta esta historia!
La EPA se ha utilizado ilegalmente como mazo para establecer niveles arbitrarios de emisión de carbono evocados por la camarilla del calentamiento global que busca llevar al mundo hacia el Desarrollo Sostenible, también conocido como Tecnocracia. Dado que la EPA está bajo la autoridad del presidente, ha escapado a la supervisión del Congreso. No más. Si el Congreso no establece niveles y límites, no se establecerán. ⁃Editor de TN

Al mismo tiempo que le dio al gobierno de Biden una victoria simbólica al revocar la regla de “permanecer en México” de Trump, la Corte Suprema de los EE. capacidad del principal regulador ambiental de Estados Unidos para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, poniéndose del lado de las mineras de carbón y los estados liderados por republicanos.

En una opinión mayoritaria escrita por el presidente del tribunal John Roberts, los jueces dictaminaron que en el último ejemplo de extralimitación demócrata, la Agencia de Protección Ambiental no fue autorizada específicamente por el Congreso para reducir las emisiones de carbono cuando se creó en 1970. El fallo deja a Biden administración depende de la aprobación de legislación si quiere implementar regulaciones radicales para frenar las emisiones.

La opinión de la mayoría conservadora de la corte dijo que “una decisión de tal magnitud y trascendencia corresponde al propio Congreso, oa una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo”. Los jueces agregaron que dudaban que el Congreso tuviera la intención de delegar la cuestión de “cuánta generación a base de carbón debe haber en las próximas décadas, a cualquier organismo administrativo”.

La opinión disidente escrita por la jueza Elena Kagan y a la que se sumaron los otros dos jueces liberales de la corte dijo que la EPA tenía la autoridad para regular las "fuentes estacionarias" de sustancias contaminantes que son dañinas para el público, y agregó que frenar la producción de emisiones de gases de efecto invernadero era " una parte necesaria de cualquier enfoque eficaz para abordar el cambio climático”. En otras palabras, la habitual tripa verde que ha llevado al país al borde de un desastre hiperinflacionario de materias primas.

“Este Tribunal ha obstruido el esfuerzo de la EPA desde el principio”, escribió Kagan. “Los límites que la mayoría ahora pone a la autoridad de la EPA van en contra del estatuto que escribió el Congreso”.

A este tenor,  Informes FT, en el centro del caso hay un desacuerdo sobre qué tan ampliamente se le debe permitir a la EPA interpretar partes de la Ley de Aire Limpio de 1970, en particular las secciones que ordenan a la EPA que desarrolle limitaciones de emisiones para las centrales eléctricas.

Apodado West Virginia vs EPA, el caso fue presentado por una serie de fiscales generales republicanos y la industria del carbón. Su argumento se centra en una regulación que nunca entró en vigor: una propuesta de la era de Obama conocida como el Plan de Energía Limpia, que habría ordenado que las plantas de energía hicieran reducciones del 32 por ciento en las emisiones por debajo de los niveles de 2005 para 2030. La Corte Suprema ordenó que la regla suspenderse en 2016.

Más tarde, la administración Trump rompió esa regla en favor de su regla de Energía Limpia Asequible, diseñada para apoyar a la industria del carbón. Sin embargo, la regulación de la administración Trump fue anulada por la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC el año pasado.

Al desafiar la revocación de la regla de Trump en la Corte Suprema por parte de la corte inferior, West Virginia ha argumentado que el Plan de Energía Limpia de la era de Obama se basó en una interpretación demasiado amplia de la Ley de Aire Limpio y le dio a la EPA un poder excesivo y "transformador de la industria".

West Virginia argumentó que la interpretación de la ley por parte del tribunal inferior otorgó a la EPA un "poder desenfrenado" para emitir reglas significativas que remodelarían la red eléctrica de EE. UU. y descarbonizarían sectores de la economía. Dijo que la EPA solo debería tener una autoridad muy limitada para regular emisiones dentro de “la línea de la cerca” de las centrales eléctricas, y no pueden aplicar medidas más amplias para toda la industria, como el comercio de créditos de carbono o la combustión conjunta de biomasa.

Defendiendo el caso, la EPA de Biden ha dicho que nada en la Ley de Aire Limpio hace una distinción entre las medidas dentro de la cerca y las medidas regulatorias más amplias de toda la industria. Agregó que la "preocupación real" de West Virginia era que la agencia podría introducir algunos elementos del Plan de Energía Limpia de Obama en una regla futura. Pero la EPA dijo que la Corte Suprema no está autorizada para emitir una opinión consultiva sobre los tipos de medidas que podría contener una regla futura.

Dick Durbin, el látigo demócrata en el Senado, previsiblemente dijo que la decisión era "un peligroso paso atrás y amenaza nuestro aire y nuestro planeta", y agregó que "establece un precedente preocupante tanto por lo que significa proteger la salud pública como por las agencias reguladoras de la autoridad". tenemos que proteger la salud pública”.

Lo que quiere decir es que EE. UU. puede estar una vez más en el camino de volverse autosuficiente en energía y no vender dinero a grupos de presión e intereses "verdes" corruptos.

El fallo de la mayoría conservadora de la corte es el último de una serie de decisiones dramáticas que han desafiado los precedentes legales establecidos, incluida la reciente revocación de Roe vs Wade. La semana pasada, también anuló una ley del estado de Nueva York con un siglo de antigüedad que requería que una persona demostrara una “causa justificada” para portar un arma oculta en público, considerando que el estatuto es inconstitucional. El lunes, la corte también falló a favor de un ex entrenador de secundaria despedido por rezar en los partidos de fútbol, ​​alimentando el tenso debate sobre la separación de la iglesia y el estado.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre la autora

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sharona

Dick Durbin dice, “un peligroso paso atrás y amenaza nuestro aire y nuestro planeta”.

No digo nada más que “¡ESTRUPIMIENTOS!”. Si se preocupan tanto por nuestro aire y nuestro planeta, ¿por qué han estado haciendo geoingeniería en nuestros cielos durante años con todos esos metales y venenos?
¿Quieres salvar el planeta?
Reduzca su ego, desarrolle una columna vertebral y deje de inclinarse ante sus semidioses que están empeñados en destruir la creación de Yahweh.

Gary Rosenberg

La gente continúa confundida sobre el cambio climático, que ha sido una artimaña utilizada durante décadas para ocultar la verdad sobre lo que le está sucediendo a nuestro clima. Los gobiernos dirigidos por los militares y, en particular, el ejército de los EE. UU. se han dedicado a la ingeniería climática durante más de 70 años. La manipulación deliberada del clima ha alterado totalmente los patrones climáticos naturales y, lo creas o no, nuestro sistema ecológico está en caída libre debido a esto.
Necesitamos dejar de hablar sobre el cambio climático y exigir la verdad sobre la ingeniería climática. Esto tiene que terminar de inmediato.
Busca más información en http://www.geoengineeringwatch.org

Edward l

Tan cierto Gary. Y gracias por el enlace, aquí hay uno para ti por compartir.
https://weathermodificationhistory.com/

D. Smith

Es una vergüenza lo que le está pasando a este país por culpa de los ilegales. Y, sin embargo, el SC simplemente lo deja ir como una banda elástica, y sabes que va a ser contraproducente y nos va a dar una bofetada a todos en la cara. Tal vez si un juez de la Corte Suprema perdiera un hijo debido a que el fentanilo cruzó la frontera, podría sentir de manera diferente sobre este fallo. Los demócratas están utilizando la política de inmigración como un caballo de Troya para deshacer todo lo bueno que Trump tenía en su lugar. En el proceso de satisfacer sus celos están destruyendo el país con estos intrusos que podrían simplemente... Leer más »