La Corte Suprema de Wisconsin declaró que el jefe del Departamento de Servicios de Salud violó la ley con su orden de quedarse en casa. Los legisladores y juristas en todo Estados Unidos deben seguir inmediatamente su ejemplo para probar la legalidad y constitucionalidad de sus propias acciones estatales. ⁃ TN Editor
El miércoles, la Corte Suprema de Wisconsin revocó una orden de permanencia en el hogar emitida por Andrea Palm, secretaria designada por el Departamento de Servicios de Salud, para frenar la propagación del coronavirus. Si bien el tribunal no cuestionó la Declaración de emergencia emitida por el gobernador Tony Evers (D-Wisc.), Dictaminó que Palm violó la ley estatal al no seguir los procedimientos de reglamentación adecuados que permiten a la legislatura dominada por los republicanos que algunos dicen en la emisión de tales órdenes .
Según el milwaukee journal-centinela, el fallo elimina las regulaciones de coronavirus para que "los bares, restaurantes y salas de conciertos puedan reabrir, a menos que los funcionarios locales impongan sus propias restricciones".
"La Corte Suprema de Wisconsin simplemente NUKÓ los bloqueos", tuiteó Donald Trump Jr.
Aunque se cree que Diario-centinela afirmó que el tribunal "anuló la orden del gobernador Tony Evers", la primera línea del opinión, escrito por el Presidente del Tribunal Supremo, Patience Roggensack, contradice esta afirmación.
"Este caso trata sobre la afirmación del poder por parte de un funcionario no electo, Andrea Palm, y su orden a todas las personas dentro de Wisconsin de permanecer en sus hogares, no viajar y cerrar todos los negocios que declara que no son 'esenciales' en la Orden de Emergencia 28. Palm dice que el incumplimiento de la Orden 28 somete al transgresor a prisión por 30 días, una multa de $ 250 o ambas. Este caso no se trata de la Orden de emergencia del gobernador Tony Evers ni de los poderes del gobernador ”, argumenta Roggensack.
Según la opinión, Palm "violó la ley cuando emitió la Orden de emergencia 28 después de no seguir los procedimientos de las reglas de emergencia", y "excedió su autoridad al ordenar que todos se quedaran en casa, cerrando todos los negocios 'no esenciales', prohibiendo reuniones privadas de cualquier número de personas que no formen parte de un solo hogar y que prohíban todos los viajes "no esenciales".
Es importante destacar que Roggensack agrega: “No concluimos que Palm no tenía ningún poder para actuar frente a esta pandemia. Sin embargo, Palm debe seguir la ley que se aplica a las emergencias estatales ". Al negarse a hacerlo, ella incidió en el poder central constitucional de la Legislatura y sus funciones ". Según la interpretación de Palm, "un funcionario electo podría crear una ley aplicable a todas las personas durante el curso de COVID-19 y someter a las personas a prisión cuando desobedecieran su orden".
Los legisladores republicanos presentaron la demanda para tener un asiento en la mesa cuando se trata de restricciones de coronavirus.
Cuatro de los cinco conservadores del Tribunal Supremo de Wisconsin dictaminaron contra Palm: Roggensack y los jueces Rebecca Bradley, Daniel Kelly y Anette Ziegler. El quinto conservador, Brian Hagedorn, escribió una disidencia unida por dos liberales, Ann Walsh Bradley y Rebecca Dallet.
Hagedorn argumentó que la ley estatal de Wisconsin permite que el designado del gobernador tenga esta autoridad. “La legislatura puede tener remordimiento del comprador por la amplitud de discreción que le dio al DHS en (ley estatal). Pero esas son las leyes que redactó; debemos leerlos fielmente, nos gusten o no ". En 1981, en medio de la epidemia de VIH y SIDA, la legislatura le dio al DHS el poder de emitir órdenes.
wpDiscuz