A medida que la marcha hacia una sociedad sin efectivo (y sin privacidad) se acelera, se ha alcanzado una nueva marca de agua.
India introdujo por primera vez su concepto para una base de datos de identificación biométrica a nivel nacional hace más de 7 hace años, que promocionaron como un programa necesario de "bienestar social" para ayudar a los millones de personas no bancarizadas, racionalizar la distribución del bienestar y reducir la corrupción. En el momento, Brandon Turbeville informó sobre el plan para Activista Mensaje.
Sin embargo, aunque la justificación de la base de datos de mil millones de personas es la mayor capacidad de dispersar con precisión los beneficios de bienestar social, no serán solo los programas de bienestar social del gobierno indio los que tendrán acceso y utilizarán el UIDAI. De hecho, incluso antes de que el programa se haya completado, los principales bancos, gobiernos estatales / locales y otras instituciones planean usar el UIDAI para fines de verificación de identificación y, por supuesto, pago y accesibilidad.
Como Aaron Saenz del Singularity Hub escribe:
Sin embargo, el UID se utilizará para mucho más que los programas de bienestar social. El UIDAI está en discusión con muchas instituciones (bancos, gobiernos locales / estatales, etc.) para permitirles usar el UID como un medio de verificación de identidad. Estas instituciones pagarán al UIDAI una tarifa para cubrir los costos y generar ingresos. Parece haber pocas dudas de que una vez que se establezca, el UID se convertirá en un método preferido (si no el método preferido) de identificación en la India.
Sáenz también ve la eventualidad del programa UIDAI convirtiéndose en un medio de pago y accesibilidad. Él continúa:
En última instancia, no me sorprendería si el UID, con sus datos biométricos, pudiera usarse como medio de pago (cuando está vinculado a una cuenta bancaria) o como clave de acceso a hogares y automóviles. Compre una comida con su huella digital y abra la puerta con el brillo de sus ojos. Se podrían esperar resultados similares en otras naciones que adoptaron sistemas de identificación biométrica.
Este parece ser exactamente el camino en el que se encuentra el país ahora que más de 1 mil millones de personas están inscritas. Según un nuevo artículo en El Wall Street Journal, El tribunal superior de la India abordó la constitucionalidad del programa, así como las preocupaciones más profundas sobre las violaciones de privacidad en curso.
El controvertido programa Aadhaar del país utiliza fotos, escaneos de dedos y ojos y ya ha registrado a más de 1 mil millones de personas. Ha provocado un intenso debate mundial sobre cuán lejos debería llegar una democracia al recopilar los datos personales de sus ciudadanos y cómo esos datos pueden ser utilizados, compartidos y protegidos.
El fallo de la Corte Suprema del miércoles fue una respuesta a múltiples desafíos al sistema.
Un panel de cinco jueces dictaminó en una decisión 4-1 que el programa es constitucional y ayuda a los pobres al simplificar el desembolso de los beneficios de asistencia social. Sin embargo, estar en la base de datos no debería ser necesario para usar teléfonos móviles, abrir cuentas bancarias o para admisiones escolares, según el documento de la página 1,448 que describe la decisión del tribunal. Durante algún tiempo no estuvo claro si tales organizaciones podrían obligar a las personas a suministrar números de Aadhaar.
"Es un juicio histórico", dijo el ministro de Finanzas, Arun Jaitley. "Todos deben darse cuenta, incluidos los críticos de Aadhaar, de que no se puede desafiar la tecnología o ignorarla". (NW énfasis agregado)
En caso de que no sea muy claro, esa última declaración es tan cercana a la admisión de una política tecnocrática como es probable que provenga de una supuesta democracia. O si prefieres el Star Trek versión: La resistencia es inútil ... cuando renuncias a tu libertad y te asimilas a los Borg.
A WSJHay que reconocer que abordan algunos de los problemas prácticos que las personas ya enfrentan con la llegada de "las máquinas".
Una y otra vez, hemos visto países democráticos y autocráticos que sirven como modelos para que otros los sigan. Dado el aumento en el uso de biometría para viajes aéreos y otras formas de Identificación "electiva" en los Estados Unidos, ¿es realmente irrazonable suponer que si un país de más de 1 mil millones de personas puede implementar esto, la población estadounidense de 350 millones estará protegida por su propia Constitución?
Lea la historia completa aquí ...
wpDiscuz