La Dra. Meryl Nass desacredita los mitos sobre el SARS-CoV-2 'El virus no es real', 'Nunca ha sido aislado'

Esta imagen de microscopio electrónico de barrido muestra el SARS-CoV-2 (naranja), también conocido como 2019-nCoV, el virus que causa el COVID-19, aislado de un paciente en los EE. UU., emergiendo de la superficie de las células (verde) cultivadas en el laboratorio. Imagen capturada y coloreada en Rocky Mountain Laboratories (RML) del NIAID en Hamilton, Montana. Crédito: NIAID
¡Por favor comparta esta historia!
En mis 45 años de investigación y escritura, ha habido un flujo constante de mitos que surgen para enturbiar las aguas. En la mayoría de los casos, estos mitos formaban parte de una operación psicológica (psyop) para distraer, dividir y confundir la verdad. Desafortunadamente, demasiadas personas creen la mentira y son neutralizadas. Es hora de acabar con este mito de que el SARS-CoV-2 no existe y no ha sido aislado. Lo hace y lo tiene! ⁃Editor de TN

Me siguen preguntando si el virus es real. Respondí esta pregunta en 2 publicaciones de blog anteriores, a continuación. Pero Off-Guardian tiene una nueva artículo alegando que el virus es falso, y nuevamente me pidieron que comentara.

Aquí hay una descripción de su cultura y aislamiento, con detalles adicionales en los materiales complementarios, para aquellos que continúan clamando por ella.

Ya que he explicado algunos aspectos técnicos en los dos posts anteriores, seré breve. Lea el comentario de John McGowan en la segunda publicación para obtener más detalles, lo que ayuda a desacreditar el artículo de Off-Guardian.

1. Ha habido una tremenda falsificación de información sobre casi todos los aspectos de la pandemia. No creo que haya muchas dudas al respecto, y entiendo que también hace que las personas sospechen apropiadamente sobre la realidad del virus. Particularmente cuando las personas con MD y PhD después de sus nombres afirman que no existe.

2. Estoy dispuesto a dejar constancia de que Andrew Kaufman, MD (un psiquiatra, no un biólogo molecular, que obtuvo su título universitario en el mismo departamento que yo hice en MIT–Biología) que se cita en el artículo, está equivocado. e ignorante, además. Al igual que otros.

3.  Aquí está el argumento clave: He desafiado a quienes niegan que el covid sea causado por un virus real a que expliquen qué, exactamente, está causando estos síntomas si no es un virus. Uno sugirió toxinas. O 5G.

  • Bueno, las toxinas, el 5G y los exosomas no son contagiosos, pero esta enfermedad sí lo es.
  • Tiene un período de incubación muy predecible, con un promedio de 6 días.
  • El EPI utilizado correctamente protege al usuario de la exposición.
  • En su mayoría, causa síndromes similares en aquellos que se enferman gravemente.
  • El síndrome, aunque relativamente único, es similar al causado por el SARS-1 en 2003.
  • La enfermedad responde bien a los medicamentos antivirales. Los pacientes mejoran rápidamente cuando se utilizan protocolos de eliminación de virus, incluida la hidroxicloroquina o la ivermectina, en las primeras etapas de la enfermedad.

Estos simples hechos, junto con los argumentos que he expuesto en las dos publicaciones del blog vinculadas, confirman que estamos frente a una enfermedad infecciosa y que está causada por un virus.

4. Cientos de miles de secuencias genómicas completas (mapas de cada nucleótido en el ARN del virus) han sido cargadas por científicos en decenas de países a bases de datos internacionales, cada una con sus propias mutaciones locales. Necesitaría aislar y cultivar estos virus para secuenciarlos. Decir que todas estas secuencias son falsas requiere que miles de científicos estén mintiendo, juntos, sobre el trabajo que han realizado. Dado que estos científicos son de los EE. UU., China, Rusia y de todos lados, hacer que todos digan la misma mentira no sería sencillo.

5. ¿Este virus se originó en un laboratorio? Casi seguro. ¿Se difundió deliberadamente? No sé. Podría haber sido accidental. Si se propagó deliberadamente, ¿quién lo hizo? Yo tampoco lo se.

Si aborda esta pregunta preguntando quién tuvo los medios, el motivo y la oportunidad de cometer tal crimen, al menos podemos comenzar la discusión.

una. Medios: los científicos en varios países, incluidos EE. UU. y China, tenían los medios para producir un virus como este.

b. Motivo: ¿Quién se está beneficiando de la pandemia? El dólar estadounidense, Amazon, Elon, Facebook, Zoom, Twitter y el estado de vigilancia, para empezar.

C. Oportunidad: dado que los juegos militares mundiales se llevaron a cabo en Wuhan en octubre, el personal militar de docenas de países tuvo la oportunidad. Wuhan es también un centro de comercio internacional. Tal vez cualquiera que visitó Wuhan el otoño pasado tuvo una oportunidad.

Si esta teoría es tan fácil de desacreditar, ¿por qué sigue apareciendo?  Estoy empezando a preguntarme si no es una operación psicológica, repetidamente insertada en el discurso para evitar que las personas investiguen el verdadero origen del virus... investigando a los financiadores de la investigación de Ganancia de función sobre coronavirus en el NIAID y en otros lugares... e investigando qué estaban tratando de hacer exactamente, y para quién...

Esas son las preguntas importantes, particularmente en términos de evitar una pandemia derivada de laboratorio repetida.

Por favor, no pierda más tiempo con la hipótesis del "virus falso". No tenemos el tiempo ni el lujo de pelear entre nosotros. Necesitamos todas las manos a la obra para hacer retroceder el Gran Reinicio (sea lo que sea) y recuperar el control sensato de nuestras sociedades.

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
38 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
pablo bryce

Bueno, las toxinas, el 5G y los exosomas no son contagiosos, pero esta enfermedad sí lo es. – los CDC y muchas otras organizaciones se contradijeron y ahora confiesan de manera diferente en cuanto a su naturaleza contagiosa (aire, superficie, propagadores asintomáticos, etc.). Tiene un período de incubación muy predecible, con un promedio de 6 días. – Entonces, ¿todas estas personas que siguen contrayéndolas y reportando síntomas similares a los de la “GRIPE” están rompiendo con las normas establecidas y no producen anticuerpos desde la primera ronda? No parece nada predecible al respecto, excepto que generalmente parece la gripe que todos conocemos. El EPI utilizado correctamente protege al usuario... Leer más »

pablo bryce

La etiqueta de “oposición controlada” no merece respuesta. Eso es solo silenciar. Hable de mis puntos que son válidos y se basan en opiniones y hechos de otros "expertos".
Más que un poco decepcionado en este comportamiento. "Publicaciones desagradables" Dios no quiera que lastimemos la sensibilidad de nadie en esta guerra de genocidio. ¡Mariposas y arcoíris para todos!

Orión

Empiezo a pensar que tú, Patrick, eres realmente una oposición controlada. Borra mi publicación si quieres, pero… te veo.

richard

Pat... Admiro tu trabajo sobre la tecnocracia, leo todos tus artículos y los comparto con todos mis contactos... Sin embargo, me sorprendió que decidieras prohibir a un comentarista por publicar sobre la pregunta del virus... He leído muchos artículos en la subpila de Steve Kirsch con respecto a su puntos de vista sobre la cuestión del virus... es un firme creyente en la teoría del virus, pero nunca ha prohibido comentar a los que cuestionan la teoría del virus... El Dr. Nass mencionó al Dr. Kaufuman como si fuera el único médico/científico que cuestiona la teoría del virus... eso simplemente no es cierto... ya en los días de Pasteur había otros... Leer más »

Brian Jamieson

Decir que las toxinas no son contagiosas no es exactamente cierto, y puedo dar un ejemplo perfecto.
envenenamiento por cianuro; el contacto con alguien con intoxicación grave por cianuro puede transmitirse por contacto a través de la piel; este es solo un ejemplo, y nadie necesita creer en mi palabra, solo un poco de investigación simple es todo lo que se necesita.

RJB

Disparates. Cientos de investigadores han intentado obtener este unicornio. Ella es una cómplice. Tomar una foto de artefactos de ninguna manera prueba que esto sea algo capaz de producir enfermedades.

Un fragmento de código generado por computadora no es un "virus". Es un código generado por computadora. ¿Alguien se pregunta por qué el propio Sr. Virus (Bill Gates) se metió en este negocio con fines de lucro?

Si cree que este virus existe, presente la EVIDENCIA. Todo lo que tiene esta boquilla es HEARSAY.

Estamos entrenados para confiar en la autoridad de la persona, en lugar de la autoridad de la evidencia.

ray mcmullen

Supongo que el Dr. Kary Mullis, el desarrollador de la prueba de PCR que dijo que los virus no se pueden ver con un microscopio electrónico, también está equivocado. ¿Realmente espera que cualquier persona pensante crea una palabra del NIAID?

Sanjoy Mahajan

No es una de las publicaciones mejor argumentadas de Meryl Nass. Por ejemplo, pasa de afirmar que se han cargado millones de secuencias de genomas virales en todo el mundo a concluir que estas secuencias prueban que se trata de un virus porque, de lo contrario, “miles de científicos mienten, juntos, sobre el trabajo que han realizado”. Pero mentir no es necesario. La forma en que se producen estas secuencias es secuenciando fragmentos cortos, adivinando la supuesta secuencia original completa en función de las superposiciones en los fragmentos. Pero hay miles de formas de ensamblar la supuesta secuencia completa, por lo que se deben usar heurísticas (incluidas las suposiciones de que la secuencia se parece a... Leer más »

Pablo Buckingham

He visto de primera mano este argumento regurgitado, y hay algunos puntos clave que siempre se pasan por alto o se evitan. Esta es una cuestión de esfuerzo científico que se basa en un proceso de carga de la prueba, y el hecho es que el método de secuenciación no se ajusta al proceso establecido. Ha habido una enfermedad, sí. ¿Fue una enfermedad claramente mortal que requirió el abandono de todos los procedimientos conocidos, no. Cuando los abusos son el resultado de una narrativa falsa, corresponde hacer preguntas, y el culto climático es un excelente ejemplo de miles de 'científicos' dispuestos a... Leer más »

Dr. Andrew Kaufman

Si soy un ignorante, Dr. Nass, ¿por qué no viene a mi podcast y me enseña exactamente cómo se han descubierto y demostrado que existen los virus? No mencionaste ninguna de esas pruebas en este artículo. Me pueden contactar para una entrevista a través de mi sitio web. Espero tu contacto.

Dianthus

¡Ni por asomo! ¿Por qué no investiga un poco porque Lanka, Kaufman y el resto desacreditaron a uno de Australia hace un tiempo porque no es así? Aísle Primero aprenda CÓMO aíslan y luego verá, pero no tenga cuidado con algunos que te da la razón porque nuevamente estás totalmente equivocado porque no sabes nada sobre el aislamiento REAL. El mejor consejo es que te guste este tipo y te despiertes porque te estás lavando el cerebro a ti mismo y a los demás al no investigar un poco: https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Dr_Mike_Yeadon_Concludes_There_Are_No_Respiratory_Viruses-(3):f https://andrewkaufmanmd.com/ the-virus-challenge/ + PDF Y por qué no coleccionar... Leer más »

bgbg

Una muestra de prueba contiene células humanas. Se cultiva en células de riñón de mono. Se centrifuga. La banda con cierta densidad se asume sin base para contener el virus. La densidad de los exosomas cubre el rango de densidades de los "virus". El aislamiento, en el sentido ordinario de la palabra, requiere al menos tres pasos adicionales para eliminar partículas no virales de la misma densidad como los exosomas. Esto nunca se hace porque es probablemente imposible. Aunque los virólogos afirman que los virus son ubicuos e innumerables, asumen que solo hay un virus en particular en la banda centrifugada, y nada más. Ellos los usan elección... Leer más »

Brian Jamieson

No es que realmente importe, sin embargo, cualquiera que arroje la palabra virus pierde la mayor parte de la esencia de la credibilidad considerando que la palabra "virus" es una palabra latina que literalmente significa planta venenosa o savia. Usar una palabra en particular para significar otra cosa es intelectualmente deshonesto. También estoy asombrado por el uso continuo de la palabra pandemia, ¿sabemos siquiera cómo se ve eso? El número de muertes antes de cualquier inyección ciertamente no reflejó esto. Ciertamente no voy a entrar en ninguna discusión irrelevante con nadie, sin embargo ejerzo mi... Leer más »

Barbara McKenzie

'203 instituciones de salud/ciencia en todo el mundo no citaron ni siquiera 1 registro de purificación de "SARS-COV-2", por nadie, en cualquier lugar, nunca'.https://www.fluoridefreepeel.ca/68-health-science-institutions- globalmente-todos-fallaron-en-citar-incluso-1-registro-de-sars-cov-2-purificación-por-cualquiera-en-cualquier-lugar-alguna vez/ Tal vez su definición de purificación es demasiado estricta y no es la norma. Si es así, me gustaría ver eso discutido. Se han desacreditado varios estudios que afirman el aislamiento. Tal vez este australiano también lo haya hecho. Que el virus inicialmente tuviera síntomas idénticos a otros virus estacionales, y que las tasas de mortalidad por covid dependan en gran medida de poner todas las causas posibles como 'con covid', me sugiere que 'covid' es solo un concepto. Podría estar convencido si se puede demostrar que los pacientes con covid responden... Leer más »

Brian Boru

Está haciendo un reclamo aquí y está utilizando información de otros para respaldar su reclamo. Eso no es prueba. ¿Por qué no desafías al Dr. Stefan Lanka, quien demostró claramente que lo que estás diciendo es una tontería?
Entra en un laboratorio, haz tus experimentos de control e intenta encontrar ese virus.
Hay 100 euros esperándote si puedes demostrar que está equivocado. Ningún virólogo lo ha hecho porque sabe que no puede. Pero pareces estar muy seguro, así que cuéntanos a todos cómo te va. ¡La mejor de las suertes! .

Wolfgang

¿Tienes que estar bromeando? Esta es una posición extrema y elemental para hacer agujeros en cada 'hecho'. Quien adora el cientificismo ahora, espejo espejo

Wolfgang

Es posible que usted mismo tenga un cerebro demasiado izquierdo si cree que identificar un virus es Crux y crucial para este asunto. De hecho, el mayor problema es nuestra aceptación de lo que se considera 'verdadero' por la ciencia actual... muy desinformada por la adoración cartesiana, hegeliana, aristotélica... y me refiero a la adoración. No para disminuir sus contribuciones... pero esto es por las raíces del cientificismo, mi amigo. Y el problema con la ciencia basada en la fe es igual a la ignorancia de la espiritualidad basada en la fe a lo largo de nuestro pasado reciente. Fe. No hay necesidad de ello en la espiritualidad genuina y encarnada. La Integridad de una mente racional no es diferente.

Wolfgang

¿Puedo sugerirte los libros de Iain McGilchrist? Saludo

William

Estos argumentos son muy similares al cambio climático, es decir, hay miles de científicos que afirman que es cierto. El consenso no es ciencia, el argumento es que la virología utiliza argumentos circulares y falta de controles para demostrar la existencia de los virus. Como en la ciencia del cambio climático, cuando profundizas en el origen de los datos originales, se basa en relativamente pocas personas y luego miles de científicos replican honestamente las malas suposiciones, basadas en datos originales incorrectos. Lamentablemente, mucho de lo que pasa como medicina no es ciencia sino conjeturas. Nass se basa en gran medida en lo anterior sobre Apelaciones a la autoridad, es decir... Leer más »

Soleado

Cuando vi la imagen coloreada de la micrografía electrónica, junto con el título, estaba seguro de que iba a ser una reimpresión de The Onion. Esa imagen fue proporcionada por primera vez por NIH el 13 de febrero de 2020, sin referencia alguna. Al menos ninguno que yo pudiera encontrar. Esto siempre me ha molestado. Claro, "la investigadora de RML Emmie de Wit, Ph.D., proporcionó las muestras de virus como parte de sus estudios, la microscopista Elizabeth Fischer produjo las imágenes y la oficina de artes médicas visuales de RML coloreó digitalmente las imágenes". Cualquiera podría escribir esas palabras. ¿Qué pasa con la fuente de muestra y el tratamiento?... Leer más »

[…] La Dra. Meryl Nass desacredita los mitos del SARS-CoV-2 'El virus no es real', 'Nunca ha sido aislado' […]