Los jueces imponen un nuevo tipo de censura: 'Prohibida en Internet'

Gina Bisignano, propietaria de un salón para el cuidado de la piel y las pestañas en Beverly Hills, fue acusada de participar en el motín del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero, donde la policía utilizó gas lacrimógeno. Según una prohibición judicial, si Bisignano se conecta a Internet mientras espera el juicio, corre el riesgo de ser encarcelada. (FBI)
¡Por favor comparta esta historia!
La forma más nueva de censura extrema es simplemente prohibir que alguien acceda a Internet. El cargo es difundir desinformación y noticias falsas, que son subjetivas a los ojos del espectador. Esto podría llegar a ser comparable a las “listas de exclusión aérea” para presuntos terroristas. ⁃ Editor TN

La esteticista y estilista de pestañas de Beverly Hills Gina Bisignano estuvo tan presente en las redes sociales que la denuncia penal federal en su contra prácticamente se escribió sola.

La historia de la dueña de un salón de 52 años que trazó un oscuro camino de desinformación hasta el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero, donde supuestamente agarró un megáfono e instó a los alborotadores a tomar armas, está respaldada por una publicación en las redes sociales tras otra incrustado en la presentación del Departamento de Justicia.

Allí está Bisignano con su suéter Louis Vuitton, filmada frente al Capitolio hablando sobre su negocio y su ciudad natal mientras comenzaban los disturbios. Ahí está de nuevo, dirigiéndose a los alborotadores con una perorata sobre los globalistas, George Soros y los votos robados. Y nuevamente, pedir armas y máscaras antigás momentos antes de que un alborotador ataque a un oficial con lo que parece ser un bate de béisbol.

Ahora, Bisignano se ha quedado en silencio en línea. No está permitida en Internet. No porque las plataformas de redes sociales la prohibieran, sino porque lo hizo un juez federal. Si Bisignano se conecta a Internet mientras espera el juicio, corre el riesgo de ser encarcelada.

Los jueces se han mostrado reacios durante mucho tiempo a prohibir Internet, una restricción que esencialmente separa a una persona de gran parte de la sociedad moderna y se ha reservado principalmente para pedófilos acusados ​​y condenados. Pero como desinformación tóxica se convierte en una amenaza cada vez más peligrosa, que impulsa el terrorismo y la violencia doméstica, los tribunales se enfrentan a nuevas y desconcertantes preguntas sobre con qué frecuencia y en qué circunstancias los acusados ​​de participar deben ser desconectados por completo.

"Nos dirigimos a aguas desconocidas", dijo Nina Jankowicz, miembro del Wilson Center, un grupo de expertos de Washington, donde estudia desinformación. “Dadas las amenazas que vemos que continúan y las alertas intensificadas, está claro que las cosas no se están disipando. ... Es por eso que los jueces están haciendo estas llamadas ".

En el caso de Bisignano, la prohibición podría haber sido fácil para el juez. El acusado lo pidió. Su abogado lo vio como una de las pocas fichas de negociación que el sospechoso de disturbios en el Capitolio de California tenía que mantenerse fuera de la cárcel por ahora.

“Si no fuera por las redes sociales, ni siquiera sería una acusada”, dijo el abogado de Bisignano, Charles Peruto. "Ella sabe que eso es lo que la atascó en primer lugar".

Sin embargo, los abogados de otros acusados ​​de participar en el ataque al Capitolio están combatiendo agresivamente las restricciones y los jueces están luchando por saber hasta dónde llevarlas.

Los fiscales se han movido para prohibir que al menos cinco acusados ​​en la insurrección del Capitolio ingresen a las plataformas de redes sociales o incluso que se conecten en línea, según una revisión de los documentos presentados ante la corte por The Times. Esos acusados ​​están esperando las fechas del juicio que estarán a meses de distancia mientras el Departamento de Justicia se enfrenta a una de las investigaciones más complejas y absorbentes de su historia.

Incluyen a John Sullivan, un hombre de Utah acusado de obstruir el Congreso cuando supuestamente se unió al alboroto a través del Capitolio con equipo táctico, alentando a los alborotadores a hacer daño. A pesar de las objeciones de los fiscales, un magistrado federal dictaminó que Sullivan puede continuar con el uso supervisado de Facebook, Twitter y "plataformas encriptadas".

Al defender la prohibición, los fiscales señalaron un video de Sullivan amenazando a la policía, rompiendo una ventana y diciéndoles a otros alborotadores que "tenemos que quemar esto".

Sin embargo, el abogado de Sullivan, Steve Kiersh, argumentó que el acusado estaba allí como periodista, alegando que vendió algunas de sus imágenes a las cadenas de noticias. Acusó a los fiscales de intentar impedir la capacidad de su cliente "para comunicarse de la forma en que se comunica la gran mayoría de los estadounidenses". La restricción, escribió Kiersh en un expediente judicial, evitaría que Sullivan se mantenga al día con amigos y familiares en línea o incluso verifique las noticias, ya que los sitios web de medios, que invitan a los comentarios de los usuarios, caen bajo el paraguas de las redes sociales.

Tales preocupaciones llevaron a la Corte Suprema de EE. UU. En 2017 a anular una ley de Carolina del Norte que prohibía a los delincuentes sexuales condenados utilizar plataformas de redes sociales. El tribunal determinó que la prohibición puso inconstitucionalmente fuera de alcance “lo que para muchos son las principales fuentes para conocer los acontecimientos actuales, consultar anuncios de empleo, hablar y escuchar en la plaza pública moderna y explorar los vastos dominios del pensamiento y el conocimiento humanos. "

“Los tribunales están reconociendo que las redes sociales son muy importantes para la vida de las personas de varias maneras”, dijo Alexis Karteron, director de la Clínica de Derechos Constitucionales de Rutgers. En septiembre, la clínica Rutgers y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles persuadieron a un tribunal federal para que bloqueara la aplicación de una ley de Nueva York que prohíbe ampliamente el uso de redes sociales por parte de delincuentes sexuales.

“Sin duda, hay derechos serios en juego”, dijo Karteron.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Al

¿No sería más fácil para el gobierno dispararle en la cabeza en lugar de pasar por todas estas maquinaciones para silenciarla? De esa forma solo violan uno de sus derechos, el derecho a la vida, en lugar de hablar, reunirse, etc…

Lawrence King

Un gran tipo para que respaldes el asesinato de personas.

Última edición hace 6 meses por Lawrence King
DawnieR

¿Dónde diablos se salen estos 'jueces' CRIMINALES al 'prohibir' que alguien HABLA cuando no han hecho NADA MAL? ¡Los PEDOS que abusan sexualmente de niños tienen más derechos que los AMERICANOS respetuosos de la ley! Un día, MUY PRONTO, los AMERICANOS habrán tenido SUFICIENTES de estos TIRANTES CRIMINALES, y tomarán de vuelta el país, ¡POR LA FUERZA! Y COMENZARÁ 'local' ... ¡con los llamados FUNCIONARIOS PÚBLICOS que PIENSAN que son DIOSES y PUEDEN hacer este tipo de cosas! El día del juicio final ... ¡¡SE VIENE !!

Sólo digo

Hay una guerra espiritual en curso. Puede verse claramente. Cuando las personas conducen en sus automóviles con máscaras puestas, o usan dos máscaras y guantes, esto es una prueba de que espiritualmente hablando han sido absorbidos por el gran engaño masivo, no tienen su propia mente. Comienza con la legalización de las drogas y el consumo masivo de drogas que se afianzó masivamente en los años 60. Ya no son una amenaza, no tienen mente propia. Cuando hombres y mujeres empezaron a matar a sus bebés, ellos también perdieron la cabeza, porque si no crees que es un asesinato,... Leer más »

Última edición hace 6 meses por justsayin
Trackback

[…] Los jueces imponen un nuevo tipo de censura: 'Prohibida en Internet' […]