Sin llamarlo tecnocracia, el autor ve correctamente el futuro de "una democracia de caparazón dirigida por máquinas inteligentes y una nueva élite de tecnócratas progresistas pero autoritarios". ⁃ Editor TN
Noticias recientes sobre el lado oscuro de la alta tecnología, incluyendo fraude en línea, manipulación de redes sociales de las elecciones, y el uso de herramientas de vigilancia cibernética para atacar a activistas de derechos humanos, nos ha sorprendido a muchos de nosotros de nuestra optimista visión de que la tecnología es una fuerza para el bien. Aquí en Israel, un escalofrío reciente informe En Ha'aretz, la industria de la vigilancia cibernética reveló que algunos de los mejores y más brillantes graduados jóvenes de la prestigiosa unidad de inteligencia 8200 IDF del país, han ayudado a funcionarios de países autoritarios a atacar a homosexuales y disidentes a través de la piratería y la vigilancia digital.
The Times of Israel le pidió a Jamie Bartlett, Director del Centro de Análisis de Redes Sociales Demos think tank, y uno de los principales expertos mundiales en el cambio social causado por la tecnología digital, cómo explicar los fenómenos cada vez más oscuros asociados con la alta tecnología y por qué el progreso tecnológico y el autoritarismo parecen estar avanzando a la par.
"En los próximos años, o la tecnología destruirá la democracia y el orden social tal como la conocemos, o la política sellará su autoridad sobre el mundo digital", escribe, en la introducción de su libro. "Cada vez es más claro que la tecnología está ganando esta batalla, aplastando a un oponente debilitado y debilitado".
Por tecnología, Bartlett dice que se refiere a "las tecnologías digitales asociadas con Silicon Valley - plataformas de redes sociales, big data, tecnología móvil e inteligencia artificial - que dominan cada vez más la vida económica, política y social".
En el libro, Bartlett describe seis pilares que hacen que la democracia funcione y cómo cree que la tecnología los está minando a todos. El primer pilar son los ciudadanos activos e independientes, que se ven debilitados por el modelo publicitario de Internet, que recopila enormes cantidades de datos sobre nosotros y nos hace adictos a nuestros dispositivos. El segundo problema es la política tribal divisiva en línea que socava una cultura democrática compartida. Las elecciones tecnológicas libres y justas, la igualdad, las economías competitivas y la soberanía también están siendo socavadas por las tendencias tecnológicas, escribe.
Bartlett habló con The Times of Israel desde su casa en Londres para explicarle por qué es así.
The Times of Israel: Parece que su pensamiento ha evolucionado en el último año. En el pasado, usted ha dicho cosas como: "Por un lado, hay algunos peligros en la tecnología, pero por otro lado no deberíamos convertirnos en luditas". Pero este libro da un tono mucho más alarmante.
Jamie Bartlett: Sí, diría que todavía no creo que debamos destruir todas las máquinas o algo así. Pero creo que es justo decir que me he vuelto más pesimista en el último año.
¿Qué desencadenó tu pesimismo?
Ha sido una combinación de historias que siguen saliendo. Es como un bombardeo implacable. Primero, es la automatización y la clase media, luego está disminuyendo los ingresos de los medios, luego es la interferencia rusa en las elecciones, luego son los crímenes de odio, luego es Cambridge Analytica. Es historia tras historia, y después de una cierta cantidad de tiempo comienzas a pensar: ¿son solo historias aisladas o realmente está sucediendo algo más grande?
Hice una serie de televisión hace un tiempo para la BBC llamada "Secretos de Silicon Valley". Entrevisté a un grupo de tecnólogos en Silicon Valley y a menudo hablaban de la misma manera, decían cosas como: "Tenemos cambios tecnológicos dramáticos viniendo. No hay duda de eso. Pero sabes qué, los hemos tenido antes, como la Revolución Industrial, y después nos fue mejor ”.
La cuestión es que estudié historia y he leído mucho sobre la Revolución Industrial. Cualquiera que haya leído mucho sobre la Revolución Industrial sabe que si bien las cosas podrían haber mejorado después de cien años, durante los primeros años de 30, fue un desastre para casi todos.
Pero si a la larga si todo funciona, ¿tal vez valga la pena la interrupción tecnológica?
Bueno, a la larga, todos estamos muertos, ¿no? Sí, dentro de cien años, posiblemente las cosas van a estar mucho mejor, y estaremos más saludables y viviremos más. Pero si nos fijamos en los cien años posteriores a la invención de la imprenta, sí, hoy estamos mucho mejor, pero no antes de que millones de personas fueran asesinadas. Simplemente creo que puede haber un gran sufrimiento a corto plazo, incluso si a largo plazo es bueno. Aún debemos tratar de preocuparnos por el corto plazo.
¿Crees que es a donde podríamos ir, entrando en una nueva era oscura?
Creo que existe la posibilidad de que desde mediados de 1950 en adelante, acabemos viviendo un período de estabilidad, formación de riqueza, crecimiento económico y derechos individuales casi sin precedentes para ciertos grupos en las democracias liberales occidentales.
No estoy seguro de que regresemos a una repetición de los 1930, o un retorno al fascismo y al comunismo, porque pueden haber sido productos de su tiempo. Estoy seguro de que las amenazas a la democracia ahora serán nuevas y un reflejo específico de nuestra tecnología. Es por eso que digo que estoy un poco preocupado por el autoritarismo tecnodistópico: una democracia de concha dirigida por máquinas inteligentes y una nueva élite de tecnócratas progresistas pero autoritarios.
La gente a menudo pregunta cuál de los autores distópicos británicos fue más profético, George Orwell o Aldous Huxley. Orwell describió un estado de vigilancia muy violento y el mundo de Huxley era gentil.
“Estamos todos drogados. Todos estamos relajados. Nadie esta pensando. Todos lo estamos pasando bien, pero tampoco somos realmente libres y preferimos totalmente la seguridad y la tranquilidad a cualquier tipo de libertades significativas ”.
wpDiscuz