Dr. Willie Soon: osos polares, manchas solares y aumento del nivel del mar

¡Por favor comparta esta historia!
El Dr. Willie Soon es un físico solar independiente en el Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica que ha estado estudiando el Sol y su influencia en el clima de la Tierra durante más de un cuarto de siglo. ⁃ TN Editor

Canlorbe: Usted dice que los osos polares están mucho menos en peligro por el calentamiento global que por los ambientalistas que temen el derretimiento del hielo. ¿Podrías expandirte?

Dr. Soon: Si, de hecho. He argumentado que demasiado hielo será el enemigo final para los osos polares. Los osos polares necesitan menos hielo marino para alimentarse bien y reproducirse. ¿Por qué? Piensa en esto por un minuto: los osos polares comen mucho. Cualquier colonia grande necesitará una gran cantidad de comida. La dieta básica de los osos es la grasa de foca. Pero las focas están muy lejos en la cadena alimentaria. Por lo tanto, se requiere un ecosistema completamente funcional y saludable. Y eso significa que los océanos se calientan lo suficiente como para soportar los eslabones inferiores en la cadena alimentaria desde el plancton hasta las focas.

De hecho, un buen acertijo para la ciencia de los osos polares es responder a la pregunta de cómo sobrevivieron los osos polares durante la edad de hielo, cuando el hielo cubría zonas costeras y grandes partes del océano global. El hielo se acumuló a kilómetros de profundidad en la tierra, lo que dificulta enormemente que los ecosistemas proporcionen suficientes alimentos. Por supuesto, áreas de relativa calidez, que los biólogos de población llaman refugio, siempre existen Bien podrían ser la clave para explicar cómo los osos polares sobrevivieron al Último Máximo Glacial hace unos años 21,000.

Los llamados "ambientalistas", que parecen permitir que emociones irracionales y prejuicios políticos se coloquen en lugar del pensamiento racional y la ciencia sólida, se enojaron mucho cuando les pregunté si preferirían ver mil millones de osos polares en lugar del 20,000– 30,000 viviendo ahora. La verdadera amenaza para los osos polares era la caza no regulada, lo que redujo la población a quizás tan pocos como los osos 5,000 en los primeros 1970.

Una vez que el  Acuerdo de noviembre de 1973 Para regular la caza y la caza ilegal de aviones y rompehielos, la población de osos polares se recuperó. Por 2017 se acercaba a 30,000. En 2016, una encuesta realizada por el gobierno de Nunavut encontró que una población vulnerable en la región occidental de la Bahía de Hudson se mantuvo estable durante al menos cinco años.

Debo decir categóricamente que este miedo al oso polar es evidencia de engaño masivo promovido por pensar en grupo Como científico físico en lugar de biólogo, generalmente soy reacio a involucrarme en temas como el influencia del clima on población de osos polares, salud y biología. Pero en 2002, Markus Dyck me pidió que examinara de manera independiente estas afirmaciones extrañas e insoportables de extremistas ambientales de que los osos polares son en peligro de extinción por el calentamiento global.

Considera los hechos. Desde 6,000 hasta 10,000 hace años, la Tierra era considerablemente más cálida que hoy. Sin embargo, los osos polares sobrevivieron. De hecho, habían evolucionado de osos pardos terrestres algunos 150,000 a 200,000 hace años, y hasta el día de hoy crían a sus cachorros en guaridas terrestres enterradas en la nieve.

Los lectores curiosos sobre la falsa declaración de Al Gore de que una encuesta científica había encontrado a los osos polares ahogándose porque no podían encontrar hielo deberían ver mi charla sobre cómo son los ambientalistas La verdadera amenaza para los osos polares.

La encuesta citada por Gore en su película de terror de comedia de ciencia ficción, de hecho, encontró que solo cuatro osos polares se habían ahogado, tres de ellos muy cerca de la tierra, y habían muerto a causa de los fuertes vientos y las altas olas en una tormenta ártica excepcional. Los autores del artículo fueron luego víctimas de sus colegas académicos por instigación de extremistas ambientales porque habían declarado, correctamente, que fue la tormenta, y no el calentamiento global, lo que mató a los osos.

Además, en los doce años anteriores a la encuesta, la extensión del hielo marino en el Mar de Beaufort, donde se realizó la encuesta, en realidad había aumentado ligeramente. En ningún momento la historia de Al Gore era cierta. En 2007, el Tribunal Superior de Londres condenó a Gore por sus declaraciones falsas sobre los osos polares, cuya clasificación linneana es ursus maritimus - El oso del mar. Ahora se sabe que pueden nade más de 100 millas durante períodos de varios días. Al Gore ni siquiera podía andar en bicicleta tan lejos.

Un aspecto positivo de mi trabajo en la ciencia es que me he hecho amigo de muchos buscadores de la verdad. Un experto en osos polares, Profesor Mitch Taylor de la Universidad de Lakehead,me dijo tarde en 2017:

Acabo de terminar en el estrecho de Davis con muestras de ADN 275. Los osos estaban en mejores condiciones este año que durante los años de estudio 2005 – 2007. Los osos de la isla Wrangel en la foto están en buenas condiciones, pero los osos del estrecho de Davis eran aún más gordos. Markus [Dyck] ha encontrado lo mismo en el área de Cape Dyer. La gente local confirma que los osos son muy gordos este año y también informan un gran aumento en las focas anilladas (inmigración, no productividad local).

Los lectores entusiastas que deseen información sólida y actualizaciones científicas frecuentes sobre la salud general y las tendencias de todas las subpoblaciones de osos polares 19 deben visitar el sitio web de otra amiga mía, la Dra. Susan Crockford: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: El cambio climático seguramente no es nada nuevo. Es un comportamiento cíclico de larga data de nuestro planeta, que ha estado oscilando entre glaciaciones y períodos cálidos interglaciales. ¿Debemos diagnosticar a la Madre Naturaleza con un trastorno bipolar?

Dr. Soon: El sistema climático de la Tierra oscila dinámicamente entre las condiciones de los invernaderos y los invernaderos en el tiempo geológico o, en menor grado, entre los climas glaciales e interglaciales de los últimos millones de años 1-2. Pero, como con muchas preguntas interesantes sobre el clima de la Tierra, no hay una respuesta segura. Los datos no admiten cuentas demasiado simplistas.

Aumento del nivel del mar - madre de todos los sustos

Me fascinó descubrir que los cambios en los niveles del mar, incluidos los niveles extremadamente altos del mar global 65 – 250 pies (20 – 75 m) por encima de la media actual, ocurrieron durante la era de la “Tierra de invernadero”. Uno no necesita una enorme capa de hielo para que el nivel del mar sea alto, principalmente porque las zonas costeras de la Tierra y las cuencas oceánicas pueden ser más porosas y amplias de lo que uno podría imaginar. De hecho, los estudios geológicos profundos ofrecen buena evidencia para apoyar mi posición. Incluí esta evidencia empírica en un ensayo Hace poco coescribí con el vizconde (Christopher) Monckton de Brenchley.

Además de la forma y profundidad siempre cambiantes de las cuencas oceánicas y los límites de las zonas costeras, también se debe tener en cuenta el "Tierra con fugas": Parece haber un intercambio continuo de agua entre el fondo del océano y la corteza terrestre, como lo demostró el profesor Shige Maruyama del Instituto de Tecnología de Tokio.

El nivel del mar ha aumentado en pies 400 en los últimos años 10,000. Durante los últimos años de 200, ha aumentado a unas pulgadas 8 por siglo, y esa tasa bien podría continuar. Tiene muy poco que ver con el calentamiento global y mucho más que ver con los ciclos climáticos a largo plazo. De hecho, el nivel del mar ha aumentado tan lentamente que los científicos extremistas del medio ambiente han manipulado los datos sin procesar al agregar un "ajuste isostático global" imaginario (e imaginario), torturando los datos hasta que muestren una tasa de aumento del nivel del mar que En realidad no ocurrió.

Mi propio examen del sistema climático de la Tierra se extiende más allá del sistema solar para incluir nuestro lugar en la galaxia. Cuando nació el sistema solar, estábamos 1 – 3 kiloparsecs más cerca del centro galáctico que hoy. Ahora somos 8 kiloparsecs del centro galáctico.

El sistema solar se desplaza a lo largo del onda de densidad espiral que orbita alrededor del centro de la galaxia cada cuarto de mil millones de años. A veces, el sistema solar ha estado por encima o por debajo del plano del disco galáctico. Además, debemos considerar la evolución del Sol desde su núcleo de combustión termonuclear hasta su termosfera exterior. Además, durante 4.5 mil millones de años, los planetas han continuado empujando y empujando al Sol alrededor del baricentro del sistema solar.

Fue hace 13.82 mil millones de años que, en el momento de la creación que ahora llamamos el Big Bang, Dios dijo: Que haya luz y que haya luz. El sistema solar, incluido nuestro planeta, tiene un tercio de la antigüedad del universo conocido. Nuestro lugar y tiempo en el universo no pueden ser ignorados al evaluar el clima. La propuesta original para resolver el Débil joven sol paradoja by WeiJia Zhang de la Universidad de Pekín se refería a la relevancia del flujo de expansión del Hubble al afectar la distancia media entre el Sol y la Tierra a lo largo del tiempo geológico. Incluso hay que considerar la interacción de nuestra galaxia con los sistemas estelares que pasan, especialmente el próxima fusión (en unos pocos miles de millones de años) entre la Vía Láctea y la galaxia de Andrómeda M31 para formar el Racimo de Milkomeda. Este evento muy probable ocurrirá dentro de los cinco mil millones de años de la vida del Sol. La gravedad gobierna incluso en distancias muy grandes.

Estas son solo algunas de las consideraciones que me llevan a insistir en ser de mente abierta para realizar mi estudio científico. Estudio el Sol principalmente para mejorar mi propia comprensión. Como solía decir el coro griego de AE ​​Housman, "solo pregunto porque quiero saber".

¡Es el Sol, estúpido!

Canlorbe: Usted sugiere que el comportamiento del Sol es la fuerza impulsora del calentamiento climático, no las chimeneas de las fábricas, la expansión urbana o nuestros pecados de emisión. ¿Te gustaría recordarnos las piedras angulares de tu hipótesis?

Dr. Soon: Durante un cuarto de siglo he estudiado la hipótesis de que la radiación solar está causando o al menos modulando las variaciones climáticas durante períodos de varias décadas. El informe más actualizado de mi investigación sobre la conexión sol-clima está en un capítulo Yo y mi colega, la Dra. Sallie Baliunas, contribuimos a un libro en honor a mi colega el profesor Bob Carter de Australia (1942 – 2016). Para los geeks más serios de la ciencia, un papel más completo con mis dos excelentes colegas de Irlanda, los Connollys pere et filsVale la pena leerlo. Si sus lectores tienen alguna dificultad para encontrar estos trabajos, contácteme.

He buscado la mejor evidencia empírica para mostrar cómo los cambios en la radiación solar entrante, explicados por modulación magnética solar intrínseca de la irradianciasalida, así como planetaria modulación de la distribución estacional de la luz solar, afecta las propiedades térmicas de la tierra y el mar, incluidas las temperaturas. A su vez, el cambio de temperatura afecta el vapor de agua atmosférico, así como los componentes más dinámicos de insolación de ecuador a polo y de gradientes de temperatura que varían en escalas temporales de décadas a cientos de años.

A los lectores les puede gustar seguir la hipótesis original de una conexión entre el Sol y el clima desarrollada por el equipo dirigido por mi excelente colega, el profesor Hong Yan, del Instituto de Medio Ambiente de la Tierra, Academia de Ciencias de China en Xi'an, China. Nuestro artículo examina cómo la radiación solar entrante modula la expansión y la contracción de los cinturones de lluvia en regiones dinámicamente activas como la piscina cálida del Pacífico occidental. UNA segundo ejemplo muestra cómo la lluvia monzónica del verano indio se correlaciona con una métrica específica para la radiación solar entrante.

A tercer ejemplo sería la investigación sobre cómo la radiación solar entrante influye en los registros de temperatura del termómetro de China, mostrando que durante períodos de muchas décadas las variaciones en la radiación solar total en la atmósfera superior se corresponden con variaciones en la superficie.

Considero que este resultado empírico, detectable a pesar de las complejidades de los campos de nubes dentro de la columna atmosférica, es de suma importancia. Después de todo, estamos en el camino correcto al investigar la radiación solar (en lugar de otra cosa) como motor y modulador de la mayoría de las cosas climáticas.

El mínimo de Maunder

Canlorbe: El mínimo de Maunder, también conocido como el "mínimo de manchas solares prolongadas", fue el tema de un libro que fue coautor con Steven H. Yaskell en 2003. Para el lego, ¿le gustaría explicar los fenómenos estelares observados durante este período?

Dr. Soon: El mínimo de Maunder fue de hecho un período muy notable en el estudio de la actividad de las manchas solares o, más específicamente, del magnetismo del Sol. Duró desde 1645 – 1715, cubriendo la mayor parte del reinado del Rey Sol (Louis XIV, 1638 – 1715; regnavit Mayo 14, 1643 a septiembre 1, 1715). De hecho, la tarde Jack Eddy (1931 – 2009) era aficionado a popularizar este hecho al decir que "el reinado del Rey Sol parece haber sido una época de anomalías reales en el comportamiento del Sol".

Otra coincidencia interesante es el hecho de que Santo gobain, Los fabricantes del vidrio para el Salón de los Espejos de Versalles, también fabricaron los espejos para el telescopio 60-inch en el Observatorio Mount Wilson donde mis colegas (especialmente Dr. Sallie Baliunas) y solía estudiar las variaciones en la actividad de las estrellas de tipo solar. A partir de estas observaciones, pudimos confirmar la fase general similar al mínimo de Maunder del magnetismo solar estelar.

Trabajé con Steve Yaskell al escribir este libro como obra de amor. Nuestro primer propósito fue honrar las ideas de los dos observadores dedicados de nuestra Estrella, E. Walter Maunder (1851 – 1928) y Annie Maunder (1868 – 1947). También quería descartar la arrogancia y la pobre erudición que había notado entre los científicos del clima. Los profesores Raymond Bradley y Philip Jones, por ejemplo, habían dicho con gran certeza en uno de sus libros que el geólogo Francois Emile Matthes (1874 – 1948) había originado el término "Pequeña Edad de Hielo", que es más o menos coincidencia con el período del Maunder Mínimo. Sin embargo, una pequeña investigación (ver pp. 208 – 209 de nuestro libro) muestra que Matthes había atribuido la frase no a sí mismo sino a "un periodista inteligente".

Solo unas pocas décadas antes de que Luis XIV llegara al trono de Francia, Galileo Galilei (1564 – 1642) y otros habían observado por primera vez las manchas solares. Durante los tiempos más modernos, los Maunders, reexaminando los registros de manchas solares mantenidos en el Observatorio Real de Greenwich, Inglaterra, establecieron el famoso diagrama de mariposaeso muestra la distribución cuasi-simétrica de las manchas solares entre aproximadamente 40 ° N y 40 ° S durante el ciclo solar de 11-año: una mariposa por ciclo.

Lo que es especial sobre el mínimo de Maunder es el hecho de que durante ese período las manchas solares apenas aparecieron en el hemisferio norte del Sol y, cuando aparecieron en la parte sur, las manchas oscuras se apiñaron muy estrechamente dentro de una banda estrecha de 20 grados del ecuador solar. Esta información está disponible de forma exclusiva gracias a las impecables observaciones telescópicas de L'Observatoire de Paris. Mi difunta colega, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996), describió muy poéticamente este período como el de las "alas de mariposa rotas".

Los diagramas de mariposa de la actividad de las manchas solares de 1666 a 1719 (izquierda) contrastaban con los de 1945 a 1990 (derecha). De JC Ribes y E. Nesme-Ribes (1993) El ciclo de las manchas solares en el Mínimo de Maunder, 1645-1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6.

A veces se dice que el mínimo de Maunder fue simplemente una ilusión o una confusión. Sin embargo, varios colegas y yo, dirigidos por el profesor Ilya Usoskin de la Universidad de Oulu, Finlandia, pudimos afirmar la realidad del mínimo de Maunder resumiendo toda la evidencia disponible, incluida la confirmación del fenómeno más amplio de Grand Minima como deducido de isótopos cosmogénicos y otros proxies para la actividad solar pre-instrumental.

Canlorbe: En opinión de muchos, las predicciones del IPCC basadas en modelos de computadora son poco mejores que las cartas del Tarot y las predicciones astrológicas. Dada su experiencia en física solar y estelar, ¿ve razones sólidas para no considerar la astrología como confiable?

Dr. Soon: Estoy confundido por la pregunta. Como científico, no veo evidencia ni ningún mecanismo por el cual las posiciones relativas de los objetos celestiales muy distantes puedan ayudarnos a predecir si alguno de nosotros "conocerá a un extraño alto y oscuro" o ganará la lotería. Sin embargo, un área activa de investigación científicapregunta por qué y cómo varía el magnetismo del Sol. Puede ser que esté modulado por oscilaciones inerciales dentro del cuerpo de plasma del Sol debido a perturbaciones causadas por los planetas, y principalmente por los gigantes gaseosos, Júpiter y Saturno. Pero eso es astronomía, no astrología. La astronomía está claramente dentro del ámbito científico, pero la adivinación por medio de la astrología, tan claramente, no lo está.

En este punto, deseo decir algo sobre el mal uso de los modelos climáticos por computadora por parte del IPCC de las Naciones Unidas como un supuesto modo "científico" de adivinar el clima de la Tierra durante los próximos 20, 50, 100, 1,000 o incluso 100,000 años. El Dr. Dallas Kennedy ha acuñado la frase "aproximaciones numéricas no controladas" para todas las simulaciones de modelos climáticos inconsistentes con el clima observado e insuficientemente analizadas.

El estado actual de nuestra comprensión de la evolución dinámica y la variabilidad del clima de la Tierra, tanto en el dominio de la observación como en el teórico, es tan inmaduro que, como científicos prudentes y cuidadosos, deberíamos parar y pensar. Estoy seguro de que, incluso si pudiéramos encontrar algún "acuerdo" entre los resultados de la generación actual de modelos climáticos y las mediciones y observaciones disponibles, deberíamos ser cautelosos, porque podemos estar casi 100% seguros de que lo aparente El acuerdo es fundamentalmente incorrecto.

Prestemos atención al precaución criado por el físico atmosférico más experto del mundo, el profesor Richard Siegmund Lindzen del Instituto de Tecnología de Massachusetts:

Lo que los historiadores definitivamente se preguntarán en los próximos siglos es cómo la lógica profundamente defectuosa, oscurecida por la propaganda astuta e implacable, en realidad permitió a una coalición de poderosos intereses especiales convencer a casi todos en el mundo2 de la industria humana era una toxina peligrosa que destruía el planeta. Será recordado como el mayor engaño masivo en la historia del mundo: ese CO2, la vida de las plantas, fue considerada por un tiempo como un veneno mortal.

La filosofía de la ciencia

Canlorbe: El Sol ha inspirado una famosa analogía en la teoría de las formas de Platón: a saber, que el Sol, como dice el sexto libro de La República, nos permite ver cosas materiales en el mundo visible, tal como la Idea del Bien nos permite comprender conceptos incorpóreos o abstractos en el ámbito inteligible. Cualquier entidad existente en el mundo visible es inteligible solo en virtud de una Idea correspondiente que le da un orden, un sentido y una identidad. Y la Idea del Bien es el Sol divino que nos permite, una vez que se comprende, conocer todas las Ideas existentes en el mundo inteligible. Como desacreditador del "cientificismo", ¿reconoce alguna relevancia para este concepto platónico de investigación científica?

Dr. Soon: Estoy de acuerdo con el reclamo realizado por Juez Louis Brandeis (1856 – 1941) que "Si la luz del día se dejara pasar por las acciones de los hombres, los purificaría a medida que el Sol desinfecta". La transparencia en todos los asuntos humanos, incluidos nuestros esfuerzos científicos, es esencial.

Honestamente, soy menos filósofo epistemológico que filósofo natural: un simple científico humilde o, si lo desea, un "rudo mecánico" de Shakespeare. Me suscribo al principio de David Mermin: "¡Cállate y calcula!" La ciencia comienza con evidencia cuantitativamente expresable y aplica a esa evidencia la manipulación honesta, cuidadosa y disciplinada de los números que llamamos matemáticas. Las matemáticas, entonces, son a la vez el lenguaje de la ciencia y su moneda. En la investigación científica, el requisito más importante es una transparencia totalmente abierta y objetiva (especialmente en relación con la metodología y la apertura de los conjuntos de datos). Desafortunadamente, después de más de un cuarto de siglo trabajando en la ciencia del clima, he visto de primera mano que estas reglas simples de la ciencia con demasiada frecuencia se respetan más en la violación que en la observancia.

Para dar testimonio de cuán dañinos han sido los procesos defectuosos en la ciencia del clima, recomiendo leer el refinado ensayo del profesor Lindzen titulado "Ciencia del clima: ¿está diseñado actualmente para responder preguntas?"

Para obtener más detalles sobre el nivel de corrupción y deshonestidad que prevalece en la ciencia del calentamiento global, recomiendo mi reciente charla dada en la reunión 2017 de Médicos para la Preparación ante Desastres: https://youtu.be/aYAy871w9t8. Para desacreditar el popular "cientificismo", recomiendo un artículo serio que escribí con mi difunto amigo, el profesor István Markó (1956 – 2017) para Breitbart.

Hay científicos y hay simples propagandistas. Por ejemplo, Bill Nye, el soi-disant "Chico de la ciencia", es en verdad Bill Nye, el chico de la propaganda totalitaria. Al decirlo como si fuera sobre Bill Nye, Luke Barnes dijo lo siguiente:

En una época en que varios científicos prominentes han dicho cosas profundamente idiotas sobre la filosofía, Bill Nye, el "hombre de la ciencia" ha producido el discurso de Gettysburg sobre ignorancia filosófica. Sería difícil escribir una parodia que comprimiera más estupidez y superficialidad en minutos 4.

Permítanme cerrar esta respuesta sobre la filosofía de la ciencia citando al profesor Chris Essex de la Universidad de Western Ontario, de su revisión del libro La alcaparra climática por Garth Paltridge:

El antiescepticismo no es ciencia. En el mejor de los casos, es una especie de paraciencia, porque el escepticismo es inherente al proceso científico. Esta paraciencia es la fuerza sin precedentes, poderosa y bien financiada, no los escépticos muy viles. Incluso las compañías petroleras van en contra del cliché y lo financian. Es el escepticismo inherente a la ciencia lo que está en batalla. Todo lo demás es ilusión y mentiras. Así es como la ciencia ha sido dañada. ... Muchos científicos, incluyéndome a mí, están preocupados de que la humanidad haya pagado un precio demasiado alto al subordinar la ciencia a estas agendas. Dentro de unos años, los historiadores considerarán este período como extraordinario. El gran fervor social fue sobre algo que solo parece ciencia. Es de la ciencia pero carece del corazón de la ciencia. Tomará generaciones atravesar los detritos, pero este período finalmente nos dirá mucho más sobre nosotros mismos que sobre la Naturaleza. Pronto se terminará. Si no se ha producido la fatalidad, los turistas de ciencias climáticas se irán a otras diligencias.

Canlorbe: Si puedo reformular de alguna manera la declaración de Rudolf Clausius de la Segunda Ley de la Termodinámica, la entropía total de un sistema suficientemente aislado, sin importar dónde se encuentre en el universo, tiende al máximo. No es raro escuchar que la Segunda Ley se demuestra errónea por la historia imaginada del cosmos, dado que el universo, desde las primeras partículas y átomos hasta las civilizaciones humanas más avanzadas, parece haber evolucionado constantemente hacia grados más altos de orden y complejidad. Otra opinión es que la Segunda Ley sigue siendo cierta, aunque la vida en la Tierra, que recibe energía continuamente del Sol y que, por lo tanto, no es un sistema aislado, parece a primera vista violar la Ley. Como astrofísico especializado en actividad solar, ¿cómo reaccionas a los argumentos contra la universalidad y la verdad de la Segunda Ley?

Dr Soon: Antes de responder, es interesante que mencione el nombre de Rudolf Clausius (1822 – 1888), porque la derivación de Clausius, junto con Emile Clapeyron (1799 – 1864), de la relación Clausius-Clapeyron entre la temperatura del espacio atmosférico y la capacidad de ese espacio para transportar vapor de agua es crítica para la construcción de Una teoría adecuada del clima.

En cuanto a la reformulación de la Segunda Ley siguiendo su formulación original por Sadi Carnot (1796 – 1832), Clausius, de todos los ciudadanos del universo, entendió que la vida en la Tierra es posible gracias a la energía del Sol. Los fotones de baja entropía comienzan su viaje a la Tierra a una temperatura de aproximadamente 6,000 K. Para cuando alcanzan la atmósfera superior, la entropía ya ha hecho su trabajo y mantienen la Tierra en una temperatura 20 veces menos que aquel en el que comenzaron su viaje de ocho minutos.

Para llevar esta respuesta a la Tierra (juego de palabras) y volver a centrarnos en el clima, hace tiempo que nos hemos dado cuenta de que la aplicación estricta de la conservación de la energía por sí sola puede no dar lugar a la comprensión total de las variaciones climáticas. Comenzando en los 1980, los gurús del principio de máxima entropía desarrollaron un campo activo de investigación científica en modelos climáticos, como científicos imaginativos como Garth Paltridge, cuyo libro mencioné anteriormente. Si uno está interesado en este tema esotérico, hay un trabajo reciente tratar la entropía como la cantidad primaria emergente para describir la naturaleza de los acoplamientos e interacciones en el sistema climático.

También debo señalar que la teoría del calentamiento de gases de efecto invernadero no viola, como a veces se piensa, de ninguna manera viola la Segunda Ley. No es la teoría la que está mal, sino el modelado incorrecto que lleva a la climatología oficial a exagerar en gran medida el calentamiento que ocurrirá cuando regresemos a la atmósfera una pequeña fracción del dióxido de carbono que proviene de la atmósfera en primer lugar.

Como habrás deducido, soy un filósofo natural y no un filósofo epistemológico o moral. Mi lenguaje no es el de teología o de ideología sino el de ciencia. Concluyo mi respuesta a su pregunta diciendo que simplemente estoy feliz de estar vivo, siguiendo la flecha estrictamente unidireccional del tiempo, como prueba de que la Segunda Ley de la Termodinámica es sólida.

A pesar de la atmósfera loca y altamente corrupta que existe en el teatro de la ciencia del clima, científicos sensibles, sólidos y activos como Bjarne Andresen y Christopher Essex haga preguntas significativas y busque respuestas razonables. Estoy contento de buscar temas en los que pueda agregar a la comprensión científica de la compleja dinámica de fluidos del clima de la Tierra.

Cabezudos y clima cálido

Canlorbe: A veces se piensa que las personas de América del Sur, África, Italia y Oriente Medio tienen niveles elevados de testosterona y, en consecuencia, una propensión a resolver conflictos políticos a través de la violencia. Se considera que estas poblaciones son de sangre caliente, o incluso de cabeza caliente, debido a los climas cálidos en los que viven. ¿Le da la bienvenida a esta hipótesis o la niega?

Dr Soon: Estoy muy feliz de recibir esa pregunta, ya que siempre estoy tratando de entender hasta qué punto la vida depende e influye del Sol.

El profesor John Todd de la Universidad de Cambridge recientemente ha publicado un documento eso se centra en cómo algunos de los genes humanos 5,135 de 22,822 estudiados para inmunidad y fisiología general mostraron dependencia estacional de la luz solar entrante. Este hallazgo de que el Sol influye directamente en aproximadamente una cuarta parte de nuestro genoma agrega una visión profunda y posiblemente legitimidad a las declaraciones generales que enumera anteriormente. Pero mucho más importante, ofrece un enfoque adecuado y científico a tal pregunta. Es por eso que no es una sorpresa completa que el 2017 Premio Nobel de Medicina fue dado para el descubrimiento de "mecanismos moleculares que controlan el ritmo circadiano". Pero, lo que es más importante, ofrece un enfoque científico adecuado para tal pregunta.

De hecho, para lo que vale, en 1927 Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), en la página 9 de su libro Estrellas y átomos, comentó que la altura de un hombre (2 m) está aproximadamente a la mitad del diámetro de un átomo (2 x 10-10 m) y la del Sol (2 x 109 m): “Casi a mitad de escala entre el átomo y la estrella hay otra estructura no menos maravillosa: el cuerpo humano”.

Las estadísticas recientes de sitios 380 en Australia, Brasil, Canadá, China, Italia, Japón, Corea del Sur, España, Suecia, Taiwán, Tailandia, Reino Unido y EE. UU. Muestran que el clima frío mata 20 veces más personas que el clima cálido Además, el 90% de las especies del mundo prosperan en los trópicos, y existe menos del 1% en los polos.

Debemos destilar la pregunta a un núcleo solucionable y examinarla adecuadamente a través de la metodología científica. Recientemente di una charla sobre las poderosas relaciones entre varios co-factores, como la luz solar estacional, el cambio de temperatura estacional, el nivel del mar e incluso la actividad tectónica que se extiende hasta las glaciaciones bipolares cuaternarias y los períodos cálidos interglaciales de los últimos 2.6 millones de años.

¿Son ecologistas fascistas?

Canlorbe: Aunque los movimientos ambientalistas y autoproclamados antifascistas obviamente comparten la dimensión totalitaria del fascismo italiano, al menos en su versión final, pueden no compartir la antropología y la visión de la naturaleza que estaban en el corazón de la ideología fascista. Como escribió Benito Mussolini en The Doctrine of Fascism, publicado en 1932, “el fascismo quiere que el hombre sea activo y participe en la acción con todas sus energías; quiere que sea consciente de las dificultades que lo acosan y listo para enfrentarlos. ... De ahí el alto valor de la cultura en todas sus formas (artística, religiosa, científica) y la destacada importancia de la educación. De ahí también el valor esencial del trabajo, por el cual el hombre subyuga a la naturaleza y crea el mundo humano (económico, político, ético e intelectual). ”¿El conservadurismo Trumpian o el socialismo verde se acercan más al espíritu del fascismo histórico como se expresó anteriormente?

Dr. Soon (con ayuda de Christopher Monckton de Brenchley): El fascismo, el nacionalsocialismo, el socialismo internacional y el comunismo son ejemplos desfigurantes y mutuamente indistinguibles del totalitarismo que los filósofos políticos de la antigua China imperial criticaron como "legalismo" y los filósofos franceses como étatisme, intégrisme dirigisme. La teoría política contrastante era y es conocida por los pensadores chinos como confucianismo y para nosotros como libertarismo y democracia.

Mussolini no actuó más sobre los sermones que pronunció que Hitler, Lenin, Stalin o Mao Tse-Tung. Cada uno de estos monstruos, sea lo que sea que hayan predicado sobre la importancia de la ciencia, mostró la misma propensión a interferir con él, politizarlo y ajustarlo a alguna línea de partido aburrida pero peligrosa, ingeniosa pero ignorante, comercial pero asesina como El socialismo internacional ambientalista lo hace hoy.

Unos 250 millones de personas han sido asesinadas por los regímenes totalitarios de la extrema izquierda (los comunistas, los nazis y los fascistas) durante el siglo transcurrido desde la triste Revolución de octubre de 1917. Comprenderá, por lo tanto, que no estoy de acuerdo con su aparente intento de afirmar que el presidente Trump es un fascista: sus partidarios sin duda argumentarían que él ha hablado y ha actuado por aquellos trabajadores que los "Demócratas" totalitarios, con sus costos innecesariamente costosos. El régimen de impuestos, gravámenes y regulaciones destinados a destruir las industrias del carbón, el petróleo y el gas y las muchas otras industrias que dependen de ellos, se habían abandonado sin motivo. Y nunca debe olvidarse que Hitler inventó el socialismo ambientalista moderno en Mein Kampf como un método para ejercer el control de la punta de los dedos sobre cada aspecto de la vida y el trabajo de las personas que todos los totalitarios anhelan.

Tales preguntas, sin embargo, son más políticas que científicas. Más allá de decir que la ciencia tiende a corromperse por nociones crueles como el eugenismo o el lisenkoismo bajo regímenes totalitarios, y prosperar en un clima de libertad, me niego respetuosamente a responder a su pregunta. No hago política, como hacen los socialistas ambientalistas. Yo hago ciencia Como lo expresó Lucrecio: Felix qui potuit rerum cognoscere causas - feliz es el que encuentra el porqué de las cosas. La ciencia es mi ser y fin de todo.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Jens

Estoy abierto al escepticismo del cambio climático, pero el Dr. Soon debe poder comentar sobre las acusaciones de que está financiado por Exxon, Koch, etc.

Patrick Wood

El Dr. Soon ha respondido públicamente a estas acusaciones muchas veces y dice que son absolutamente falsas.

Patrick Wood

El Dr. Soon ha respondido públicamente en varias ocasiones y su respuesta es clara: tales acusaciones son absolutamente falsas.