La mentalidad tecnócrata es la misma en todas partes del mundo y no se ve obstaculizada por la raza, el color, la religión o la nacionalidad. India es una tecnocracia emergente, solo superada por China y apenas por delante de Europa y América del Norte. Para un tecnócrata, no existen los datos "privados". ⁃ Editor TN
Hay muchas conclusiones de la aventura de Aadhaar en la que se embarcó el sábado el presidente de TRAI, RS Sharma. En un intento por demostrar un punto, filtró su propio número de Aadhaar en Twitter y desafió a los usuarios de las redes sociales, así como a los investigadores de seguridad, a causarle "daño". Pasaron muchas cosas después de que lanzó este desafío y muchos detalles relacionados con Sharma se filtraron en Twitter. Puedes leer sobre todo aquí, pero lo más importante de todo el asunto no es que Aadhaar sea inseguro o que Sharma pueda demostrar que es seguro compartir el número de Aadhaar en público. La gran conclusión es que incluso los principales tecnócratas de la India no comprenden el concepto de privacidad.
También es una conclusión que debería alarmar a todos en este país porque se supone que los tecnócratas y funcionarios del gobierno como Sharma están luchando y trabajando para preservar los derechos y la privacidad de los indios. Si incluso la definición de privacidad y por qué es necesaria es algo que no está claro para los funcionarios del gobierno, será un poco exagerado esperar que agencias como UIDAI, TRAI o los tecnócratas del ministerio de TI establezcan reglas. y normas que mantienen a los indios alejados del peligro.
Sharma se encuentra seguramente entre los tecnócratas más destacados del país. Tuvo una carrera ilustre, lidiando con algunos de los cambios tecnológicos más recientes en el país. Una vez fue director general de UIDAI, la agencia que se ocupa de Aadhaar, y actualmente es el presidente de TRAI, el regulador de telecomunicaciones. Sin embargo, la forma arrogante en la que compartió su número de Aadhaar y luego descartó la información que la gente encontró sobre él como trivial, no lo muestra bien. Dato curioso: UIDAI dice que compartir el número de Aadhaar en público es ilegal. Cuando la gente en Twitter compartió los detalles de sus números de teléfono, su dirección, sus identificaciones de correo electrónico, su foto de WhatsApp, su número de viajero frecuente, sus detalles de UPI, detalles de al menos una de sus cuentas bancarias, descartó todo eso como algo que ya estaba disponible para el público.
Dijo que la filtración de toda esta información en público no le causa ningún daño. “Yeh detalla el grito del estado de koi nahin hain. Meri fecha de nacimiento Bharat Sarkar ke portal par 40 saal se chhapi hui hai. Ghar ka dirección thoda purana hai. Naya chahiye a main de doonga. Chahiye kya ”, respondió a un tweet que estaba dirigido a él.
Hubo mucho vaivén entre Sharma y los usuarios de Twitter el sábado por la noche, cuando el presidente de TRAI estuvo despierto hasta la madrugada, afirmando una y otra vez que no le hicieron ningún "daño" después de compartir el número de Aadhaar.
El problema con las afirmaciones de Sharma son varios, pero el mayor problema es que no entiende que la privacidad es algo contextual. Y ese contexto puede ser diferente para diferentes personas. El hecho de que Sharma es un funcionario del gobierno y, por lo tanto, su número de teléfono debe estar en el sitio web de TRAI porque la gente debería poder comunicarse con él, no significa que compartir el número de teléfono de alguien en público no sea una violación de la privacidad. Para una mujer que está luchando contra el acoso, trolleando en las redes sociales, su número de teléfono personal podría ser muy privado. Si se filtra en línea, podría provocar un grave acoso. Lo mismo con la dirección de la casa. Puede que a Sharma no le importe que la dirección de su casa esté disponible en línea. Pero para muchas personas, el hecho de que la dirección de su domicilio esté disponible en línea o no podría ser la diferencia entre el daño físico y la seguridad.
Lo mismo ocurre con casi toda la información privada. Por sí solo, la filtración de la fecha de nacimiento puede no importar mucho. Pero, ¿qué pasa si esta fecha de nacimiento resulta ser la contraseña de su extracto bancario, como lo es para muchas personas en la India porque los bancos aquí a menudo usan las fechas de nacimiento como contraseña predeterminada?
Lo mismo ocurre con la calle en la que se encuentra su casa, o su lugar de nacimiento, o donde fue a la escuela. Por sí solos, los pequeños fragmentos de información personal pueden parecer inocuos. Pero agréguelos o colóquelos en contexto y se volverán peligrosamente privados. Por sí solo, no importa que Sharma supuestamente se suscriba a noticias de un sitio web de extrema derecha, como muchos han especulado en Twitter, pero si cinco años después, India obtiene, Dios no lo quiera, un gobierno vengativo de izquierda, esta información se puede utilizar para destruir completamente la reputación de Sharma.
wpDiscuz