Los huracanes Harvey e Irma no pueden ser culpados del calentamiento global

"Harvey es lo que parece el cambio climático: Es hora de abrir los ojos y prepararnos para el mundo que se avecina ". Ese agosto 28 Político El artículo del meteorólogo de pizarra Eric Holthaus fue uno de muchos intentarlo demasiado culpar del huracán y / o inundación al cambio climático.

Tales historias suelen estar impregnadas de arrogancia presumida. Sus autores afirman ser sabios y estar bien informados, y cualquiera que se atreva a cuestionar su "ciencia establecida" debe tener los ojos abiertos y la boca cerrada.

Sin duda habrá historias similares de "pronóstico retroactivo" sobre Irma, por lo que la narración de historias recientes sobre Harvey puede proporcionar una advertencia de precaución para los incautos.

Soy economista, no climatólogo. * Pero culpar a Harvey del cambio climático aparentemente exige estándares de lógica y evidencia mucho más bajos de lo que los economistas se atreverían a describir como argumentos serios.

Del Atlántico El periodista climático dijo: "Harvey no tiene precedentes, es el tipo de clima extraño que los científicos esperan para ver más a medida que el planeta se calienta ". Pero la precipitación máxima de Harvey de 51.88 pulgadas apenas superó la de la tormenta tropical Amelia en 1978 (48") y Hurricane Easy en 1950 (45 ”). ¿Y qué hay de la tormenta tropical Claudette en 1979, que dejó pulgadas 42? en 24 horas cerca de Houston (Harvey tardó tres días en hacer eso)? En esos casos, atribuyendo el clima extremo de hoy al "cambio climático" independientemente de lo que pasetal vez sequías, tal vez inundaciones) es lo que el filósofo Karl Popper llamó "pseudociencia". Si alguna teoría explica todo, no se puede probar y, por lo tanto, no es ciencia. (Los ejemplos favoritos de pseudociencia de Popper fueron el comunismo y el psicoanálisis).

Los esfuerzos aparentemente plausibles para conectar a Harvey con el cambio climático se basan precariamente en otro insólito evento en 2015 – 16, no tendencias climáticas a largo plazo. En el Atlántico, Robinson Meyer escribió que “Harvey se benefició de aguas inusualmente tostadas en el Golfo de México. Cuando la tormenta rugió hacia Houston la semana pasada, las aguas de la superficie del mar cerca de Texas subieron a entre 2.7 y 7.2 grados Fahrenheit por encima del promedio. ”Gracias, 2015 – 16 El Niño.

La fuente de Meyer es una oración sin fuente de "Señales climáticas" beta"Del proyecto" Climate Nexus "de la Fundación Rockefeller dirigido por Corte de cazador ("Un director político veterano que desarrolla una estrategia de comunicación"). Quizás sería más prudente consultar al Centro Nacional de Huracanes sobre las temperaturas del Golfo, lo que muestra que están promediando . grado (F) por encima de la línea de base.

Mirando hacia atrás en cualquier anomalía climática imprevista, Periodistas de "verificación de hechos" podemos siempre cuente con Michael Mann y Kevin Trenberth para contar un cuento que explique por qué cualquier El mal tiempo (¡pero nunca el buen tiempo!) seguramente debe verse al menos agravado por las tendencias climáticas mundiales a largo plazo. "Es un hecho: el cambio climático hizo que el huracán Harvey fuera más mortal", escribe Michael Mann. Las temperaturas de la superficie del mar del Golfo han aumentado de aproximadamente 86 grados a 87 "en las últimas décadas", dice, causando "3 – 5% más humedad en la atmósfera ”. Olvidó señalar otras cosas compensatorias que seguramente conoce, como la misma ciencia climática predice una atmósfera tropical más estable, reduciendo el movimiento ascendente necesario para los huracanes.

Incluso El El Correo de Washingtones estimado Jason Samenow llegó a un terreno inestable, escribiendo que "la lluvia puede haber sido mejorada en un 6 por ciento más o menos, o unas pocas pulgadas". Hubiera sido agradable si notara que la precipitación máxima observada de Harvey de 51.88 pulgadas es estadísticamente indistinguible de la mencionada 48 de Amelia, hace cuarenta años

En cualquier caso, culpar a la temperatura y la humedad del Golfo en agosto 2017 de un sostenido global El aumento de la temperatura del agua requiere algo más que teoría o "confianza" (fe). Se requiere evidencia.

De hecho, las temperaturas de la superficie del mar (TSM) fueron no aumentando significativamente, si es que lo hizo, durante los años entre los dos super fuertes El Niño de 1997 – 98 y 2015 – 16. Por el contrario, una encuesta 2017 de enero de cuatro fuentes de datos principales encuentra que "desde 1998, todos los conjuntos de datos muestran una desaceleración del aumento de la TSM en comparación con el período 1983 – 1998 ". Eso puede sonar como si la TSM hubiera aumentado rápidamente antes 1998, pero eso tampoco está claro: “Antes de 1998, los cambios de temperatura en los océanos Global, Pacífico y Sur muestran grandes discrepancias entre [cuatro estimaciones principales], lo que dificulta una detección robusta de los cambios regionales y globales de OHC [contenido de calor del océano] . "

De 1998 a 2012, la evidencia sobre las temperaturas de la superficie del mar se vuelve aún más inconveniente. Dos de los cuatro estudios muestran "calentamiento débil"Cerca de la superficie mientras los otros dos muestran"enfriamiento, coincidente con la desaceleración de la temperatura de la superficie global [énfasis agregado] ”. En otras palabras, la pausa o“ pausa ”1997 – 2014 vergonzosamente prolongada en el calentamiento global también es evidente en las temperaturas de la superficie oceánica, no solo en la tierra y las temperaturas atmosféricas.

Tenga en cuenta lo que significa el "consenso de cambio climático". Al promediar cuatro estimaciones, la NASA declara que "las temperaturas promediadas globalmente en 2016 fueron Calentador 1.78 grados Fahrenheit (0.99 grados Celsius) que la media de mediados del siglo 20. "Las estimaciones anuales subyacentes son desviaciones de esa media de mediados de siglo ؙ—" anomalías "en lugar de temperaturas reales.

Para convertir las anomalías en grados, la NASA tuvo que usar modelos de computadora para agregar anomalías a las temperaturas en el período base, 1951 – 80, donde los datos son apenas perfectos. Como resultado, "para la media global", explica la NASA, "los modelos más confiables producen un valor de aproximadamente 14 ° C, es decir, 57.2 ° F, pero puede estar fácilmente en cualquier lugar entre 56 y 58 ° Fy regionalmente, y mucho menos localmente, la situación es aún peor ".

Puede ser grosero notar el rango de error entre 56 y 58 ° F a nivel mundial ("y mucho menos a nivel local") es más grande de lo que supone la NASA incrementar de grados 1.78 durante muchas décadas. Tenga en cuenta también que el período base ostensiblemente más frío de la NASA, 1951 – 80, incluye la segunda y tercera inundaciones más grandes en la historia de los Estados Unidos.

Mi punto principal aquí es simple: el clima es muy variable. Hay una gran cantidad de ruido en los datos de huracanes e inundaciones, y es imposible atribuir un solo huracán o una inundación al ligero aumento de la temperatura. Sí, las temperaturas más cálidas del océano lógicamente parecen correlacionarse con huracanes más o más fuertes, pero como se muestra a continuación, no lo hacen.

Instituto Cato, Dr. Ryan Maue

* El científico del clima de Cato, Patrick Michaels, contribuyó con su $ 0.02 a esta publicación, y la tabla de Energía acumulada del ciclón proviene del meteorólogo Ryan Maue, también con Cato.

Lea la historia completa aquí ...