Abogado de derechos humanos: el reconocimiento facial es arsénico en el agua de la democracia

¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Un crítico de la ingeniería social y la esclavitud digital, también conocido como tecnocracia, sugiere que "la vigilancia masiva tiene un efecto escalofriante que distorsiona el comportamiento público". De hecho, al mundo le queda poco tiempo para revertir la tendencia. ⁃ TN Editor

Según el director del grupo de campaña Liberty, el reconocimiento facial automatizado plantea una de las mayores amenazas para la libertad individual y debe prohibirse su uso en espacios públicos.

Martha Spurrier, abogada de derechos humanos, dijo que la tecnología tenía problemas tan fundamentales que, a pesar del entusiasmo de la policía por el equipo, no debería permitirse su uso en las calles.

Ella dijo: “No creo que deba usarse nunca. Es una de las mayores amenazas, si no la mayor, a la libertad individual, en parte debido a la intimidad de la información que lleva y entrega al estado sin su consentimiento, y sin siquiera su conocimiento, y en parte porque no sabe qué es. hecho con esa información ".

Police en Inglaterra y Gales han utilizado el reconocimiento facial automático (AFR) para escanear multitudes en busca de presuntos delincuentes en juicios en centros urbanos, festivales de música, eventos deportivos y otros lugares. Los eventos, desde una conmemoración del Domingo del Recuerdo en el Cenotafio hasta el festival de Notting Hill y el rugby de las Seis Naciones, atrajeron a millones de personas.

San Francisco se convirtió recientemente en la primera ciudad de Estados Unidos en prohibir a la policía y otras agencias el uso de reconocimiento facial automatizado, tras la condena generalizada del uso de la tecnología por parte de China para imponer control sobre millones de musulmanes uigures en la región occidental de Xinjiang.

Cuando se implementan en espacios públicos, las unidades automáticas de reconocimiento facial utilizan una cámara para grabar rostros en una multitud. Luego, las imágenes se procesan para crear un mapa biométrico de la cara de cada persona, basado en mediciones de la distancia entre sus ojos, nariz, boca y mandíbula. Cada mapa se compara con una "lista de observación" que contiene los mapas faciales de presuntos delincuentes.

Spurrier dijo: “Creo que es bastante saludable que la capital mundial de la tecnología haya prohibido esta tecnología. Deberíamos sentarnos y escuchar cuando San Francisco decida que no quieren esto en sus calles.

“Va mucho más allá de lo que ya tenemos, como CCTV y parar y buscar. Nos lleva a un territorio de vigilancia estatal invasivo inexplorado donde todos están bajo vigilancia. Por su naturaleza, es una herramienta de vigilancia masiva ”.

Dijo que la falta de una gobernanza y supervisión sólidas podría permitir a la policía desplegar reconocimiento facial en vivo con sigilo, sin un debate significativo sobre si el público lo quería o no. La tecnología se estaba desarrollando tan rápido, dijo, que el gobierno no estaba al día.

"Existe un sentido real de determinismo tecnológico que a menudo es impulsado por las grandes corporaciones, pero también por la policía y el gobierno, que es inevitable que tengamos esto, así que deberíamos dejar de hablar de por qué no deberíamos tenerlo, " ella dijo.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios