Ken Rogoff concluye que después de que el efectivo ha sido eliminado de la sociedad, las tasas de interés negativas pueden dar a cada ahorrador un "corte de pelo" adecuado al cobrarle por mantener el dinero en el banco. Pero no puede sacarlo cuando se acabe el efectivo. Los tecnócratas se regocijarán si la gente entra en estas arenas movedizas. ⁃ TN Editor
El profesor de Harvard y gran maestro de ajedrez Kenneth Rogoff ha dicho algunas cosas bonitas antes, en su papel de cruzado autoproclamado contra el efectivo, pero aparentemente aún no ha terminado. De hecho, podría estar comenzando. Esta vez suena como un cruce entre George Orwell y Franz Kafka, con una porción de "teatro del absurdo" en la parte superior. Rogoff quiere dar a los bancos centrales el control total sobre sus vidas. Deben decidir qué hacer con su dinero. En primer lugar, deben hacer que sea imposible para usted ahorrar su dinero de sus políticas desastrosas, por lo que son libres de crear más caos.
Se necesitarán tasas de interés negativas en la próxima gran recesión o crisis financiera, y los bancos centrales deberían hacer más para preparar el terreno para tales políticas, según el economista líder Kenneth Rogoff. Cree que la flexibilización cuantitativa no es un tónico tan efectivo como reducir las tasas a menos de cero. Los bancos centrales de todo el mundo recurrieron a la creación de dinero en la crisis crediticia para estimular la economía cuando las tasas de interés ya estaban en el fondo.
Los bancos centrales crean recesiones y crisis. Tenga en cuenta las personas, y no las economías. Bancos centrales. La próxima recesión, que es inevitable, eso es lo que Rogoff tiene en lo correcto, vendrá cuando las burbujas en vivienda, acciones, bonos, etc., creadas por los bancos centrales QE, ZIRP, NIRP, comiencen a explotar. Y no hay nada peor que dar a los bancos centrales aún más herramientas para crear crisis. Deberíamos quitarles las herramientas que tienen ahora, no entregarles más mazos.
En un nuevo artículo publicado en el Journal of Economic Perspectives, el profesor de economía de la Universidad de Harvard argumenta que los bancos centrales deberían comenzar a prepararse ahora para encontrar formas de reducir las tasas por debajo de cero para que no se vean atrapados cuando llegue la próxima recesión. Tradicionalmente, los economistas han asumido que recortar las tasas en territorio negativo corren el riesgo de presionar a los ahorradores para que saquen su dinero de los bancos y guarden el efectivo, metafóricamente o posiblemente literalmente, debajo de su colchón. A medida que las transferencias electrónicas se convierten en la forma estándar de pagar las compras, Rogoff cree que este es un riesgo decreciente.
¿Riesgo? Que riesgo ¿El riesgo de que las personas hagan lo que su dinero hacen, lo que eligen hacer, lo que creen que es lo mejor? ¿De las personas que intentan ahorrar sus ahorros de ser quemados por las políticas del banco central? ¿Qué tipo de mente surge con estas tonterías? ¿Quién es Ken Rogoff para pensar que él sabe mejor lo que debe hacer con el dinero por el que trabajó que usted mismo? Sería tonto no proteger sus ganancias duras de tasas de interés negativas. Rogoff, por lo tanto, parece decidido a crear naciones llenas de tontos.
"Tiene sentido no esperar hasta la próxima crisis financiera para desarrollar planes y, en cualquier caso, es hora de que los economistas dejen de pretender que implementar tasas negativas efectivas es tan difícil hoy como parecía en tiempos de Keynes", dijo. El crecimiento de los sistemas de pago electrónico y la creciente marginación del efectivo en transacciones legales crea un camino mucho más suave hacia una política de tasas negativas hoy que incluso hace dos décadas. Sugiere que los países pueden desechar billetes de mayor denominación para reducir la probabilidad de tener efectivo en cantidades sustanciales. Esta también es una idea potencialmente práctica porque el efectivo tiende a usarse ahora en gran medida solo para transacciones pequeñas. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley también pueden respaldar la idea de reducir el lavado de dinero y la evasión fiscal.
Lo que tiene sentido es no crear crisis. Lo que no tiene sentido son las tasas de interés negativas. Las tasas de interés ultrabajas ya han destruido billones de dólares en ahorros y pensiones, y ahora Rogoff dice efectivamente que los bancos centrales deberían llevar esto un paso más allá y enfocarse en lo que le quede. Esta es una megalomanía demente. Es el comunismo en su peor forma posible. Ah, y es un robo total. De una forma mucho más insidiosa y dañina que el lavado de dinero.
La consecuencia clave desde un punto de vista económico es que Obligar a los ahorradores a mantener el efectivo en formato electrónico facilitaría la aplicación de una tasa de interés negativa.. "Con las tasas de interés de política ultrabajas de hoy en día, que avanzan lentamente en los Estados Unidos y aún son ligeramente negativas en la eurozona y Japón, es preocupante preguntarse qué harán los principales bancos centrales si llegara otra recesión global prolongada en el corto plazo". dijo, señalando que la Fed redujo las tasas en un promedio de 5.5 puntos porcentuales en las nueve recesiones desde mediados de 1950, algo que es imposible con la baja tasa de interés actual, a menos que las tasas negativas se conviertan en una opción. Eso sería sustancialmente mejor que tratar de usar QE u orientación avanzada como lo han intentado los bancos centrales en los últimos años.
Obligar a los ahorradores a mantener el efectivo en formato electrónico facilitaría robarlo. Los bancos centrales podrían dictar que pierda 5% de su dinero cada año. O al menos, eso es lo que piensan. Quieren que gaste su dinero, y obtuvieron la manera de obligarlo a hacerlo. O eso piensan ellos. Bueno, pregúntales a Abe y Kuroda cómo ha funcionado en Japón últimamente. Lo que realmente sucede es que cuando comienzas a robar el dinero, los ahorros, etc. de las personas, también tienen miedo de perder el resto, por lo que comienzan a buscar formas de ahorrar sus ahorros, no gastarlos.
En ese sentido, las sugerencias de Rogoff equivalen a terror, a aterrorizar a las personas para que hagan cosas que van en contra de sus propios instintos de supervivencia. Lo que hace que las personas gasten dinero es si no sienten terror, cuando ven que su dinero y sus ahorros crecen un pequeño porcentaje por año. Eso es exactamente lo contrario de lo que Rogoff quiere hacer. Cuando las personas se "sientan" en sus ahorros, lo hacen por buenas razones. ¿Qué crees que le ha pasado a Japón?
"Los instrumentos alternativos de política monetaria, como la orientación hacia adelante y la flexibilización cuantitativa, ofrecen una promesa teórica para abordar el límite cero", dijo, en el documento titulado "Enfrentando la parálisis monetaria en el límite cero". "Pero estas políticas se han implementado durante algunos años, en el caso de Japón, durante más de dos décadas, y al menos hasta ahora, no han demostrado de manera convincente la capacidad de superar decisivamente los problemas planteado por el límite cero ".
No espere, Rogoff tiene razón la segunda vez: de hecho, "no han demostrado convincentemente una capacidad para superar los problemas de manera decisiva". Porque están terriblemente equivocados. Promesa teórica? ¿Eso es todo? Pero eso significa que solo estás experimentando con la vida y el bienestar de las personas. ¿Quién te dio ese derecho?
Ya es hora, incluso si es muy tarde en el juego, para quitar el poder político de los bancos centrales y, por lo tanto, de los bancos que los poseen. No hay nada peor para nuestras sociedades que dejar que estas personas decidan lo que puede y no puede hacer con nuestro dinero. Porque mientras tengan ese poder, buscarán expandirlo. Para apuntalar sus bancos miembros a su cargo. Y solo hay un posible resultado final: te quedarás sin nada. Lo quieren todo.
wpDiscuz