Nuevos distribuidores ecológicos: los "negadores del clima" deben ser censurados y silenciados

Climate Mobilization, un grupo que impulsa una movilización nacional a escala de la Segunda Guerra Mundial para luchar contra el calentamiento global, condenó a los medios de comunicación por perseguir la "objetividad" al dar tiempo al aire a los "negadores del clima". Alineada con el senador Bernie Sanders (I-Vt.) Y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), la organización quiere que los medios de comunicación silencien todas las voces que se oponen a su alarmismo climático.

"Algunos medios de comunicación están sacrificando el futuro de nuestro planeta en aras de parecer objetivo", dijo Margaret Klein Salamon, fundadora y directora ejecutiva de The Climate Mobilization, en un comunicado de prensa el sábado.

"Esta idea de equiparar a los negadores del clima con los expertos científicos es una práctica peligrosa que enmarca la amenaza a nuestro planeta, nuestra existencia como un debate en curso", agregó Klein Salamon. “No creo que sacrificar el futuro de nuestro planeta a cambio de una apariencia de 'objetividad' sea un intercambio parejo. Es uno en el que la próxima generación nos juzgará, si no nos movemos con la urgencia necesaria para luchar contra el calentamiento global y ganar ".

En otras palabras, los alarmistas climáticos no solo están pidiendo cambios radicales en Estados Unidos para evitar un hipotético desastre climático, sino que también están pidiendo que se silencie las voces opuestas. La “ciencia” solo puede tener una voz, y esa voz debe ser Chicken Little.

La movilización climática se apoderó de un Newsweek artículo sobre un estudio de Naturaleza de Comunicaciones. Los autores del estudio afirmaron que los medios de comunicación de EE. UU. Dan "demasiada importancia a los negadores del cambio climático al colocar a las personas con poca comprensión de las complejidades involucradas en la misma liga que los principales científicos".

“Es hora de dejar de dar visibilidad a estas personas, que pueden convertirse fácilmente en una falsa autoridad”, dijo Alex Petersen, profesor de la Universidad de California en Merced, en un comunicado. Petersen y su equipo rastrearon las huellas digitales de las voces a favor y en contra del alarmismo climático en 100,000 artículos de los medios. Descubrieron que aproximadamente la mitad de los principales medios buscan expertos en "negación del clima".

Muchos medios presentarán ambos lados del problema, incluido un científico que se hace eco del mantra alarmista del clima y otro experto que no está de acuerdo, y que, por lo tanto, no debe ser un verdadero científico, sugirió el artículo.

“No es solo un falso equilibrio; las cifras muestran que los medios están 'equilibrando' a los expertos, que representan la abrumadora mayoría de científicos de renombre, con las opiniones de un puñado relativo de no expertos ”, dijo el profesor LeRoy Westerling, autor del estudio, en un comunicado. “La mayoría de los contrarios no son científicos y los que lo son tienen credenciales muy escasas. No están en la misma liga con los mejores científicos. Ni siquiera están en la liga del científico climático de carrera promedio ".

Sin embargo, la Naturaleza de Comunicaciones El estudio señala que 224 de los 386 "contrarios al cambio climático" citados por los medios tienen al menos una publicación en revistas científicas revisadas por pares. El estudio no mencionó cuántos de los “científicos del cambio climático” citados por los medios de comunicación habían publicado artículos, pero los autores seleccionaron 224 de sus artículos y mostraron cómo sus artículos fueron citados con mayor frecuencia.

Si el mundo profesional de la ciencia climática está dominado por la ideología del alarmismo climático, tendría sentido que los alarmistas climáticos sean más citados que los escépticos climáticos. En enero 2017, Judith Curry, ex presidenta de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera de Georgia Tech, renunció, llamando La ideología alarmista que domina cada vez más su campo.

"Ya no sé qué decirles a los estudiantes y postdoctorados sobre cómo navegar la LOCURA en el campo de la ciencia climática", escribió Curry. “La investigación y otras actividades profesionales son recompensadas profesionalmente solo si se canalizan en ciertas direcciones aprobadas por un establecimiento académico politizado: financiación, facilidad para publicar sus artículos, ser contratado en puestos prestigiosos, nombramientos en comités y juntas prestigiosos, reconocimiento profesional, etc. . "

“No entiendo cómo los jóvenes científicos deben navegar por todo esto, y a menudo se convierte en una batalla de integridad científica versus suicidio profesional (he trabajado en estos temas con varios científicos jóvenes escépticos)”, se preguntó Curry.

En otras palabras, la ciencia del clima se está convirtiendo en una cámara de eco ideológico que premia el alarmismo y silencia las voces disidentes, incluso cuando los disidentes son buenos científicos como Curry.

El estudio también repitió la afirmación descaradamente falsa de que existe un consenso científico sobre el tema, citando el estudio de Cook de 2013. El estudio cocinero notoriamente tergiversado la literatura científica reclama un consenso del 97 por ciento, y los activistas continúan citando como si fuera la verdad del evangelio.

El estudio analizó todos los trabajos de investigación académica revisados ​​por pares publicados entre 1991 y 2011 que utilizan los términos "calentamiento global" o "cambio climático global". De los casi 12,000 artículos analizados, el estudio descartó 7,930 - 66.4 por ciento - porque supuestamente no indicaron una posición. Luego, el estudio sumó los artículos que afirmaba que respaldaban el cambio climático provocado por el hombre y los artículos que afirmaba que se oponían al cambio climático provocado por el hombre, y encontró que el 97 por ciento de los artículos que declaró una posición favoreció el calentamiento global.

Pero aquí está el truco: muchos científicos cuyos artículos se incluyeron en el estudio se quejaron de que los artículos se malinterpretaron como apoyo al calentamiento global provocado por el hombre cuando no lo hicieron.

Lea la historia completa aquí ...