El nuevo acuerdo verde apunta a un inicio inmediato durante el gran pánico de 2020

Ann PettiforImagen: Ann Pettifor en The World Transformed, Liverpool, 2018. Kevin Walsh, Creative Commons.
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
No son los arquitectos del Green New Deal los que están confundidos sobre el futuro inmediato y su pronóstico. Más bien, los confundidos son aquellos estadounidenses que se ríen y se encogen de hombros como si fueran una quimera radical. Lamentarán no haber prestado más atención. ⁃ Editor TN

Javier Moreno Zacares (JMZ): En algún lugar entre el aceleracionismo de izquierda y el de-crecimiento se encuentra la idea de un 'New Deal Verde' que ahora es defendido por las fuerzas socialdemócratas en diferentes países. A pesar de sus diferentes encarnaciones, lo que une a todos estos Green New Deals es la idea de implementar una inversión pública a gran escala para diseñar una transición hacia una sociedad más sostenible para el medio ambiente.

Esta es la estrategia más probable que se implemente, así que explorémosla con un poco más de detalle. ¿Las propuestas del Green New Deal son mejores que las alternativas presentadas por los impulsores del crecimiento, o caen en los mismos escollos?

Gareth Dale (GD): La propuesta del Green New Deal ha transformado el panorama del debate en torno a la cuestión del colapso climático y ha hecho que una política radical sobre el clima sea mucho más real para muchas personas. Así que tenemos que agradecer a sus primeros teóricos, como la New Economics Foundation, Larry Elliot de El guardián, Ann Pettifor y muchos otros. Y luego, por supuesto, el hecho de que fue asumido por Alexandria Ocasio-Cortez, fácilmente una de las políticas más inspiradoras del mundo, por la izquierda del Partido Demócrata, y ahora por Momentum y el Partido Laborista.

El Partido Laborista aprobó una moción sobre el Green New Deal en su última conferencia: una gran cantidad de partidos laboristas de los distritos electorales presentaron propuestas sobre este tema, más que sobre cualquier otra moción. Fue respaldado por los sindicatos, como el sindicato de bomberos y el sindicato de trabajadores de la comunicación. Fue una moción radical, apuntando a 2030 para un carbono neto cero, y defendiendo que los refugiados climáticos también fueran aceptados; y para empapar a los ricos, para políticas redistributivas radicales.

Hubo un compromiso de nacionalizar las industrias de combustibles fósiles, que no es necesariamente una solución (muchas de las grandes compañías petroleras están nacionalizadas), pero no obstante es un paso necesario. Entonces, fue un momento muy inspirador y nos da una idea del tipo de políticas necesarias.

Pero el Green New Deal es un campo controvertido. Hay un espectro: desde la extrema izquierda, que lo ve como un camino hacia una transformación socialista del mundo, hasta personas como Thomas Friedman, la derecha. New York Times columnista, que acuñó el término 'New Deal verde'. Y todos los puntos intermedios. Esto ha sido discutido por Thea Riofrancos en una pieza para Punto de vista revista, que bien vale la pena leer, donde habla del Green New Deal como un terreno de lucha.

Tomemos como ejemplo la moción del Partido Laborista: inicialmente incluía un llamado a poner fin a la expansión del aeropuerto. Esto no fue para cerrar todos los aeropuertos (lo que creo que es necesario, a menos que se usen para dirigibles para viajes de larga distancia bastante más lentos), sino solo para reducir la expansión. Sin embargo, incluso así fue rechazado por un par de direcciones sindicales reaccionarias (de GMB y Unite). Entonces hay conflicto allí. Sin embargo, a pesar de la pérdida de ese aspecto, fue un desarrollo muy positivo y de forma diluida entró en el manifiesto del Partido Laborista.

La implementación de cualquier programa Green New Deal enfrentaría una fuerte resistencia de los negocios y necesitaría un gran apoyo de los movimientos de base, como las huelgas escolares, la rebelión de extinción y otros que surgirán. Es poco probable que una propuesta tan radical hubiera sido discutida en la conferencia laborista si no hubiera sido por los movimientos sociales que empujan desde el exterior. Si el calentamiento global se va a mitigar significativamente bajo el capitalismo, requerirá mucho más de esos movimientos.

He estado dando vueltas alrededor de su pregunta: ¿son las propuestas Green New Deal diferentes a las presentadas por los impulsores del crecimiento verde? Sí, hay una superposición clara. Incluso la propuesta del partido laborista tendía a centrarse en el crecimiento, el aumento, la inversión y no en el cierre de la producción de carbón y la producción de petróleo, etc. Esa es una tendencia inevitable teniendo en cuenta que el Green New Deal está siendo presentado por partidos que atraen a los votantes, en un sistema capitalista donde la mayor parte del mundo es propiedad de empresas y dependemos de las empresas para nuestro trabajo.

Por lo tanto, es útil pensar en las consecuencias detalladas de algunas de estas demandas. Tomemos, por ejemplo, el tren de alta velocidad. En general, es una propuesta atractiva y racional que, supongo, debería implementarse en todo el mundo, ¿crees? Pero puede haber una trampa. Si conecta todas las ciudades, por ejemplo, del tamaño de Nueva Orleans, son 50 ciudades en los EE. UU., Agregue los enlaces entre ellas, sea cual sea el mapa que use, la topología de la red, eso es mucho seguimiento.

Estarán de acuerdo, espero: el resto del mundo merece prosperidad y capacidades al mismo nivel que los Estados Unidos. Por lo tanto, el salvadoreño necesitaría llegar rápidamente a los eventos en Manaos, y el moscovita a Omsk, etc. ¿De dónde vas a extraer todos estos materiales?

Este será un proyecto de construcción colosal, incluso por encima de los otros proyectos que hemos estado discutiendo (casas pasivas, etc.). ¿Podemos incluso hacerlo sin quemar el planeta a la perfección? Tal vez, pero podría llegar a una etapa en la que se haya fabricado tanto cemento y tanto mineral de hierro excavado para toda esta construcción que, por ejemplo, la expansión vertiginosa del rendimiento del material que hemos visto recientemente en China parece un pequeño eructo de emisiones por comparación.

Para construir la expansión planificada de 100 millas de la nueva vía férrea de alta velocidad en Inglaterra, se vertirán 20 millones de toneladas de hormigón. Para producir una tonelada de hormigón libera el mismo tonelaje de CO2 bajo las tecnologías actuales. Por supuesto, estas propuestas deben desarrollarse, pero también considerar los detalles del material: los materiales y la energía necesarios.

Del mismo modo, podríamos alfombrar el mundo con parques eólicos, y probablemente deberíamos, pero tenga en cuenta que aunque las turbinas funcionan con aire fino, no están hechas de él, sino de hormigón, acero, cobre, fibra de vidrio, neodimio, etc. Gran parte de esto requiere una minería altamente contaminante, con minas rodeadas de lagos tóxicos y sufriendo trabajadores y vecindarios, etc.

Por supuesto, bajo el capitalismo, estas propuestas expansivas son las que se filtrarán a la cima, porque pueden llegar a un acuerdo entre los radicales, los sindicatos y las empresas que se beneficiarán de ellas. Y aquellos que abogan por cerrar las minas, disminuir el consumo y enfrentar a los ricos directamente, enfrentarán el poder de los negocios.

Hay, entonces, un dilema. Acepto que el derrocamiento del capitalismo es poco probable en los próximos treinta años, pero es el mismo tiempo que tenemos para que el mundo actúe muy rápidamente, así que eso es un enigma. El capitalismo es un sistema en el que la acumulación competitiva se enrosca en la competencia interestatal, de modo que los estados desean fomentar el rápido crecimiento capitalista en sus territorios para competir con el resto. ¡Sin embargo, estos estados son realmente los únicos poderes capaces de movilizar los recursos y la mano de obra necesarios para movilizar un New Deal Verde!

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el Autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
WILLIAM FORTUNE

¡POTENCIE EL MUNDO CON ENERGÍA LIMPIA, SEGURA, INEQUITA PARA SIEMPRE Y SIEMPRE! TERMINAR CON TODOS LOS “NUEVOS NEGOCIOS VERDES” Es hora de que la gente se REVUELVA: hable sobre la eliminación de los políticos que están haciendo que la gente trabaje hasta la muerte. Y boicots para poner fin a las carreras de escritores, abogados y burócratas, cualquiera que promueva las energías renovables y los impuestos al carbono. NH usa alrededor de 10,000 MWhrs entre las 2:30 y las 9:30 p.m. (marzo). Nadie ha demostrado cuántos generadores eólicos / solares y baterías se necesitan y el costo de proporcionar esa electricidad. Hay suficiente combustible nuclear gastado, combustible que todavía se puede extraer y en el... Leer más »