El 4 de octubre de 2020, tres profesionales médicos muy respetados escribieron la Declaración de Great Barrington para protestar contra las políticas dañinas del COVID-19, incluidos los impactos en la salud física y mental. Hoy, solo 14 meses después, la Declaración ha atraído 870,000 firmas, incluidas casi 60,000 de científicos y médicos médicos.
Los redactores originales incluyeron:
Dr. Martín Kulldorff, profesor de medicina en la Universidad de Harvard, bioestadístico y epidemiólogo con experiencia en la detección y seguimiento de brotes de enfermedades infecciosas y evaluaciones de seguridad de vacunas.
Dra. Sunetra Gupta, profesor de la Universidad de Oxford, epidemiólogo con experiencia en inmunología, desarrollo de vacunas y modelos matemáticos de enfermedades infecciosas.
Dr. Jay Bhattacharya, profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, médico, epidemiólogo, economista de la salud y experto en políticas de salud pública que se centra en enfermedades infecciosas y poblaciones vulnerables.
A ellos se unieron 43 cofirmantes altamente acreditados.
Dado que el GBD refuta por completo la narrativa global de los tecnócratas sobre la propagación del miedo, los cierres, el cierre de escuelas, el distanciamiento social, el uso de máscaras, etc., ha sido completamente ignorado por los medios de comunicación y los responsables de las políticas médicas del mundo.
La Declaración de Great Barrington
La Declaración de Great Barrington - Como epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública, tenemos serias preocupaciones sobre los impactos dañinos en la salud física y mental de las políticas prevalecientes de COVID-19, y recomendamos un enfoque que llamamos Protección Enfocada.
Viniendo tanto de izquierda como de derecha, y de todo el mundo, hemos dedicado nuestras carreras a proteger a las personas. Las políticas de bloqueo actuales están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Los resultados (por nombrar algunos) incluyen tasas más bajas de vacunación infantil, empeoramiento de los resultados de las enfermedades cardiovasculares, menos exámenes de detección de cáncer y deterioro de la salud mental, lo que lleva a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años, con la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad con la carga más pesada . Mantener a los estudiantes fuera de la escuela es una grave injusticia.
Mantener estas medidas en vigor hasta que se disponga de una vacuna provocará daños irreparables, y los desfavorecidos sufrirán un daño desproporcionado.
Afortunadamente, nuestra comprensión del virus está aumentando. Sabemos que la vulnerabilidad a la muerte por COVID-19 es más de mil veces mayor en los ancianos y enfermos que en los jóvenes. De hecho, para los niños, COVID-19 es menos peligroso que muchos otros daños, incluida la influenza.
A medida que aumenta la inmunidad en la población, disminuye el riesgo de infección para todos, incluidos los vulnerables. Sabemos que todas las poblaciones alcanzarán eventualmente la inmunidad colectiva, es decir, el punto en el que la tasa de nuevas infecciones es estable, y que esto puede ser asistido por (pero no depende de) una vacuna. Por lo tanto, nuestro objetivo debería ser minimizar la mortalidad y el daño social hasta que alcancemos la inmunidad colectiva.
El enfoque más compasivo que equilibra los riesgos y los beneficios de alcanzar la inmunidad colectiva es permitir que aquellos que tienen un riesgo mínimo de muerte vivan sus vidas normalmente para desarrollar inmunidad al virus a través de una infección natural, mientras se protege mejor a los que están en mayor grado. riesgo. A esto lo llamamos Protección Enfocada.
La adopción de medidas para proteger a los vulnerables debe ser el objetivo central de las respuestas de salud pública al COVID-19. A modo de ejemplo, los hogares de ancianos deben utilizar personal con inmunidad adquirida y realizar pruebas frecuentes de otros miembros del personal y de todos los visitantes. Debe minimizarse la rotación del personal. Las personas jubiladas que viven en casa deben recibir alimentos y otros artículos esenciales en su hogar. Cuando sea posible, deben reunirse con los miembros de la familia afuera en lugar de adentro. Se puede implementar una lista completa y detallada de medidas, incluidos enfoques para hogares multigeneracionales, y está dentro del alcance y la capacidad de los profesionales de la salud pública.
A las personas que no son vulnerables se les debe permitir reanudar inmediatamente la vida con normalidad. Todas las personas deben tomar medidas sencillas de higiene, como lavarse las manos y quedarse en casa cuando están enfermos, para reducir el umbral de inmunidad colectiva. Las escuelas y universidades deben estar abiertas a la enseñanza presencial. Deben reanudarse las actividades extracurriculares, como los deportes. Los adultos jóvenes de bajo riesgo deberían trabajar normalmente, en lugar de hacerlo desde casa. Deberían abrirse restaurantes y otros negocios. Deben reanudarse las artes, la música, el deporte y otras actividades culturales. Las personas que corren un mayor riesgo pueden participar si lo desean, mientras que la sociedad en su conjunto disfruta de la protección conferida a los vulnerables por quienes han desarrollado la inmunidad colectiva.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
[…] Lea el artículo completo aquí […]