Los asesores científicos del gobierno admiten el uso de tácticas de miedo totalitarias y poco éticas para controlar la población

Los científicos del Reino Unido que trabajan como asesores del gobierno han expresado su pesar por utilizar lo que ahora admiten ser métodos "poco éticos" y "totalitarios" para infundir miedo en la población con el fin de controlar el comportamiento durante la pandemia, según un informe.

LA Informes de London Telegraph los comentarios hechos por los miembros del Grupo científico de comportamiento sobre la influenza pandémica (SPI-B), un subcomité del Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage) el principal grupo asesor científico del gobierno.

El informe cita un informe de marzo de 2020, cuando se decretó el primer cierre, que declaró que el gobierno debería aumentar drásticamente "el nivel percibido de amenaza personal" que representa el virus porque "una cantidad sustancial de personas todavía no se siente lo suficientemente amenazada personalmente". .

Un científico del SPI-B admite que “en marzo [de 2020] el gobierno estaba muy preocupado por el cumplimiento y pensaba que la gente no querría ser encerrada. Hubo discusiones sobre la necesidad del miedo para fomentar el cumplimiento, y se tomaron decisiones sobre cómo aumentar el miedo ".

El científico anónimo agrega que "La forma en que hemos utilizado el miedo es distópica".

El científico confesó además que “El uso del miedo definitivamente ha sido éticamente cuestionable. Ha sido como un experimento extraño. Al final, resultó contraproducente porque la gente se asustó demasiado ".

Otro científico del subcomité profesó: “Se podría llamar a la psicología 'control mental'. Eso es lo que hacemos ... claramente tratamos de hacerlo de una manera positiva, pero se ha utilizado de manera nefasta en el pasado ".

Otro científico advirtió que "tenemos que tener mucho cuidado con el autoritarismo que se está infiltrando", y agregó que "la gente usa la pandemia para tomar el poder e impulsar cosas que de otra manera no sucederían".

Según el informe, otro investigador del grupo reconoció que "sin una vacuna, la psicología es su arma principal", y agregó que "la psicología ha tenido una muy buena epidemia, en realidad".

Sin embargo, otro científico del subcomité declaró que se han quedado "atónitos por el uso de la psicología del comportamiento como arma" durante el año pasado y advirtió que "los psicólogos no parecían darse cuenta de que dejaba de ser altruista y se volvía manipuladora".

“Tienen demasiado poder y les intoxica”, advirtió además el científico.

Los comentarios fueron recopilados por la autora Laura Dodsworth, para su libro Un estado de miedo, publicado hoy, que explora las acciones del gobierno durante la pandemia.

Cuando el Telegraph le pidió al subcomité comentarios sobre los hallazgos, el psicólogo de SPI-B Gavin Morgan respondió: “Claramente, usar el miedo como medio de control no es ético. Usar el miedo huele a totalitarismo. No es una postura ética para ningún gobierno moderno ”.

Morgan agregó que “por naturaleza soy una persona optimista, pero todo esto me ha dado una visión más pesimista de las personas”.

Al comentar sobre las revelaciones, el conservador Steve Baker, miembro de un grupo de parlamentarios antibloqueo, dijo: “Si es cierto que el estado tomó la decisión de aterrorizar al público para lograr el cumplimiento de las reglas, eso plantea preguntas extremadamente serias sobre el tipo de sociedad en la que queremos convertirnos ".

“¿Me temo que la política del Gobierno de hoy está jugando con las raíces del totalitarismo? Sí, por supuesto que lo es ”, instó Baker.

Lea la historia completa aquí ...