Alemania amenaza a Naomi Seibt con prisión por 'negación' climática

Quiero que pienses

Bienvenido al Heartland Institute 2020

Publicado Feb 11, 2020

Hola a todos. Mi nombre es Naomi Seibt y soy miembro nuevo del Heartland Institute. Y tengo muy buenas noticias para ti. El mundo no se acaba por el cambio climático. De hecho, dentro de 12 años todavía estaremos cerca, tomando fotos casualmente en nuestro iPhone 18s, tuiteando sobre el presidente actual en Twitter y despotricando sobre los últimos chismes de celebridades. Sin embargo, actualmente estamos siendo alimentados por la fuerza con una agenda muy distópica de alarmismo climático que nos dice que nosotros, como humanos, estamos destruyendo el planeta y que los jóvenes especialmente no tienen futuro: que los animales están muriendo, que estamos arruinando la naturaleza.

Realmente creo que muchos miembros de Antifa, los viernes para grupos futuros, Extinción de rebelión, realmente creo que muchos de ellos tienen buenas intenciones, pero realmente tienen miedo del fin del mundo, y miedo de que sus padres y abuelos estén arruinando el planeta. está rompiendo relaciones, está rompiendo familias, y nosotros, en el Instituto Heartland, queremos difundir la verdad sobre la ciencia detrás del realismo climático, que es esencialmente lo contrario del alarmismo climático.

Muchas personas ahora están desarrollando trastornos mentales, y se refieren a ella como eco-ansiedad y eco-depresión. Y creo que es importante que actuemos ahora y cambiemos toda esta narrativa generalizada de alarmismo y alarmismo climático, porque básicamente nos tiene como rehenes en nuestros propios cerebros.

Dicho todo esto, no dejes que una agenda que está tratando de mostrarte como una sanguijuela absorbente de energía en el planeta entre en tu cerebro y te quite todo tu espíritu apasionado.

No quiero que entres en pánico. Quiero que pienses

¿Causaría una multa de 1000 euros más 200 euros de costos, o hasta dos semanas de cárcel en lugar de ese video corto e inofensivo que hace poco más que anunciar a los 46,000 suscriptores de Naomi que iba a trabajar para el Heartland Institute? Esta fue una primera "ofensa" - si "ofensa" fuera la palabra correcta, lo cual por supuesto no lo es. ¿Encarcelaría a una adolescente que en realidad no dijo ni hizo nada malo, excepto para ejercer su derecho a la libertad de expresión en términos de la Convención Europea de Derechos Humanos? No. Pero bienvenido a la Europa de hoy.

Aquí está el texto completo del segundo video, que no menciona a Heartland en absoluto. Está un discurso que Naomi dio en Alemania. Heartland no tuvo absolutamente nada que ver con eso, no pagó por ello y no influyó en el contenido de ninguna manera. Gran parte del material, incluidos los datos e incluso algunas citas directas, provino de un discurso que Naomi me había escuchado pronunciar en Munich unas semanas antes:

¿ANTIGRETA o PROHUMANO?

Publicado Feb 16, 2020

El cambio climático provocado por el hombre se ha convertido en un tema tan incuestionable que todos los que se atreven a expresar incluso una pizca de escepticismo son etiquetados de inmediato como "Negadores del clima". Y, de todas las personas, son los que tienden a llamarnos "nazis" quienes no se dan cuenta de que esta es una forma realmente desagradable de burlarse de la gravedad del Holocausto. Personalmente prefiero el término "clima realista". [Aplausos]

Pero, ¿por qué debería, en el contexto de un tema tan profundo y científico, escuchar a una chica con cabello largo y rubio dando un discurso? Y, sí, exactamente, esta pregunta, "¿Por qué estás escuchando a una niña?", Es la misma pregunta que hago a las personas que salen y protestan los viernes por el futuro todas las semanas, como adoradores de Greta.

Y es por eso que les pido que no crean cada palabra que digo incondicionalmente, sino que me den la oportunidad de hablar, escuchar con atención y luego continuar investigando y formar su propia opinión sobre la situación del cambio climático y cualquier otra política. tema. Puedo estar equivocado a veces. No cree una ideología a partir de algo que una niña tenga que decir, independientemente del lado político en el que se encuentre.

Todas las predicciones que el IPCC, que probablemente haya escuchado antes, ha publicado desde 1990 no han sido respaldadas por la evidencia empírica. En las últimas décadas, el calentamiento global ha sido mucho menos severo de lo que inicialmente había predicho el IPCC. Calmaron que habríamos esperado un tercio de un grado de calentamiento global por década. Bueno, esa predicción falló, por lo que ahora lo llaman "cambio climático" en lugar de "calentamiento global". Además de eso, sobreestimaron la magnitud del calentamiento global incluso a pesar del hecho de que las emisiones de CO2 han aumentado más de lo previsto por el IPCC, lo que nos muestra cuán exitosas han sido todas esas "Conferencias climáticas" políticas con sus objetivos de reducción de CO2. años recientes.

Además, todas las hipótesis que el IPCC ha presentado están basadas completamente en modelos climáticos. Entonces, esto significa que se les ocurren muchas variables relacionadas con el clima que creen que tendrán un efecto sobre el calentamiento global. Pero en realidad, esas variables no pueden describir los procesos climáticos con precisión, porque el clima es demasiado complejo para ser representado por un modelo de computadora. Tenemos que considerar muchos factores, como la composición de la superficie de la Tierra, las respuestas de retroalimentación, del agua en todas sus fases agregadas, los mecanismos en la atmósfera, y ¿qué pasa con el Sol? ¿Alguien ha considerado el inmenso impacto que tiene el Sol en el clima en comparación con las emisiones de CO2 producidas por el hombre?
Los modelos climáticos del IPCC predicen que obtendrá un efecto de calentamiento de 4.1 grados por duplicación de la concentración de CO2 en la atmósfera. Sin embargo, cuando aplicamos el cálculo inverso con datos de temperatura real desde 1850, descubriremos que las emisiones de CO2 solo representan 1.4 grados de calentamiento adicional real. Eso significa que esos modelos climáticos están calculando con factores amplificadores que inflan artificialmente los pronósticos del calentamiento global.

Pero lo que es tan peligroso de todo esto es que ahora estamos haciendo política real con esta ciencia ficticia, y eso no funciona. [Aplausos]

El hombre sobreestima su poder si cree que su pajita de plástico podría tener un efecto significativo en el clima. Además, es increíblemente primitivo confundir "clima" con "clima" en el mismo aliento, que es lo que hace la mayoría de la gente. Esta sobreestimación del poder del hombre conduce a una implementación histérica de las políticas climáticas y no debemos tolerar una reacción tan impulsiva porque las consecuencias para nuestra sociedad serán perjudiciales. Lo sabemos.

El escepticismo científico de los alarmistas del clima falla incluso ante las preguntas más simples: ¿Cuál es la temperatura media global ideal para la Tierra? [Aplausos]. ¿Alguien alguna vez te ha dado una respuesta a esa pregunta? Y si no, eso significa que ni siquiera tenemos ningún tipo de base sobre la cual podamos basar una evaluación de las repercusiones del calentamiento global. Quizás el calentamiento global ni siquiera sea tan perjudicial. Pero mientras no respondamos preguntas simples, no podemos tolerar reacciones políticas impulsivas. [Aplausos] Y esto es exactamente lo que se hace evidente: no se trata de ciencia. Se trata de política. Se trata de la supresión del escepticismo. Se trata de la supresión de la ciencia libre y la libertad de expresión, y es por eso que tenemos que luchar. [Aplausos]

Y todos adoran a Greta, una joven e inocente, pero también una niña completamente inmadura e inculta que se está aprovechando descaradamente de la agenda pérfida de la histeria climática. Y es por eso que quiero dejar esto muy claro: no soy el anti-Greta. Porque esa es exactamente la etiqueta que esos manifestantes de afuera quieren que abrace, para que tengan otro chivo expiatorio que puedan poner en una caja simple con el resto de sus adversarios.

El mensaje que quiero enviar es mucho más que "Anti-Greta". No soy "Anti-Greta". No obligo a nadie a renunciar a sus dogmas sobre el cambio climático. Quiero que tengamos más oportunidades de discusión. Quiero que nos escuchemos unos a otros. Y quiero que se nos permita ser escépticos científicos. [Aplausos]

En cambio, al tergiversarnos en los medios de comunicación, recitar consignas maliciosas para difamarnos y prohibirnos hacer apariciones públicas, quieren despojarnos de todas las oportunidades para hablar, porque nuestras palabras y pensamientos libres son una amenaza para aquellos cuyas visiones del mundo no son más que un complejo ideológico sobre cimientos inestables. [Aplausos]

No, no soy "Anti-Greta", y no somos "Negadores del clima". No debemos permitir que nadie nos degrade y nos haga miembros de la oposición controlada. Porque tenemos nuestras propias ambiciones, ideas y cualidades positivas. No somos "Anti-Naturaleza", sino "Pro-Ciencia," Pro-Innovación "," Políticas Ambientales Pro-Sensibles "; y, lo más importante, somos "pro-humanos". [Aplausos]

La verdadera actitud anti pertenece a los enemigos de la razón: los defensores del antihumanismo. [Aplausos]

No somos parásitos en el planeta. Durante cientos de años hemos estado explorando, investigando, inventando y construyendo para una sociedad más sana, mejor y más libre. No debemos ponernos en una camisa de fuerza ajustada de sobrecarga. No debemos negarnos a nosotros mismos, ni a las personas de países muy pobres del tercer mundo, el acceso a energía barata y confiable. No debemos quitarle la esperanza a las generaciones jóvenes de un buen futuro y llevarlas a una depresión ecológica. [Aplausos]

Así que, por favor, no salgan de este evento con una profunda rabia contra Greta o los manifestantes o incluso los medios que quieran representarnos como Negadores del clima o egoístas radicales de derecha. Es hora de poner fin a esta deprimente actitud "Anti". La ira y el pánico pertenecen a nuestros oponentes. [Aplausos]

Mis últimas palabras para ti: no quiero que entres en pánico. Quiero que pienses [Ovación de pié]

Algunos comentaristas en mi primer artículo sobre este floreciente escándalo internacional no podían creer que las multas, y, como ahora resulta, amenazas de prisión, podrían haberse emitido en lo que se supone que es un país democrático sin ninguna audiencia judicial. Pero eso es exactamente lo que pasó.

Peor aún, cuando la Autoridad exigió que Naomi respondiera a su carta original, le dio un tiempo terriblemente corto para responder en detalle. Sin embargo, había estado muy enferma con una dolencia que estuvo a punto de resultar fatal, por lo que su abogado le escribió para pedirle más tiempo. La Autoridad no prestó atención y emitió la demanda de multas y costos independientemente.

Lea la historia completa aquí ...