La libertad de expresión está muriendo mientras los gobiernos toman medidas drásticas

Wikimedia Commons
¡Por favor comparta esta historia!
Se introduce una nueva y peligrosa teoría jurídica que sienta precedentes en todo el mundo: “legal pero dañina”. Esto deja a los censores en total control para determinar arbitrariamente qué es “dañino” y luego imponer un castigo. Esta es actualmente la esencia de la censura de Big Tech. ⁃ Editor TN

Incluso mientras el mundo lucha con una pandemia y con medidas de salud pública dominantes, algunos cuerpos legislativos están aprovechando la oportunidad para apretar los tornillos al discurso que no les gusta. Varios proyectos de ley han sido aprobados, otros están pendientes y uno fue destruido por la revisión judicial, pero todos representan nuevos frentes en los esfuerzos del gobierno para imponer la censura.

Para los defensores de la libertad de expresión, la ruptura más afortunada podría haber sido el destino de una ley aprobada por la Asamblea Nacional francesa en mayo. Si bien los requisitos existentes otorgan a las empresas 24 horas para retirar contenido presuntamente por el gobierno para glorificar la actividad terrorista o constituir pornografía infantil, la nueva ley lo habría cambiado a uno hora. Además, a los editores en línea se les habría dado un día para eliminar el llamado "discurso de odio".

“La misma obligación de 24 horas se habría aplicado al contenido denunciado por violación de una ley que criminaliza el discurso que promueve, glorifica o se involucra en la justificación de violencia sexual, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, esclavitud o colaboración con el enemigo; una ley que criminaliza el acoso sexual; y una ley que prohíbe la pornografía donde pueda ser vista por un menor, entre otros " informes Jacob Schulz en Lawfare. “La ley no estableció excepciones; la regla de las 24 horas se habría aplicado incluso en el caso de dificultades técnicas o aumento temporal de las notificaciones ".

En junio, el Tribunal Constitucional de Francia derogó la gran mayoría de la ley como una amenaza inconstitucional a la libertad de expresión. Esa es realmente la única buena noticia que se ha informado hasta ahora.

La ley de discurso de odio bloqueado de Francia se inspiró en la notoria ley NetzDG de Alemania, que hace que las plataformas en línea sean responsables de contenido ilegal.

"La Ley de aplicación de la red de Alemania, o NetzDG ... exige que las empresas de redes sociales bloqueen o eliminen el contenido que infrinja una de las veinte restricciones sobre incitación al odio y a la difamación en el Código Penal alemán", Diana Lee escribí para la Clínica de Libertad de Medios y Acceso a la Información de la Facultad de Derecho de Yale. “En efecto, la NetzDG recluta a las empresas de medios sociales en el servicio gubernamental como reguladores de contenido”, con millones de euros en multas sobre sus cabezas si adivinan mal.

Ese modelo de censura delegada ha demostrado ser tan contagioso como un brote viral, y se ha arraigado en más de una docena de países.

"Esto plantea la cuestión de si la democracia más influyente de Europa ha contribuido a una mayor erosión de la libertad global en Internet al desarrollar y legitimar un prototipo de censura en línea por poder que pueda adaptarse fácilmente para servir a los fines de los estados autoritarios", Justitia, una danesa thinktank judicial, advertido en un informe de 2019.

No es de extrañar que países como RusiaTurquíaVenezuela emulan la legislación intrusiva de otros lugares; no necesitan mucho estímulo. Pero ya hemos visto que los legisladores franceses siguieron el ejemplo de Alemania y los legisladores del Reino Unido están preparados para hacer lo mismo.

"En las manos equivocadas, Internet puede usarse para difundir contenido terrorista y otro contenido ilegal o dañino, socavar el discurso civil y abusar o intimidar a otras personas", se preocupó un 2019. Papel del gobierno británico sobre "daños en línea". El documento citó específicamente a NetzDG como un posible modelo legislativo.

La semana pasada, los legisladores británicos debatido los   amplios poderes que busca el gobierno.

Sus propuestas "introducen un nuevo concepto en la ley: 'legal pero dañino' para el discurso en línea", precauciones Ruth Smeeth de Index on Censorship. “Es combinar lo que ya es ilegal, como la incitación y la amenaza, con un discurso con el que podemos estar en desacuerdo, pero en una sociedad libre es, y debería ser, legal”.

Austria también está considerando una ley inspirada en NetzDG que requeriría la eliminación de "contenido cuya 'ilegalidad ya es evidente para un laico legal'" explica la Martin J. Riedl, nativo de Austria y Ph.D. estudiante de la Facultad de Periodismo y Medios de la Universidad de Texas en Austin. La ley alentaría aún más el cumplimiento al “prohibir a sus deudores (por ejemplo, empresas que anuncian en plataformas) pagar lo que deben a las plataformas” que no se ajustan a la ley.

Se espera que eso anime aún más "overblocking”Por plataformas preocupadas de enfrentar una pena de muerte financiera si adivinan mal el estado legal del contenido.

Aún así, es posible que los austriacos no puedan superar a sus modelos a seguir. Alemania este verano se movió para hacer NetzDG aún más restrictiva al añadir requisitos obligatorios de denuncia de "incitación al odio".

Los legisladores brasileños también están considerando una legislación que comenzó como inspirada en NetzDG antes de transformarse en una campaña contra las llamadas "noticias falsas" (porque, aparentemente, cualquier excusa para controlar el habla es una buena excusa cuando trabajas en el gobierno).

"Es vago sobre lo que se considera noticias falsas, que describe como contenido falso o engañoso compartido con el potencial de causar daño individual o colectivo". escribí El periodista brasileño Raphael Tsavkko García para el MIT Technology Review. "Esta ambigüedad deja en manos del estado decidir qué tipo de contenido se considera falso o potencialmente dañino, y podría permitir a los que están en el poder manipular la definición para obtener beneficios políticos".

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios