Epic Fail: Universal Basic Income (UBI) es un desperdicio de dinero

UBI
¡Por favor comparta esta historia!
El impulso de los tecnócratas por UBI es principalmente para abordar el desplazamiento de trabajadores debido a la tecnología creada por esos mismos tecnócratas. Económicamente hablando, es una idea descabellada, pero ahora se ha realizado un estudio exhaustivo al observar todos los experimentos fallidos. Las conclusiones importantes incluyen:

  • Hacer pagos en efectivo a individuos para aumentar su poder adquisitivo en una economía de libre mercado no es una ruta viable para resolver los problemas causados ​​o exacerbados por la economía neoliberal del mercado.
  • No hay evidencia de que ninguna versión de UBI pueda ser asequible, inclusiva, suficiente y sostenible al mismo tiempo.
  • La campaña por UBI amenaza con desviar las energías políticas, así como los fondos, de causas más importantes. ⁃ TN Editor

Un estudio publicado esta semana. arroja dudas sobre las ambiciosas afirmaciones hechas para el ingreso básico universal (UBI), el esquema que les daría a todos pagos en efectivo regulares e incondicionales que son suficientes para vivir. Sus defensores afirman ayudaría a reducir la pobreza, reducir las desigualdades y abordar los efectos de la automatización en el empleo y los ingresos. La investigación realizada para Public Services International, una federación sindical mundial, revisó por primera vez los proyectos prácticos de 16 que han probado diferentes formas de distribuir pagos regulares en efectivo a individuos en una gama de países pobres, de ingresos medios y ricos, así como también en abundancia. literatura sobre el tema.

No pudo encontrar evidencia que sugiera que tal esquema podría ser sostenido para todas las personas en cualquier país a corto, mediano o largo plazo, o que este enfoque podría lograr un efecto duradero. mejoras en el bienestar o la igualdad. La investigación confirma la importancia de un apoyo a los ingresos generoso y no estigmatizante, pero todo depende de cuánto dinero se paga, en qué condiciones y con qué consecuencias para el sistema de bienestar en su conjunto.

Desde Kenia y el sur de India hasta Alaska y Finlandia, se ha afirmado que los esquemas de pago en efectivo muestran que UBI "funciona". De hecho, lo que se ha probado en la práctica es casi infinitamente variado, con efectivo pagado en diferentes niveles e intervalos, generalmente muy por debajo de la línea de pobreza y principalmente a individuos seleccionados porque están gravemente desfavorecidos, con fondos proporcionados por organizaciones benéficas, corporaciones y agencias de desarrollo más a menudo que por los gobiernos.

Los experimentos en India y Kenia han sido financiados, respectivamente, por Unicef y Give Directly, una organización benéfica estadounidense respaldada por Google. Dan dinero a personas con ingresos muy bajos en aldeas seleccionadas por períodos fijos de tiempo. Dar pequeñas cantidades de efectivo a las personas que casi no tienen nada hará la diferencia, y de hecho, estos esquemas han ayudado a mejorar la salud y los medios de vida de los receptores. Pero no se revela nada sobre su viabilidad a largo plazo, o cómo podrían ampliarse para servir a poblaciones enteras. Y existe un déficit democrático: las personas que obtienen sus ingresos básicos de organizaciones benéficas o de ayuda no tienen control sobre cómo se realizan los pagos, a quién, a qué nivel o durante qué período de tiempo.

El Fondo Permanente de Alaska, creado a partir de los ingresos petroleros del estado, paga a todos los adultos y niños un dividendo cada año: en 2018, era $ 1,600 (£ 1,230). El esquema es popular y duradero; Se ha encontrado que produce algunos impactos positivos en los grupos indígenas rurales, pero no pretende ser suficiente y no ha hecho nada para reducir la pobreza infantil o evitar la ampliación de las desigualdades de ingresos.

Finlandia realizó una prueba de dos años, desde enero 2017 hasta diciembre 2018, de pagos mensuales modestos de € 560 (£ 477) a personas desempleadas de 2,000, pero el gobierno ha se negó a financiar una mayor expansión. Nos contó poco sobre UBI, excepto que, cuando se trata de presionar, los políticos elegidos pueden negarse a pagar un plan universal.

El costo de un suficiente El esquema UBI sería extremadamente alto según la Oficina Internacional del Trabajo, que estima costos promedio equivalentes al 20-30% del PIB en la mayoría de los países. Los costos pueden reducirse, y han estado en la mayoría de los ensayos, pagando cantidades más pequeñas a menos personas. Pero no hay evidencia que sugiera que un esquema UBI parcial o condicional podría hacer algo para mitigar, y mucho menos revertir, las tendencias actuales hacia el empeoramiento de la pobreza, la desigualdad y la inseguridad laboral. Los costos pueden compensarse aumentando los impuestos o desplazando el gasto de otros tipos de gasto público, pero de cualquier manera hay compensaciones enormes y riesgosas.

El dinero gastado en pagos en efectivo no puede invertirse en otro lugar. Cuanto más generosos sean los pagos, mayor será el rango de destinatarios, cuanto más tiempo continúe el esquema, menos dinero quedará para construir las estructuras y sistemas necesarios para alcanzar los objetivos progresivos de UBI.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Ella

Supongo que tenemos que esperar y ver si se convierte en UBI. ¡Maldición! Estaba ansioso por la promesa de los tecnócratas de tener todo ese tiempo para mí solo en busca de artistas. Righhhhhht.

Ian Bell

The Guardian es una fuente poco confiable que puede discutir ambos lados de un punto con solo presionar un interruptor ...