Flashback: cómo y por qué la CIA creó Google

¡Por favor comparta esta historia!
Este libro blanco magistral documenta los eventos y las personas que rodearon la fundación de Google. Todos los estadounidenses deben leerlo y comprenderlo porque representa el mejor programa de ingeniería social de todos los tiempos. Google no fue accidental, ni estaba simplemente satisfaciendo las necesidades de un nuevo mercado. ⁃ Editor TN

Parte I

A raíz de los ataques de Charlie Hebdo en París, los gobiernos occidentales se están moviendo rápidamente para legitimar los poderes ampliados de vigilancia masiva y controles en Internet, todo en nombre de la lucha contra el terrorismo.

Estados Unidos y Europa los políticos han llamado para proteger el espionaje al estilo de la NSA y para promover la capacidad de inmiscuirse en la privacidad de Internet al prohibir el cifrado. Una idea es establecer una asociación de telecomunicaciones que eliminaría unilateralmente el contenido que se considera que "alimenta el odio y la violencia" en situaciones consideradas "apropiadas". Se están llevando a cabo acaloradas discusiones a nivel gubernamental y parlamentario para explorar la posibilidad de tomar medidas enérgicas contra abogado-cliente confidencialidad

Lo que hubiera hecho todo esto para prevenir los ataques de Charlie Hebdo sigue siendo un misterio, especialmente teniendo en cuenta que ya sabemos que los terroristas estuvieron en el radar de la inteligencia francesa durante hasta una década.

Hay pocas novedades en esta historia. La atrocidad del 9 de septiembre fue el primero de muchos ataques terroristas, cada uno de los cuales fue sucedido por la draconiana extensión de los poderes estatales draconianos a expensas de las libertades civiles, respaldada por la proyección de la fuerza militar en regiones identificadas como puntos críticos que albergan terroristas. Sin embargo, hay pocos indicios de que esta fórmula probada y comprobada haya hecho algo para reducir el peligro. En todo caso, parece que estamos atrapados en un ciclo de violencia cada vez más profundo sin un final claro a la vista.

Mientras nuestros gobiernos presionan para aumentar sus poderes, INTELIGENCIA ASEGURADORA Ahora puede revelar la gran medida en que la comunidad de inteligencia de los EE. UU. está implicada en el fomento de las plataformas web que conocemos hoy, con el propósito preciso de utilizar la tecnología como un mecanismo para pelear la 'guerra de la información' global, una guerra para legitimar el poder de la pocos sobre el resto de nosotros. El eje de esta historia es la corporación que de muchas maneras define el siglo XXI con su omnipresencia discreta: Google.

Google se define a sí misma como una empresa de tecnología amigable, original y fácil de usar que saltó a la fama a través de una combinación de habilidad, suerte e innovación genuina. Esto es verdad. Pero es un mero fragmento de la historia. En realidad, Google es una cortina de humo detrás de la cual se esconde el complejo militar-industrial estadounidense.

La historia interna del ascenso de Google, revelada aquí por primera vez, abre una lata de gusanos que va mucho más allá de Google, e inesperadamente arroja luz sobre la existencia de una red parasitaria que impulsa la evolución del aparato de seguridad nacional de EE. UU. Y se beneficia obscenamente de su funcionamiento.

Durante las últimas dos décadas, las estrategias exteriores y de inteligencia de Estados Unidos han dado lugar a una "guerra contra el terrorismo" global que consiste en invasiones militares prolongadas en el mundo musulmán y una vigilancia exhaustiva de las poblaciones civiles. Estas estrategias han sido incubadas, si no dictadas, por una red secreta dentro y fuera del Pentágono.

Establecida bajo la administración Clinton, consolidada bajo Bush y firmemente arraigada bajo Obama, esta red bipartidista de ideólogos en su mayoría neoconservadores selló su dominio dentro del Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DoD) a principios de 2015, a través de la operación de una oscura entidad corporativa externa. el Pentágono, pero dirigido por el Pentágono.

En 1999, la CIA creó su propia empresa de inversión de capital de riesgo, In-Q-Tel, para financiar empresas emergentes prometedoras que podrían crear tecnologías útiles para las agencias de inteligencia. Pero la inspiración para In-Q-Tel llegó antes, cuando el Pentágono creó su propio equipo del sector privado.

Conocida como el 'Foro de las Tierras Altas', esta red privada ha funcionado como un puente entre el Pentágono y las poderosas élites estadounidenses fuera del ejército desde mediados de la década de 1990. A pesar de los cambios en las administraciones civiles, la red en torno al Foro de las Tierras Altas se ha vuelto cada vez más exitosa en dominar la política de defensa estadounidense.

Los contratistas de defensa gigantes como Booz Allen Hamilton y Science Applications International Corporation a veces se conocen como la 'comunidad de inteligencia en la sombra' debido a las puertas giratorias entre ellos y el gobierno, y su capacidad para influir y beneficiarse simultáneamente de la política de defensa. Pero mientras estos contratistas compiten por el poder y el dinero, también colaboran donde importa. El Foro de las Tierras Altas ha proporcionado durante 20 años un espacio extraoficial para que algunos de los miembros más destacados de la comunidad de inteligencia en la sombra se reúnan con altos funcionarios del gobierno de EE. UU., Junto con otros líderes en industrias relevantes.

Me topé por primera vez con la existencia de esta red en noviembre de 2014, cuando informé para VICE Placa madre que la recién anunciada 'Iniciativa de Innovación de Defensa' del secretario de Defensa de EE. UU. Chuck Hagel se trataba realmente de edificio Skynet - o algo parecido, esencialmente para dominar una era emergente de guerra robótica automatizada.

Esa historia se basó en un 'libro blanco' poco conocido financiado por el Pentágono publicado dos meses antes por la Universidad de Defensa Nacional (NDU) en Washington DC, una institución líder dirigida por el ejército de EE. UU. Que, entre otras cosas, genera investigación para desarrollar EE. política de defensa al más alto nivel. El libro blanco aclaró el pensamiento detrás de la nueva iniciativa y los revolucionarios desarrollos científicos y tecnológicos que esperaba capitalizar.

El coautor de ese libro blanco de NDU es Linton Wells, un funcionario de defensa estadounidense con 51 años de experiencia que se desempeñó en la administración Bush como director de información del Pentágono, supervisando la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y otras agencias de espionaje. Él aún mantiene autorizaciones de seguridad activas de alto secreto, y de acuerdo con un informe de Ejecutivo del gobierno revista en 2006 él presidió el 'Foro de las Tierras Altas', fundada por el Pentágono en 1994.

Linton Wells II (derecha), ex director de información del Pentágono y subsecretario de defensa para redes, en una sesión reciente del Pentágono Highlands Forum. Rosemary Wenchel, una alta funcionaria del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., Está sentada a su lado.

New Scientist La revista (paywall) ha comparado el Foro de las Tierras Altas con reuniones de élite como "Davos, Ditchley y Aspen", y lo describe como "mucho menos conocido, pero ... posiblemente tan influyente como una charla". Las reuniones periódicas del Foro reúnen a “personas innovadoras para considerar las interacciones entre la política y la tecnología. Sus mayores éxitos han sido el desarrollo de una guerra basada en redes de alta tecnología ".

Dado el papel de Wells en tal Foro, tal vez no fue sorprendente que su libro blanco sobre la transformación de la defensa pudiera tener un impacto tan profundo en la política real del Pentágono. Pero si ese era el caso, ¿por qué nadie se había dado cuenta?

A pesar de estar patrocinado por el Pentágono, no pude encontrar una página oficial en el sitio web del Departamento de Defensa sobre el Foro. Fuentes militares y de inteligencia activas y anteriores de Estados Unidos nunca habían oído hablar de él, ni tampoco los periodistas de seguridad nacional. Estaba desconcertado.

En el prólogo de su libro de 2007, Una multitud de uno: el futuro de la identidad individualJohn Clippinger, científico del MIT del Media Lab Human Dynamics Group, describió cómo participó en una reunión del “Foro Highlands”, una “reunión solo por invitación financiada por el Departamento de Defensa y presidida por el asistente de redes e integración de información. " Este era un puesto de alto nivel del Departamento de Defensa que supervisaba las operaciones y políticas de las agencias de espionaje más poderosas del Pentágono, incluida la NSA, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), entre otras. A partir de 2003, el cargo pasó a ser lo que ahora es el subsecretario de defensa para inteligencia. El Foro de las Tierras Altas, escribió Clippinger, fue fundado por un capitán retirado de la Marina de los Estados Unidos llamado Dick O'Neill. Los delegados incluyen altos funcionarios militares estadounidenses de numerosas agencias y divisiones: "capitanes, contraalmirantes, generales, coroneles, mayores y comandantes", así como "miembros del liderazgo del Departamento de Defensa".

Lo que al principio parecía ser el principal sitio web describe Highlands como "una red interdisciplinaria informal patrocinada por el gobierno federal", que se centra en "información, ciencia y tecnología". La explicación es escasa, más allá de un solo logotipo del "Departamento de Defensa".

Pero Highlands también tiene otro sitio web que se describe a sí mismo como una "empresa de capital de riesgo intelectual" con "amplia experiencia en la asistencia a empresas, organizaciones y líderes gubernamentales". La firma ofrece una "amplia gama de servicios, que incluyen: planificación estratégica, creación de escenarios y juegos para la expansión de los mercados globales", así como "trabajar con los clientes para desarrollar estrategias de ejecución". "The Highlands Group Inc.", dice el sitio web, organiza una amplia gama de foros sobre este tema.

Por ejemplo, además del Foro de las Tierras Altas, desde el 9 de septiembre el Grupo dirige el 'Foro de la Isla', un evento internacional realizado en asociación con el Ministerio de Defensa de Singapur, que O'Neill supervisa como "consultor principal". El sitio web del Ministerio de Defensa de Singapur describe el Island Forum como "modelado después de el Foro de las Tierras Altas organizado para el Departamento de Defensa de EE. UU. " Los documentos filtrados por el denunciante de la NSA Edward Snowden confirmaron que Singapur jugó un papel clave al permitir que EE. UU. Y Australia cables submarinos para espiar a potencias asiáticas como Indonesia y Malasia.

El sitio web de Highlands Group también revela que Highlands está asociado con uno de los contratistas de defensa más poderosos de los Estados Unidos. Highlands está “respaldada por una red de empresas e investigadores independientes”, incluidos “nuestros socios del Highlands Forum durante los últimos diez años en SAIC; y la vasta red de participantes de Highlands en el Foro de Highlands ".

SAIC son las siglas de la firma de defensa estadounidense Science Applications International Corporation, que cambió su nombre a Leidos en 2013, operando SAIC como una subsidiaria. SAIC / Leidos se encuentra entre los top 10 contratistas de defensa más grandes de los EE. UU. Y trabaja en estrecha colaboración con la comunidad de inteligencia de EE. UU., Especialmente la NSA. Según el periodista de investigación Tim Shorrock, el primero en revelar el vasto alcance de la privatización de la inteligencia estadounidense con su libro seminal Espias de alquiler, SAIC tiene una "relación simbiótica con la NSA: la agencia es el cliente individual más grande de la empresa y SAIC es el contratista más grande de la NSA".

Richard 'Dick' Patrick O'Neill, presidente fundador del Foro de las Tierras Altas del Pentágono

El nombre completo del Capitán “Dick” O'Neill, presidente fundador del Highlands Forum, es Richard Patrick O'Neill, quien después de su trabajo en la Marina se unió al DoD. Ocupó su último cargo como adjunto de estrategia y política en la Oficina del Subsecretario de Defensa para Comando, Control, Comunicaciones e Inteligencia, antes de establecer Highlands.

Pero Clippinger también se refirió a otro individuo misterioso venerado por los asistentes al Foro:

“Se sentó al fondo de la habitación, inexpresivo detrás de unas gruesas gafas de montura negra. Nunca lo escuché pronunciar una palabra… Andrew (Andy) Marshall es un ícono dentro del Departamento de Defensa. Algunos lo llaman Yoda, indicativo de su estatus mítico e inescrutable ... Había servido en muchas administraciones y era ampliamente considerado por encima de la política partidista. Él fue un partidario del Foro de las Tierras Altas y un elemento habitual desde su comienzo ".

Desde 1973, Marshall ha dirigido una de las agencias más poderosas del Pentágono, la Oficina de Evaluación de Redes (ONA), el 'grupo de expertos' interno del secretario de defensa de los EE. UU. Que realiza investigaciones altamente clasificadas sobre la planificación futura de la política de defensa en el ejército y la inteligencia de EE. UU. comunidad. La ONA ha jugado un papel clave en las principales iniciativas estratégicas del Pentágono, incluida la Estrategia Marítima, la Iniciativa de Defensa Estratégica, la Iniciativa de Estrategias Competitivas y la Revolución en Asuntos Militares.

Andrew 'Yoda' Marshall, jefe de la Oficina de Evaluación de Redes del Pentágono (ONA) y copresidente del Foro de las Tierras Altas, en un evento de las Tierras Altas en 1996 en el Instituto Santa Fe. Marshall se jubila a partir de enero de 2015

En un raro perfil de 2002 en Con conexión de cable, el reportero Douglas McGray describió a Andrew Marshall, ahora de 93 años, como "el más esquivo del Departamento de Defensa" pero "uno de sus funcionarios más influyentes". McGray agregó que "el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el subsecretario Paul Wolfowitz", considerados los halcones del movimiento neoconservador en la política estadounidense, se encontraban entre los "protegidos estrella" de Marshall.

Hablando en un tono bajo Seminario de la Universidad de Harvard Unos meses después del 9 de septiembre, el presidente fundador de Highlands Forum, Richard O'Neill, dijo que Marshall era mucho más que un "elemento habitual" en el Foro. "Andy Marshall es nuestro copresidente, así que indirectamente todo lo que hacemos vuelve al sistema de Andy", dijo a la audiencia. "Directamente, las personas que están en las reuniones del Foro pueden regresar para dar sesiones informativas a Andy sobre una variedad de temas y sintetizar cosas". También dijo que el Foro tenía un tercer copresidente: el director de la Agencia de Proyectos e Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), que en ese momento era designado por Rumsfeld, Anthony J. Tether. Antes de unirse a DARPA, Tether fue vicepresidente del Sector de Tecnología Avanzada de SAIC.

Anthony J. Tether, director de DARPA y copresidente del Foro de las Tierras Altas del Pentágono de junio de 2001 a febrero de 2009

La influencia del Foro de las Tierras Altas en la política de defensa de Estados Unidos ha operado así a través de tres canales principales: su patrocinio por parte de la Oficina del Secretario de Defensa (a mediados de la última década, esto se trasladó específicamente a la Subsecretaría de Defensa de Inteligencia, que está a cargo de las principales agencias de vigilancia); su vínculo directo con ONA de Andrew 'Yoda' Marshall; y su vínculo directo con DARPA.

Una diapositiva de la presentación de Richard O'Neill en la Universidad de Harvard en 2001

Según Clippinger en Una multitud de uno, "Lo que sucede en reuniones informales como el Foro de las Tierras Altas podría, con el tiempo y a través de curiosos caminos de influencia imprevistos, tener un impacto enorme, no solo dentro del Departamento de Defensa sino en todo el mundo". Escribió que las ideas del Foro han “pasado de ser heréticas a convencionales. Ideas que eran anatema en 1999 se habían adoptado como política solo tres años después ".

Aunque el Foro no produce “recomendaciones de consenso”, su impacto es más profundo que el de un comité asesor gubernamental tradicional. “Las ideas que surgen de las reuniones están disponibles para que las utilicen los tomadores de decisiones, así como las personas de los think tanks”, según O'Neill:

“Incluiremos gente de Booz, SAIC, RAND u otros en nuestras reuniones… Damos la bienvenida a ese tipo de cooperación, porque, sinceramente, tienen la seriedad. Están ahí a largo plazo y pueden influir en las políticas gubernamentales con un trabajo académico real ... Producimos ideas e interacción y redes para que estas personas las tomen y utilicen cuando las necesiten ”.

Mis repetidas solicitudes a O'Neill de información sobre su trabajo en el Highlands Forum fueron ignoradas. El Departamento de Defensa tampoco respondió a múltiples solicitudes de información y comentarios sobre el Foro.

El Foro de las Tierras Altas ha servido como un 'puente de influencia' bidireccional: por un lado, para que la red en la sombra de contratistas privados influya en la formulación de la política de operaciones de información en toda la inteligencia militar estadounidense; y por otro, que el Pentágono influya en lo que está sucediendo en el sector privado. No hay evidencia más clara de esto que el papel verdaderamente instrumental del Foro en la incubación de la idea de la vigilancia masiva como un mecanismo para dominar la información a escala global.

En 1989, Richard O'Neill, entonces criptólogo de la Marina de los EE. UU., Escribió un artículo para el Colegio de Guerra Naval de EE. UU., 'Hacia una metodología para la gestión de la percepción'. En su libro, Future Wars, El Coronel John Alexander, entonces un alto oficial en el Comando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de los Estados Unidos (INSCOM), registra que el artículo de O'Neill por primera vez esbozó una estrategia para la “gestión de la percepción” como parte de la guerra de información (IW). La estrategia propuesta por O'Neill identificó tres categorías de objetivos para IW: adversarios, por lo que creen que son vulnerables; socios potenciales, “para que perciban la causa [de la guerra] como justa”; y finalmente, la población civil y el liderazgo político para que "perciban que el costo vale la pena". Una sesión informativa secreta basada en el trabajo de O'Neill "llegó al liderazgo superior" en el Departamento de Defensa. “Reconocieron que O'Neill tenía razón y le dijeron que lo enterrara.

Excepto que el Departamento de Defensa no lo enterró. alrededor 199El 4 de noviembre, el Grupo Highlands fue fundado por O'Neill como un proyecto oficial del Pentágono en el nombramiento del entonces secretario de defensa de Bill Clinton. William Perry - quien pasó a unirse a la junta directiva de SAIC después de retirarse del gobierno en 2003.

En las propias palabras de O'Neill, el grupo funcionaría como el 'Pentágono'laboratorio de ideas'. De acuerdo a Ejecutivo del gobierno, expertos militares y de tecnología de la información se reunieron en la primera reunión del Foro “para considerar los impactos de la tecnología de la información y la globalización en los Estados Unidos y en la guerra. ¿Cómo cambiarían el mundo Internet y otras tecnologías emergentes? " La reunión ayudó a plantar la idea de una "guerra centrada en la red" en las mentes de "los principales pensadores militares de la nación".

Los registros oficiales del Pentágono confirman que el objetivo principal del Foro de las Tierras Altas era apoyar las políticas del Departamento de Defensa sobre la especialidad de O'Neill: la guerra de información. Según el Pentágono de 1997 Informe anual al presidente y al Congreso en una sección titulada 'Operaciones de información' (IO), la Oficina del Secretario de Defensa (OSD) había autorizado el "establecimiento del Grupo Highlands de expertos clave en IO del Departamento de Defensa, de la industria y académicos" para coordinar la IO entre las agencias de inteligencia militar federal .

El año siguiente Informe anual del DoD Reiteró la centralidad del Foro para las operaciones de información: "Para examinar los problemas de IO, el Departamento de Defensa patrocina el Foro Highlands, que reúne a profesionales del gobierno, la industria y académicos de diversos campos".

Tenga en cuenta que en 1998, el 'Grupo de las Tierras Altas' se convirtió en un 'Foro'. Según O'Neill, esto fue para evitar someter las reuniones de los foros de Highlands a "restricciones burocráticas". A lo que se refería era a la Ley del Comité Asesor Federal (FACA), que regula la forma en que el gobierno de Estados Unidos puede solicitar formalmente el asesoramiento de intereses especiales.

Conocida como la ley de 'gobierno abierto', la FACA requiere que los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos no puedan realizar consultas a puerta cerrada o secretas con personas ajenas al gobierno para desarrollar políticas. Todas estas consultas deben tener lugar a través de comités asesores federales que permitan el escrutinio público. FACA requiere que las reuniones se realicen en público, anunciadas a través del Registro Federal, que los grupos asesores estén registrados en una oficina de la Administración de Servicios Generales, entre otros requisitos destinados a mantener la responsabilidad ante el interés público.

Pero Ejecutivo del gobierno informó que "O'Neill y otros creían" que tales cuestiones regulatorias "sofocarían el libre flujo de ideas y las discusiones sin restricciones que buscaban". Los abogados del Pentágono habían advertido que la palabra 'grupo' podría requerir ciertas obligaciones y aconsejaron administrar todo de forma privada: "Entonces O'Neill lo renombró Highlands Forum y se trasladó al sector privado para administrarlo como consultor del Pentágono". El Pentágono Highlands Forum, por lo tanto, se ejecuta bajo el manto de la 'firma de riesgo de capital intelectual' de O'Neill, 'Highlands Group Inc.'

En 1995, un año después de que William Perry nombró a O'Neill para dirigir el Highlands Forum, SAIC - la organización "socia" del Foro - lanzado un nuevo Centro de Estrategias y Políticas de Información bajo la dirección de "Jeffrey Cooper, miembro del Grupo Highlands que asesora a altos funcionarios del Departamento de Defensa sobre cuestiones relacionadas con la guerra de la información". El Centro tenía precisamente el mismo objetivo que el Foro, funcionar como "un centro de intercambio de información para reunir a las mentes mejores y más brillantes en la guerra de la información mediante el patrocinio de una serie continua de seminarios, documentos y simposios que exploran en profundidad las implicaciones de la guerra de la información". El objetivo era "permitir a los líderes y legisladores del gobierno, la industria y la academia abordar los problemas clave que rodean la guerra de la información para garantizar que Estados Unidos conserve su ventaja sobre todos y cada uno de los enemigos potenciales".

A pesar de las regulaciones de la FACA, los comités asesores federales ya están fuertemente influenciados, si no capturado, por el poder corporativo. Entonces, al pasar por alto a FACA, el Pentágono anuló incluso las restricciones flexibles de FACA, al excluir permanentemente cualquier posibilidad de participación pública.

La afirmación de O'Neill de que no hay informes ni recomendaciones es falsa. Como él mismo admite, las consultas secretas del Pentágono con la industria que han tenido lugar a través del Foro de las Tierras Altas desde 1994 han ido acompañadas de presentaciones periódicas de documentos académicos y políticos, grabaciones y notas de reuniones, y otras formas de documentación que están bloqueadas detrás de un inicio de sesión. solo accesible para los delegados del Foro. Esto viola el espíritu, si no la letra, de FACA, de una manera que está claramente destinada a eludir la responsabilidad democrática y el estado de derecho.

El Foro de las Tierras Altas no necesita producir recomendaciones de consenso. Su propósito es proporcionar al Pentágono un mecanismo de redes sociales en la sombra para cimentar relaciones duraderas con el poder corporativo y para identificar nuevos talentos, que se pueden utilizar para afinar las estrategias de guerra de información en absoluto secreto.

El total de participantes en el Foro de las Tierras Altas del Departamento de Defensa asciende a más de mil, aunque las sesiones consisten principalmente en pequeñas reuniones de estilo taller cerrado de un máximo de 25 a 30 personas, que reúnen a expertos y funcionarios según el tema. Los delegados han incluido personal senior de SAIC y Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, la BBC, Disney, General Electric, Enron, entre muchos otros; Miembros demócratas y republicanos del Congreso y el Senado; altos ejecutivos de la industria energética de EE. UU. como Daniel Yergin de IHS Cambridge Energy Research Associates; y personas clave involucradas en ambos lados de las campañas presidenciales.

Otros participantes han incluido profesionales de los medios de comunicación de alto nivel: David Ignatius, editor asociado de la El Correo de Washington y en ese momento el editor ejecutivo de la International Herald Tribune; Thomas Friedman, desde hace mucho tiempo New York Times columnista; Arnaud de Borchgrave, editor de Washington Times y  United Press International; Steven Levy, un ex Newsweek editor, escritor senior de Con conexión de cable y ahora editor jefe de tecnología en Mediana; Lawrence Wright, redactor de la Neoyorquino; Noah Shachtmann, editor ejecutivo de la The Daily Beast; Rebecca McKinnon, cofundadora de Global Voices en línea; Nik Gowing de la BBC; y John Markoff del New York Times.

Debido a su patrocinio actual por parte del subsecretario de defensa para inteligencia de la OSD, el Foro tiene acceso interno a los jefes de las principales agencias de vigilancia y reconocimiento de EE. UU., Así como a los directores y sus asistentes en las agencias de investigación del DoD, desde DARPA, hasta la ONA. . Esto también significa que el Foro está profundamente conectado con los grupos de trabajo de investigación de políticas del Pentágono.

En 1994, el mismo año en que se fundó el Highlands Forum bajo la dirección de la Oficina del Secretario de Defensa, la ONA y la DARPA, dos jóvenes estudiantes de doctorado de la Universidad de Stanford, Sergey Brin y Larry Page, lograron un gran avance en la primera aplicación de rastreo web y clasificación de páginas. Esa aplicación sigue siendo el componente central de lo que finalmente se convirtió en el servicio de búsqueda de Google. Brin y Page habían realizado su trabajo con fondos de la Iniciativa de biblioteca digital (DLI), un programa de múltiples agencias de la National Science Foundation (NSF), NASA y DARPA.

Pero esa es solo una cara de la historia.

Durante el desarrollo del motor de búsqueda, Sergey Brin informó de manera regular y directa a dos personas que no eran profesores de Stanford en absoluto: el Dr. Bhavani Thuraisingham y el Dr. Rick Steinheiser. Ambos eran representantes de un sensible programa de investigación de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Sobre seguridad de la información y minería de datos.

Thuraisingham es actualmente el profesor distinguido Louis A. Beecherl y director ejecutivo del Instituto de Investigación de Seguridad Cibernética de la Universidad de Texas, Dallas, y un experto buscado en temas de minería de datos, gestión de datos y seguridad de la información. Pero en la década de 1990, trabajó para MITRE Corp., un importante contratista de defensa de EE. UU., Donde dirigió la iniciativa Massive Digital Data Systems, un proyecto patrocinado por la NSA, la CIA y el Director de Inteligencia Central, para fomentar la investigación innovadora en tecnologías de la información.

“Financiamos la Universidad de Stanford a través del científico informático Jeffrey Ullman, que tenía varios estudiantes graduados prometedores trabajando en muchas áreas interesantes”, me dijo el profesor Thuraisingham. “Uno de ellos fue Sergey Brin, el fundador de Google. El programa MDDS de la comunidad de inteligencia esencialmente proporcionó financiamiento inicial a Brin, que fue complementado por muchas otras fuentes, incluido el sector privado ".

Ciertamente, este tipo de financiación no es inusual, y el hecho de que Sergey Brin pudiera recibirlo siendo un estudiante de posgrado en Stanford parece haber sido incidental. El Pentágono estaba en toda la investigación de la informática en este momento. Pero ilustra cuán profundamente arraigada está la cultura de Silicon Valley en los valores de la comunidad de inteligencia de EE. UU.

En un extraordinario documento alojado en el sitio web de la Universidad de Texas, Thuraisingham relata que de 1993 a 1999, “la comunidad de inteligencia [IC] inició un programa llamado Massive Digital Data Systems (MDDS) que yo administraba para la comunidad de inteligencia cuando estaba en el MITRE Corporación." El programa financió 15 esfuerzos de investigación en varias universidades, incluida Stanford. Su objetivo era desarrollar "tecnologías de gestión de datos para gestionar varios terabytes a petabytes de datos", incluso para "procesamiento de consultas, gestión de transacciones, gestión de metadatos, gestión de almacenamiento e integración de datos".

En ese momento, Thuraisingham era científica en jefe de gestión de datos e información en MITRE, donde dirigió los esfuerzos de investigación y desarrollo del equipo para la NSA, la CIA, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE. UU., Así como el Comando de Sistemas de Guerra Espacial y Naval de la Armada de EE. UU. (SPAWAR). ) y Comunicaciones y Comando Electrónico (CECOM). Continuó impartiendo cursos para funcionarios del gobierno de EE. UU. Y contratistas de defensa sobre minería de datos en la lucha contra el terrorismo.

En su artículo de la Universidad de Texas, adjunta la copia de un resumen del programa MDDS de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Que se presentó al "Simposio anual de la comunidad de inteligencia" en 1995. El resumen revela que los patrocinadores principales del programa MDDS eran tres agencias : la NSA, la Oficina de Investigación y Desarrollo de la CIA y el Personal de Gestión Comunitaria (CMS) de la comunidad de inteligencia que opera bajo el Director de Inteligencia Central. Los administradores del programa, que proporcionó fondos de alrededor de 3 a 4 millones de dólares por año durante 3 a 4 años, fueron identificados como Hal Curran (NSA), Robert Kluttz (CMS), Dra. Claudia Pierce (NSA), Dr. Rick Steinheiser. (ORD - que representa la Oficina de Investigación y Desarrollo de la CIA), y la propia Dra. Thuraisingham.

Thuraisingham continúa en su artículo para reiterar que este programa conjunto CIA-NSA financió en parte a Sergey Brin para desarrollar el núcleo de Google, a través de una subvención a Stanford administrada por el supervisor de Brin, el profesor Jeffrey D. Ullman:

“De hecho, el fundador de Google, el Sr. Sergey Brin, fue financiado en parte por este programa mientras era estudiante de doctorado en Stanford. Junto con su asesor, el Prof. Jeffrey Ullman y mi colega en MITRE, el Dr. Chris Clifton [científico en jefe de Mitre en TI], desarrollaron el Query Flocks System que produjo soluciones para extraer grandes cantidades de datos almacenados en bases de datos. Recuerdo haber visitado Stanford con el Dr. Rick Steinheiser de la comunidad de inteligencia y el Sr. Brin se apresuraba en patines, hacía su presentación y salía corriendo. De hecho, la última vez que nos vimos en septiembre de 1998, el Sr. Brin nos mostró su motor de búsqueda que se convirtió en Google poco después ".

Brin y Page incorporaron oficialmente a Google como empresa en septiembre de 1998, el mismo mes en que informaron por última vez a Thuraisingham y Steinheiser. 'Query Flocks' también formaba parte del sistema patentado de Google 'PageRank'sistema de búsqueda, que Brin desarrolló en Stanford bajo el programa CIA-NSA-MDDS, así como con fondos de NSF, IBM e Hitachi. Ese año, el Dr. Chris Clifton de MITRE, que trabajó con Thuraisingham para desarrollar el sistema 'Query Flocks', fue coautor de un artículo con el supervisor de Brin, el profesor Ullman, y Rick Steinheiser de la CIA. Titulado 'Descubrimiento del conocimiento en el texto', el papel fue presentado en una conferencia académica.

“La financiación de MDDS que apoyó a Brin fue significativa en lo que respecta a la financiación inicial, pero probablemente fue superada por las otras fuentes de financiación”, dijo Thuraisingham. “La duración de la financiación de Brin fue de unos dos años. En ese período, mis colegas del MDDS y yo visitábamos Stanford para ver a Brin y monitorear su progreso cada tres meses aproximadamente. No supervisamos exactamente, pero queríamos comprobar el progreso, señalar problemas potenciales y sugerir ideas. En esas sesiones informativas, Brin nos presentó la investigación de grupos de consultas y también nos mostró las versiones del motor de búsqueda de Google ".

Brin, por lo tanto, informó a Thuraisingham y Steinheiser regularmente sobre su trabajo en el desarrollo de Google.

==

ACTUALIZACIÓN 2.05PM GMT [2 de febrero de 2015]:

Desde la publicación de este artículo, la Prof. Thuraisingham ha modificado su artículo mencionado anteriormente. La versión enmendada incluye una nueva declaración modificada, seguida de una copia de la versión original de su cuenta del MDDS. En esta versión enmendada, Thuraisingham rechaza la idea de que la CIA financió a Google y, en cambio, dice:

“De hecho, el Prof. Jeffrey Ullman (en Stanford) y mi colega en MITRE, el Dr. Chris Clifton, junto con algunos otros desarrollaron el Query Flocks System, como parte de MDDS, que produjo soluciones para extraer grandes cantidades de datos almacenados en bases de datos. Además, el Sr. Sergey Brin, cofundador de Google, era parte del grupo de investigación del Prof. Ullman en ese momento. Recuerdo que visitaba Stanford con el Dr. Rick Steinheiser de la Comunidad de Inteligencia periódicamente y el Sr. Brin se apresuraba en patines, hacía su presentación y salía corriendo. Durante nuestra última visita a Stanford en septiembre de 1998, el Sr. Brin nos mostró su motor de búsqueda que creo que se convirtió en Google poco después ...

También hay varias inexactitudes en el artículo del Dr. Ahmed (fechado el 22 de enero de 2015). Por ejemplo, el programa MDDS no era un programa "delicado" como afirmó el Dr. Ahmed; fue un programa no clasificado que financió universidades en los Estados Unidos. Además, Sergey Brin nunca me informó ni al Dr. Rick Steinheiser; solo nos dio presentaciones durante nuestras visitas al Departamento de Ciencias de la Computación en Stanford durante la década de 1990. Además, MDDS nunca financió a Google; financió la Universidad de Stanford ".

Aquí, no hay ninguna diferencia fáctica sustancial en los relatos de Thuraisingham, aparte de afirmar que su declaración que asocia a Sergey Brin con el desarrollo de "grupos de consultas" es errónea. En particular, este reconocimiento no se deriva de su propio conocimiento, sino de este mismo artículo que cita un comentario de un portavoz de Google.

Sin embargo, el extraño intento de desvincular a Google del programa MDDS no da en el blanco. En primer lugar, el MDDS nunca financió a Google, porque durante el desarrollo de los componentes centrales del motor de búsqueda de Google, no se incorporó ninguna empresa con ese nombre. En cambio, la subvención se otorgó a la Universidad de Stanford a través del profesor Ullman, a través de quien se utilizaron algunos fondos de MDDS para apoyar a Brin, que estaba co-desarrollando Google en ese momento. En segundo lugar, Thuraisingham agrega que Brin nunca "informó" a ella ni a Steinheiser de la CIA, pero admite que "nos dio presentaciones durante nuestras visitas al Departamento de Ciencias de la Computación en Stanford durante la década de 1990". Sin embargo, no está claro cuál es la distinción entre informar y realizar una presentación detallada; de cualquier manera, Thuraisingham confirma que ella y la CIA se habían interesado mucho en el desarrollo de Google por parte de Brin. En tercer lugar, Thuraisingham describe el programa MDDS como "no clasificado", pero esto no contradice su naturaleza "sensible". Como alguien que ha trabajado durante décadas como contratista y asesor de inteligencia, Thuraisingham seguramente es consciente de que hay muchas formas de categorizar la inteligencia, incluida la de "sensible pero no clasificada". Varios exfuncionarios de inteligencia de EE. UU. Con los que hablé dijeron que la falta casi total de información pública sobre la iniciativa MDDS de la CIA y la NSA sugiere que, aunque el programa no estaba clasificado, es probable que su contenido se considerara sensible, lo que explicaría los esfuerzos. minimizar la transparencia sobre el programa y la forma en que se retroalimenta en el desarrollo de herramientas para la comunidad de inteligencia de EE. En cuarto y último lugar, es importante señalar que el resumen de MDDS que Thuraisingham incluye en su documento de la Universidad de Texas establece claramente no solo que el Director de CMS, CIA y NSA de Central Intelligence eran los supervisores de la iniciativa MDDS, sino que el Los clientes previstos del proyecto eran “DoD, IC y otras organizaciones gubernamentales”: el Pentágono, la comunidad de inteligencia de EE. UU. y otras agencias gubernamentales relevantes de EE. UU.

En otras palabras, la provisión de fondos de MDDS a Brin a través de Ullman, bajo la supervisión de Thuraisingham y Steinheiser, se debió fundamentalmente a que reconocieron la utilidad potencial del trabajo de Brin en el desarrollo de Google para el Pentágono, la comunidad de inteligencia y el gobierno federal en general.

==

El programa MDDS en realidad se hace referencia en varios artículos escritos en coautoría por Brin y Page mientras estaban en Stanford, destacando específicamente su papel en el patrocinio financiero de Brin en el desarrollo de Google. En su 1998 papel publicado en el Boletín del Comité Técnico de Ingeniería de Datos de la IEEE Computer Society, describen la automatización de métodos para extraer información de la web a través de "Extracción de relación de patrones iterativos dual", el desarrollo de "un ranking global de páginas web llamado PageRank" y el uso de PageRank "para desarrollar un motor de búsqueda novedoso llamado Google . " A través de una nota al pie de página de apertura, Sergey Brin confirma que fue "Parcialmente apoyado por el Programa de Sistemas de Datos Digitales Masivos del Personal de Gestión de la Comunidad, subvención de la NSF IRI-96–31952", lo que confirma que el trabajo de Brin en el desarrollo de Google fue financiado en parte por la CIA-NSA- Programa MDDS.

Esta subvención NSF identificada junto con MDDS, cuyo informe del proyecto listas Brin entre los estudiantes apoyados (sin mencionar el MDDS), fue diferente a la subvención NSF a Larry Page que incluía fondos de DARPA y NASA. El informe del proyecto, escrito por el supervisor de Brin, el profesor Ullman, continúa diciendo en la sección 'Indicaciones de éxito' que "hay algunas historias nuevas de empresas emergentes basadas en investigaciones respaldadas por NSF". En "Project Impact", el informe dice: "Finalmente, el proyecto de Google también se ha vuelto comercial como Google.com".

La cuenta de Thuraisingham, incluida su nueva versión enmendada, demuestra que el programa CIA-NSA-MDDS no solo financiaba parcialmente a Brin a lo largo de su trabajo con Larry Page en el desarrollo de Google, sino que los altos representantes de inteligencia de EE. UU., Incluido un funcionario de la CIA, supervisaron la evolución de Google en en esta fase previa al lanzamiento, hasta que la empresa estuviera lista para ser fundada oficialmente. Google, entonces, había sido habilitado con una cantidad "significativa" de financiación inicial y supervisión del Pentágono: a saber, la CIA, la NSA y la DARPA.

No se pudo contactar al Departamento de Defensa para hacer comentarios.

Cuando le pedí al profesor Ullman que confirmara si Brin estaba parcialmente financiado por el programa MDDS de la comunidad de inteligencia, y si Ullman sabía que Brin informaba regularmente a Rick Steinheiser de la CIA sobre su progreso en el desarrollo del motor de búsqueda de Google, las respuestas de Ullman fueron evasivas. : “¿Puedo saber a quién representa y por qué está interesado en estos temas? ¿Quiénes son sus 'fuentes'? " También negó que Brin desempeñara un papel importante en el desarrollo del sistema de "grupos de consultas", aunque se desprende de los artículos de Brin que se basó en ese trabajo en el desarrollo conjunto del sistema PageRank con Page.

Cuando le pregunté a Ullman si estaba negando el papel de la comunidad de inteligencia estadounidense en el apoyo a Brin durante el desarrollo de Google, dijo: “No voy a dignificar esta tontería con una negación. Si no explica cuál es su teoría y qué punto está tratando de hacer, no voy a ayudarlo en lo más mínimo ".

El Resumen de MDDS publicado en línea en la Universidad de Texas confirma que el fundamento del proyecto CIA-NSA era "proporcionar capital inicial para desarrollar tecnologías de gestión de datos de alto riesgo y rentabilidad", incluidas técnicas para "consultar, navegar, y filtrado; procesamiento de transacciones; accede a métodos e indexación; gestión de metadatos y modelado de datos; e integrando bases de datos heterogéneas; así como el desarrollo de arquitecturas adecuadas ". La visión final del programa era “proporcionar el acceso y la fusión fluidos de cantidades masivas de datos, información y conocimiento en un entorno heterogéneo en tiempo real” para su uso por parte del Pentágono, la comunidad de inteligencia y potencialmente en todo el gobierno.

Estas revelaciones corroboran las afirmaciones de Robert Steele, ex alto oficial de la CIA y subdirector civil fundador de la Actividad de Inteligencia del Cuerpo de Marines, para quien entrevisté. El guardián el año pasado sobre inteligencia de código abierto. Citando fuentes de la CIA, Steele había dicho en 2006, Steinheiser, un antiguo colega suyo, era el enlace principal de la CIA en Google y había organizado la financiación anticipada para la empresa pionera de TI. En el momento, Con conexión de cable El fundador John Batelle logró que este oficial negación de un portavoz de Google en respuesta a las afirmaciones de Steele:

"Las declaraciones relacionadas con Google son completamente falsas".

Esta vez, a pesar de múltiples solicitudes y conversaciones, un portavoz de Google se negó a comentar.

ACTUALIZACIÓN: A las 5.41 p.m. GMT [22 de enero de 2015], el director de comunicación corporativa de Google se puso en contacto y me pidió que incluyera la siguiente declaración:

"Sergey Brin no formó parte del Programa Query Flocks en Stanford, ni ninguno de sus proyectos fue financiado por organismos de inteligencia de Estados Unidos".

Esto es lo que le respondí:

Mi respuesta a esa declaración sería la siguiente: el propio Brin, en su propio documento, reconoce la financiación del personal de gestión comunitaria de la iniciativa Massive Digital Data Systems (MDDS), que se proporcionó a través de la NSF. El MDDS era un programa de la comunidad de inteligencia creado por la CIA y la NSA. También tengo constancia, como se señala en el artículo, de la profesora Thuraisingham de la Universidad de Texas que dirigió el programa MDDS en nombre de la comunidad de inteligencia de EE. UU., Y que ella y Rick Steinheiser de la CIA se reunían con Brin aproximadamente cada tres meses. durante dos años para recibir información sobre su progreso en el desarrollo de Google y PageRank. Si Brin trabajó en grupos de consultas o no, no está ni aquí ni allá.

En ese contexto, es posible que desee considerar las siguientes preguntas:

1) ¿Google niega que el trabajo de Brin haya sido parcialmente financiado por el MDDS a través de una subvención de la NSF?

2) ¿Google niega que Brin informara regularmente a Thuraisingham y Steinheiser desde alrededor de 1996 a 1998 hasta septiembre de ese año cuando les presentó el motor de búsqueda de Google?

Se envió una convocatoria de artículos para el MDDS a través de Lista de correo electrónico el 3 de noviembre de 1993, del alto funcionario de inteligencia de los Estados Unidos, David Charvonia, director de la oficina de coordinación de investigación y desarrollo del CMS de la comunidad de inteligencia. La reacción de Tatu Ylonen (célebre inventor del protocolo de protección de datos Secure Shell [SSH] ampliamente utilizado) a sus colegas en la lista de correo electrónico es reveladora: “¿Relevancia de las criptomonedas? Te hace pensar si debes proteger tus datos ". El correo electrónico también confirma que el contratista de defensa y socio de Highlands Forum, SAIC, estaba administrando el MDDS. enviarlo a consideración proceso, con resúmenes que se enviarán a Jackie Booth de la Oficina de Investigación y Desarrollo de la CIA a través de una dirección de correo electrónico de SAIC.

En 1997, revela Thuraisingham, poco antes de que Google se incorporara y mientras aún supervisaba el desarrollo de su software de motor de búsqueda en Stanford, sus pensamientos se dirigieron a las aplicaciones de seguridad nacional del programa MDDS. En los agradecimientos a su libro, Minería de datos web y aplicaciones en inteligencia empresarial y lucha contra el terrorismo (2003), Thuraisingham escribe que ella y “Dr. Rick Steinheiser, de la CIA, inició conversaciones con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa sobre la aplicación de la minería de datos para la lucha contra el terrorismo ”, una idea que resultó directamente del programa MDDS que financió parcialmente a Google. "Estas discusiones eventualmente se convirtieron en el programa actual EELD (Extracción de evidencia y detección de enlaces) en DARPA".

Entonces, el mismo alto funcionario de la CIA y el contratista CIA-NSA involucrados en proporcionar el financiamiento inicial para Google estaban contemplando simultáneamente el papel de la minería de datos con fines antiterroristas y estaban desarrollando ideas para herramientas realmente avanzadas por DARPA.

Hoy, como lo ilustra su reciente apertura en el New York Times, Thuraisingham sigue siendo un firme defensor de la minería de datos con fines antiterroristas, pero también insiste en que estos métodos deben ser desarrollados por el gobierno en cooperación con abogados de libertades civiles y defensores de la privacidad para garantizar que existan procedimientos sólidos para prevenir posibles abusos. Señala, condenatoriamente, que con la cantidad de información que se recopila, existe un alto riesgo de falsos positivos.

En 1993, cuando el programa MDDS fue lanzado y administrado por MITRE Corp. en nombre de la comunidad de inteligencia de EE. UU., La científica informática de la Universidad de Virginia, la Dra. Anita K. Jones, fideicomisaria de MITRE, obtuvo el puesto de directora de DARPA y jefa de investigación y ingeniería en todo el Pentágono. Ella había estado en el consejo de MITRE desde 1988. De 1987 a 1993, Jones sirvió simultáneamente en la junta directiva de SAIC. Como nueva directora de DARPA de 1993 a 1997, también copresidió el Foro de las Tierras Altas del Pentágono durante el período de desarrollo previo al lanzamiento de Google en Stanford bajo el MDSS.

Por lo tanto, cuando Thuraisingham y Steinheiser estaban hablando con DARPA sobre las aplicaciones antiterroristas de la investigación de MDDS, Jones era director de DARPA y copresidente del Highlands Forum. Ese año, Jones dejó DARPA para regresar a su puesto en la Universidad de Virginia. Al año siguiente, se unió a la junta de la National Science Foundation, que por supuesto también acababa de financiar a Brin y Page, y también regresó a la junta de SAIC. Cuando dejó el Departamento de Defensa, el senador Chuck Robb le pagó a Jones lo siguiente homenaje : "Ella reunió la tecnología y las comunidades militares operativas para diseñar planes detallados para mantener el dominio de EE. UU. En el campo de batalla durante el próximo siglo".

La Dra. Anita Jones, directora de DARPA de 1993 a 1997 y copresidenta del Foro de las Tierras Altas del Pentágono de 1995 a 1997, durante el cual los funcionarios a cargo del programa CIA-NSA-MDSS financiaron a Google, y en comunicación con DARPA acerca de minería de datos para la lucha contra el terrorismo

Sobre el tablero de la National Science Foundation de 1992 a 1998 (incluido un período como presidente desde 1996) fue Richard N. Zare. Este fue el período en el que la NSF patrocinó a Sergey Brin y Larry Page en asociación con DARPA. En junio de 1994, el profesor Zare, químico de Stanford, participó con el profesor Jeffrey Ullman (que supervisó la investigación de Sergey Brin), en un panel patrocinado por Stanford y el National Research Council discutiendo la necesidad de que los científicos muestren cómo su trabajo "se relaciona con las necesidades nacionales". El panel reunió a científicos y legisladores, incluidos "conocedores de Washington".

El programa EELD de DARPA, inspirado en el trabajo de Thuraisingham y Steinheiser bajo la supervisión de Jones, se adaptó e integró rápidamente con un conjunto de herramientas para llevar a cabo una vigilancia integral bajo la administración Bush.

Según funcionario de DARPA Senador Ted, quien dirigió el programa EELD para la Oficina de Concienciación de la Información de corta duración de la agencia, EELD se encontraba entre una variedad de "técnicas prometedoras" que se estaban preparando para su integración "en el prototipo del sistema TIA". TIA son las siglas de Total Information Awareness, y fue la principal programa de escucha electrónica y extracción de datos desplegado por la administración Bush después del 9 de septiembre. La TIA había sido creada por el conspirador Irán-Contra, el almirante John Poindexter, quien fue designado en 11 por Bush para dirigir la nueva Oficina de Concienciación de la Información de la DARPA.

El Centro de Investigación Xerox Palo Alto (PARC) fue otro contratista entre 26 empresas (también incluida SAIC) que recibieron contratos por millones de dólares de DARPA (las cantidades específicas permanecieron clasificadas) bajo Poindexter, para impulsar el programa de vigilancia de TIA en 2002 en adelante. La investigación incluyó "perfiles basados ​​en el comportamiento", "detección, identificación y seguimiento automatizados" de la actividad terrorista, entre otros proyectos de análisis de datos. En este momento, el director y científico jefe de PARC era John Seely Brown. Tanto Brown como Poindexter fueron participantes del Pentagon Highlands Forum, Brown de forma habitual hasta hace poco.

TIA supuestamente se cerró en 2003 debido a la oposición pública después de que el programa fuera expuesto en los medios de comunicación, pero al año siguiente, Poindexter participó en una sesión del Pentagon Highlands Group en Singapur, junto con funcionarios de defensa y seguridad de todo el mundo. Mientras tanto, Ted Senator continuó administrando el programa EELD entre otros proyectos de análisis y extracción de datos en DARPA hasta 2006, cuando se fue para convertirse en vicepresidente de SAIC. Ahora es becario técnico de SAIC / Leidos.

Mucho antes de la aparición de Sergey Brin y Larry Page, el departamento de informática de la Universidad de Stanford tenía una estrecha relación de trabajo con la inteligencia militar estadounidense. A carta con fecha del 5 de noviembre de 1984 de la oficina del renombrado experto en inteligencia artificial (IA), el profesor Edward Feigenbaum, dirigido a Rick Steinheiser, da las últimas instrucciones al Proyecto de Programación Heurística de Stanford, dirigiéndose a Steinheiser como miembro del "Comité Directivo de IA". A -- de los asistentes a una conferencia de contratistas en ese momento, patrocinada por la Oficina de Investigación Naval (ONR) del Pentágono, incluye a Steinheiser como delegado bajo la designación "OPNAV Op-115", que se refiere al programa de la Oficina del Jefe de Operaciones Navales sobre la preparación operativa, que jugó un papel importante en el avance de los sistemas digitales para las fuerzas armadas.

Desde la década de 1970, el profesor Feigenbaum y sus colegas habían estado ejecutando el Proyecto de Programación Heurística de Stanford bajo contrato con DARPA, continuo hasta la década de 1990. Feigenbaum solo había recibido alrededor más de $ 7 millones en este período por su trabajo de DARPA, junto con otros fondos de NSF, NASA y ONR.

El supervisor de Brin en Stanford, el profesor Jeffrey Ullman, fue en 1996 parte de un proyecto de financiación conjunta de la Integración Inteligente de Información de DARPA programa. Ese año, Ullman copresidió reuniones patrocinadas por DARPA sobre intercambio de datos entre múltiples sistemas.

En septiembre de 1998, el mismo mes en que Sergey Brin informó a los representantes de inteligencia estadounidenses Steinheiser y Thuraisingham, los empresarios tecnológicos Andreas Bechtolsheim y David Cheriton invirtieron 100,000 dólares cada uno en Google. Ambos inversores estaban conectados a DARPA.

Como estudiante de doctorado en ingeniería eléctrica de Stanford en la década de 1980, el proyecto pionero de estación de trabajo SUN de Bechtolsheim había sido financiado por DARPA y el departamento de informática de Stanford: esta investigación fue la base del establecimiento de Sun Microsystems por Bechtolsheim, que cofundó con William Joy.

En cuanto al co-inversor de Bechtolsheim en Google, David Cheriton, este último es un profesor de informática de Stanford desde hace mucho tiempo que tiene una relación aún más arraigada con DARPA. Su bio en la Universidad de Alberta, que en noviembre de 2014 le otorgó un doctorado honorario en ciencias, dice que "la investigación de Cheriton ha recibido el apoyo de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los Estados Unidos (DARPA) durante más de 20 años".

Mientras tanto, Bechtolsheim dejó Sun Microsystems en 1995, co-fundando Granite Systems con su colega, el inversor de Google, Cheriton, como socio. Vendieron Granite a Cisco Systems en 1996, conservando una propiedad significativa de Granite y convirtiéndose en altos ejecutivos de Cisco.

Un correo electrónico obtenido de Enron Corpus (una base de datos de 600,000 correos electrónicos adquiridos por la Comisión Reguladora de Energía Federal y luego divulgada al público) de Richard O'Neill, invitando a los ejecutivos de Enron a participar en el Foro de Highlands, muestra que los ejecutivos de Cisco y Granite están íntimamente conectado con el Pentágono. El correo electrónico revela que en mayo de 2000, el socio de Bechtolsheim y cofundador de Sun Microsystems, William Joy, quien era entonces científico jefe y director ejecutivo corporativo allí, había asistido al Foro para discutir sobre nanotecnología y computación molecular.

En 1999, Joy también copresidió el Comité Asesor de Tecnología de la Información del Presidente, supervisando un informe que reconocía que DARPA había:

"... revisó sus prioridades en los años 90 para que toda la financiación de la tecnología de la información se juzgara en términos de su beneficio para el guerrero".

A lo largo de la década de 1990, entonces, la financiación de DARPA a Stanford, incluido Google, se centró explícitamente en el desarrollo de tecnologías que podrían aumentar las operaciones de inteligencia militar del Pentágono en los teatros de guerra.

El informe Joy recomendó más fondos del gobierno federal del Pentágono, la NASA y otras agencias para el sector de TI. Greg Papadopoulos, otro de los colegas de Bechtolsheim como entonces director de tecnología de Sun Microsystems, también asistió a una reunión del Foro de las Tierras Altas del Pentágono en septiembre de 2000.

En noviembre, el Foro de las Tierras Altas del Pentágono recibió a Sue Bostrom, quien era vicepresidenta de Internet en Cisco, en el directorio de la compañía junto con los co-inversionistas de Google, Bechtolsheim y Cheriton. El Foro también acogió a Lawrence Zuriff, entonces socio gerente de Granite, que Bechtolsheim y Cheriton habían vendido a Cisco. Zuriff había sido previamente un contratista de SAIC de 1993 a 1994, trabajando con el Pentágono en temas de seguridad nacional, específicamente para la Oficina de Evaluación de Redes de Marshall. En 1994, tanto la SAIC como la ONA participaron, por supuesto, en el establecimiento conjunto del Foro de las Tierras Altas del Pentágono. Entre la producción de Zuriff durante su mandato en SAIC se encontraba un artículo titulado 'Comprender la guerra de la información', pronunciado en una Mesa Redonda del Ejército de los Estados Unidos patrocinada por SAIC sobre la Revolución en Asuntos Militares.

Después de la incorporación de Google, la compañía recibió $ 25 millones en fondos de capital en 1999 liderados por Sequoia Capital y Kleiner Perkins Caufield & Byers. De acuerdo a Seguridad de la patria hoy, "Varias empresas emergentes financiadas por Sequoia firmaron contratos con el Departamento de Defensa, especialmente después del 9 de septiembre, cuando Mark Kvamme de Sequoia se reunió con el secretario de Defensa Donald Rumsfeld para discutir la aplicación de tecnologías emergentes a la guerra y la recopilación de inteligencia". De manera similar, Kleiner Perkins había desarrollado "una relación cercana" con In-Q-Tel, la firma de capital de riesgo de la CIA que financia empresas emergentes "para promover tecnologías de valor 'prioritarias'" para la comunidad de inteligencia.

John Doerr, quien dirigió la inversión de Kleiner Perkins en Google para obtener un puesto en la junta, fue uno de los primeros inversores en Sun Microsystems de Becholshtein en su lanzamiento. Él y su esposa Anne son los principales patrocinadores del Center for Engineering Leadership (RCEL) de Rice University, que en 2009 recibido $ 16 millones de DARPA para su programa de I + D de computación ubicua de entorno de compilación consciente de plataforma (PACE). Doerr también tiene una estrecha relación con la administración Obama, a la que aconsejó poco después de que asumiera el poder para rampa arriba Financiamiento del Pentágono a la industria tecnológica. En 2013, en el Fortune Brainstorm TECH conferencia, Doerr aplaudió "cómo la DARPA del Departamento de Defensa financió GPS, CAD, la mayoría de los principales departamentos de informática y, por supuesto, Internet".

En otras palabras, desde el inicio, Google fue incubado, nutrido y financiado por intereses que estaban directamente afiliados o estrechamente alineados con la comunidad de inteligencia militar de EE. UU.: Muchos de los cuales estaban integrados en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono.

En 2003, Google comenzó a personalizar su motor de búsqueda bajo contrato especial con la CIA para su Intelink Management Office, "supervisando intranets ultrasecretas, secretas y sensibles pero no clasificadas para la CIA y otras agencias de CI", según Seguridad Nacional hoy. Ese año, la financiación de la CIA también se canalizó "silenciosamente" a través de la National Science Foundation a proyectos que podrían ayudar a crear "nuevas capacidades para combatir el terrorismo a través de tecnología avanzada".

Al año siguiente, Google compró la empresa Ojo de cerradura, que originalmente había sido financiado por In-Q-Tel. Utilizando Keyhole, Google comenzó a desarrollar el software de mapeo por satélite avanzado detrás de Google Earth. La exdirectora de DARPA y copresidenta del Highlands Forum, Anita Jones, había estado en el tablero de In-Q-Tel en este momento, y sigue siéndolo hoy.

Luego, en noviembre de 2005, In-Q-Tel emitió avisos para vender $ 2.2 millones de acciones de Google. La relación de Google con la inteligencia de EE. UU. Salió a la luz aún más cuando un Contratista de TI dijo en una conferencia cerrada de Washington DC de profesionales de inteligencia sin atribución que al menos una agencia de inteligencia de EE. UU. estaba trabajando para "aprovechar la capacidad de monitoreo de datos [de usuarios] de Google" como parte de un esfuerzo para adquirir datos de "inteligencia de seguridad nacional interesar."

 en Flickr con fecha de marzo de 2007 revela que el director de investigación de Google y experto en inteligencia artificial, Peter Norvig, asistió a una reunión del Foro de las Tierras Altas del Pentágono ese año en Carmel, California. La íntima conexión de Norvig con el Foro a partir de ese año también se ve corroborada por su papel en edición de invitados la lista de lectura del Foro de 2007.

La foto de abajo muestra a Norvig conversando con Lewis Shepherd, quien en ese momento era oficial superior de tecnología en la Agencia de Inteligencia de Defensa. responsable de investigar, aprobar y diseñar "todos los nuevos sistemas de hardware / software y adquisiciones para la empresa de TI de inteligencia de defensa global", incluidas las "tecnologías de big data". Shepherd ahora trabaja en Microsoft. Norvig fue científico de investigación en computación en la Universidad de Stanford en 1991 antes de unirse a Sun Microsystems de Bechtolsheim como científico principal hasta 1994, y luego dirigió la división de ciencias de la computación de la NASA.

Lewis Shepherd (izquierda), entonces oficial superior de tecnología de la Agencia de Inteligencia de Defensa del Pentágono, hablando con Peter Norvig (derecha), reconocido experto en inteligencia artificial y director de investigación de Google. Esta foto es de una reunión del Foro de las Tierras Altas en 2007.

Norvig aparece en O'Neill's Perfil de Google Plus como una de sus conexiones cercanas. El análisis del resto de las conexiones de Google Plus de O'Neill ilustra que está directamente conectado no solo con una amplia gama de ejecutivos de Google, sino también con algunos de los nombres más importantes de la comunidad tecnológica de EE. UU.

Esas conexiones incluyen a Michele Weslander Quaid, una excontratista de la CIA y exfuncionaria de inteligencia del Pentágono que ahora es la directora de tecnología de Google donde se está desarrollando. de subrogación  para "adaptarse mejor a las necesidades de las agencias gubernamentales"; Elizabeth Churchill, directora de experiencia del usuario de Google; James Kuffner, un experto en robótica humanoide que ahora dirige la división de robótica de Google y que introdujo el término "robótica en la nube"; Mark Drapeau, director de compromiso con la innovación para el negocio del sector público de Microsoft; Lili Cheng, gerente general de Future Social Experiences (FUSE) Labs de Microsoft; Jon Udell, 'evangelista' de Microsoft; Cory Ondrejka, vicepresidente de ingeniería de Facebook; por nombrar unos cuantos.

En 2010, Google firmó un contrato multimillonario contrato sin licitación con la agencia hermana de la NSA, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA). El contrato consistía en utilizar Google Earth para los servicios de visualización de la NGA. Google había desarrollado el software detrás de Google Earth comprando Keyhole a la empresa de riesgo de la CIA In-Q-Tel.

Luego, un año después, en 2011, otra de las conexiones de Google Plus de O'Neill, Michele Quaid, que había ocupado cargos ejecutivos en la NGA, la Oficina de Reconocimiento Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, dejó su función en el gobierno para convertirse en Google. 'evangelista de la innovación' y la persona clave para buscar contratos gubernamentales. El último papel de Quaid antes de su paso a Google fue como representante senior del Director de Inteligencia Nacional para el Grupo de Trabajo de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento, y asesora senior del subsecretario de defensa para el director de Inteligencia de Apoyo Conjunto y Coalición Warfighter (J & CWS ). Ambos roles involucraron operaciones de información en su núcleo. Antes de su traslado a Google, en otras palabras, Quaid trabajó en estrecha colaboración con la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia, a la que está subordinado el Foro de las Tierras Altas del Pentágono. La propia Quaid ha asistido al Foro, aunque no pude confirmar cuándo ni con qué frecuencia.

En marzo de 2012, entonces director de DARPA Regina Dugan , Quien en esa capacidad también fue copresidenta del Pentagon Highlands Forum, siguió a su colega Quaid en Google para liderar el nuevo Grupo de Proyectos y Tecnología Avanzada de la compañía. Durante su mandato en el Pentágono, Dugan lideró la seguridad cibernética estratégica y las redes sociales, entre otras iniciativas. Ella fue responsable de enfocar "una porción cada vez mayor" del trabajo de DARPA "en la investigación de capacidades ofensivas para abordar necesidades militares específicas", asegurando $ 500 millones de fondos gubernamentales para DARPA investigación cibernética de 2012 2017 a.

Regina Dugan, ex directora de DARPA y copresidenta del Highlands Forum, ahora ejecutiva sénior de Google, haciendo todo lo posible para lucir bien

En noviembre de 2014, el experto en inteligencia artificial y robótica de Google, James Kuffner, fue delegado junto a O'Neill en Highlands. Foro de la isla 2014 en Singapur, para explorar 'Avance en robótica e inteligencia artificial: implicaciones para la sociedad, la seguridad y los conflictos'. El evento incluyó 26 delegados de Austria, Israel, Japón, Singapur, Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos, tanto de la industria como del gobierno. Sin embargo, la asociación de Kuffner con el Pentágono comenzó mucho antes. En 1997, Kuffner fue investigador durante su doctorado en Stanford para un Financiado por el Pentágono proyecto sobre robots móviles autónomos en red, patrocinado por DARPA y la Marina de los EE. UU.

En resumen, muchos de los ejecutivos más importantes de Google están afiliados al Pentagon Highlands Forum, que a lo largo del período de crecimiento de Google durante la última década, ha surgido repetidamente como una fuerza de conexión y convocatoria. La incubación de Google por parte de la comunidad de inteligencia de EE. UU. Desde el inicio se produjo a través de una combinación de patrocinio directo y redes informales de influencia financiera, estrechamente alineadas con los intereses del Pentágono.

El propio Foro de las Tierras Altas ha utilizado la construcción de relaciones informales de tales redes privadas para unir a los sectores de defensa e industria, permitiendo la fusión de intereses corporativos y militares en la expansión del aparato de vigilancia encubierta en nombre de la seguridad nacional. Sin embargo, el poder ejercido por la red en la sombra representada en el Foro se puede medir más claramente a partir de su impacto durante la administración Bush, cuando jugó un papel directo en la redacción literal de las estrategias y doctrinas detrás de los esfuerzos estadounidenses para lograr la 'superioridad de la información'.

En diciembre de 2001, O'Neill confirmado que las discusiones estratégicas en el Foro de las Tierras Altas estaban alimentando directamente la revisión estratégica del Departamento de Defensa de Andrew Marshall ordenada por el presidente Bush y Donald Rumsfeld para mejorar el ejército, incluida la Revisión Cuadrienal de Defensa, y que algunas de las primeras reuniones del Foro “resultaron en la redacción de un grupo de políticas, estrategias y doctrina del Departamento de Defensa para los servicios sobre la guerra de la información ". Ese proceso de "redacción" de las políticas de guerra de información del Pentágono "se realizó en conjunto con personas que entendían el medio ambiente de manera diferente, no solo ciudadanos estadounidenses, sino también ciudadanos extranjeros y personas que estaban desarrollando TI corporativa".

Las doctrinas de la guerra de información del Pentágono posteriores al 9 de septiembre fueron escritas no solo por funcionarios de seguridad nacional de los EE. UU. Y en el extranjero, sino también por poderosas entidades corporativas en los sectores de defensa y tecnología.

En abril de ese año, el general James McCarthy había completado su transformación de defensa. crítica ordenado por Rumsfeld. Su informe destacó repetidamente la vigilancia masiva como parte integral de la transformación del Departamento de Defensa. En cuanto a Marshall, su seguimiento informe pues Rumsfeld iba a desarrollar un plan que determinara el futuro del Pentágono en la "era de la información".

O'Neill también afirmó que para desarrollar la doctrina de la guerra de información, el Foro había celebrado extensas discusiones sobre vigilancia electrónica y "qué constituye un acto de guerra en un entorno de información". Los artículos que se incorporaron a la política de defensa de EE. UU. Escritos a fines de la década de 1990 por los consultores de RAND John Arquilla y David Rondfeldt, ambos miembros de larga data del Foro de las Tierras Altas, se produjeron "como resultado de esas reuniones", explorando dilemas de políticas sobre hasta dónde llevar el objetivo de Superioridad.' “Una de las cosas que sorprendió al público estadounidense fue que no estábamos robando las cuentas de Milosevic electrónicamente cuando de hecho podíamos”, comentó O'Neill.

Aunque el proceso de I + D en torno a la estrategia de transformación del Pentágono permanece clasificado, se puede obtener una pista sobre las discusiones del Departamento de Defensa en este período de una monografía de investigación de la Escuela de Estudios Militares Avanzados del Ejército de EE. UU. De 2005 en la revista DoD, Revisión militar, escrito por un oficial de inteligencia activo del Ejército.

"La idea de Vigilancia Persistente como una capacidad de transformación ha circulado dentro de la Comunidad de Inteligencia (IC) nacional y el Departamento de Defensa (DoD) durante al menos tres años", dijo el documento, haciendo referencia al estudio de transformación encargado por Rumsfeld.

El documento del Ejército pasó a revisar una serie de documentos militares oficiales de alto nivel, incluido uno de la Oficina del Presidente del Estado Mayor Conjunto, que muestra que la "vigilancia persistente" era un tema fundamental de la visión centrada en la información para la defensa. política en todo el Pentágono.

Ahora sabemos que solo dos meses antes del discurso de O'Neill en Harvard en 2001, bajo el programa TIA, el presidente Bush había secretamente autorizado la vigilancia nacional de la NSA de los estadounidenses sin órdenes judiciales aprobadas por el tribunal, en lo que parece haber sido una modificación ilegal del proyecto de minería de datos ThinThread, como más tarde expuesto por los denunciantes de la NSA William Binney y Thomas Drake.

A partir de ahora, SAIC, socio de Highlands Forum, jugó un papel clave en el lanzamiento de la NSA desde el inicio. Poco después del 9 de septiembre, Brian Sharkey, director de tecnología del sector ELS11 de SAIC (que se centra en los sistemas de TI para los servicios de emergencia), se asoció con John Poindexter para proponer el programa de vigilancia de TIA. SAIC Sharkey anteriormente había sido subdirector de la Oficina de sistemas de información en DARPA hasta la década de 1990.

Mientras tanto, casi al mismo tiempo, el vicepresidente de desarrollo corporativo de SAIC, Samuel Visner, se convirtió en jefe de los programas de inteligencia de señales de la NSA. SAIC estaba entonces entre un consorcio que recibió un contrato de $ 280 millones para desarrollar uno de los sistemas secretos de escucha de la NSA. En 2003, Visner regresó a SAIC para convertirse en director de planificación estratégica y desarrollo comercial del grupo de inteligencia de la empresa.

Ese año, la NSA consolidó su TIA programa de vigilancia electrónica sin orden judicial, para realizar un "seguimiento de las personas" y comprender "cómo encajan en los modelos" a través de los perfiles de riesgo de ciudadanos estadounidenses y extranjeros. TIA estaba haciendo esto mediante la integración de bases de datos sobre registros financieros, de viajes, médicos, educativos y otros en una "gran base de datos virtual y centralizada".

Este fue también el año en que la administración Bush elaboró ​​su notorio Hoja de ruta de operaciones de información. Al describir Internet como un "sistema de armas vulnerable", la hoja de ruta de IO de Rumsfeld había defendido que la estrategia del Pentágono "debería basarse en la premisa de que el Departamento [de Defensa] 'luchará contra la red' como lo haría con un sistema de armas enemigo". Estados Unidos debería buscar el "control máximo" del "espectro completo de sistemas de comunicaciones, sensores y sistemas de armas emergentes a nivel mundial", defendía el documento.

Al año siguiente, John Poindexter, que había propuesto y dirigido el programa de vigilancia de TIA a través de su puesto en DARPA, estaba en Singapur participando en Highlands 2004 Foro de la isla. Otros delegados incluyeron al entonces copresidente del Highlands Forum y CIO del Pentágono, Linton Wells; el presidente del notorio contratista de guerra de información del Pentágono, John Rendon; Karl Lowe, director de la División de Combate de Guerra Avanzada Conjunta del Comando de Fuerzas Conjuntas (JFCOM); El vicepresidente de Air Marshall Stephen Dalton, gerente de capacidad para la superioridad de la información del Ministerio de Defensa del Reino Unido; El teniente general Johan Kihl, jefe de personal del cuartel general del comandante supremo del ejército sueco; entre otros.

En 2006, SAIC había obtenido un contrato multimillonario con la NSA para desarrollar un gran proyecto de minería de datos llamado ExecuteLocus, a pesar de la colosal quiebra de mil millones de dólares de su contrato anterior, conocido como 'Trailblazer'. Los componentes centrales de TIA se estaban "continuando silenciosamente" bajo "nuevos nombres de código", según Política exterior Shane Harris, pero se había ocultado "detrás del velo del presupuesto de inteligencia clasificada". Para entonces, el nuevo programa de vigilancia había pasado por completo de la jurisdicción de DARPA a la NSA.

Este fue también el año de otro Foro de la Isla de Singapur dirigido por Richard O'Neill en nombre del Pentágono, que incluyó a altos funcionarios de defensa e industria de los EE. UU., Reino Unido, Australia, Francia, India e Israel. Los participantes también incluyeron tecnólogos senior de Microsoft, IBM, así como Gilman Louie, socio de la firma de inversión en tecnología Alsop Louie Partners.

Gilman Louie es un ex director ejecutivo de In-Q-Tel, la firma de la CIA que invierte especialmente en empresas emergentes que desarrollan tecnología de minería de datos. In-Q-Tel fue fundada en 1999 por la Dirección de Ciencia y Tecnología de la CIA, bajo la cual operaba la Oficina de Investigación y Desarrollo (ORD), que formaba parte del programa MDSS financiado por Google. La idea era esencialmente reemplazar las funciones que alguna vez desempeñó la ORD, movilizando al sector privado para desarrollar soluciones de tecnología de la información para toda la comunidad de inteligencia.

Louie había dirigido In-Q-Tel desde 1999 hasta enero de 2006, incluso cuando Google compró Keyhole, el software de cartografía satelital financiado por In-Q-Tel. Entre sus colegas en la junta de In-Q-Tel en este período se encontraban la exdirectora de DARPA y copresidenta de Highlands Forum, Anita Jones (que todavía está allí), así como también miembro fundadora de la junta. William Perry: el hombre que había designado a O'Neill para crear el Foro de las Tierras Altas en primer lugar. John Seely Brown, entonces científico jefe de Xerox Corp y director de su Centro de Investigación de Palo Alto (PARC) de 1990 a 2002, se unió a Perry como miembro fundador de la junta directiva de In-Q-Tel, quien también es miembro senior de Highlands Forum desde hace mucho tiempo. desde el inicio.

Además de la CIA, In-Q-Tel también ha sido respaldado por el FBI, la NGA y la Agencia de Inteligencia de Defensa, entre otras agencias. Más del 60 por ciento de las inversiones de In-Q-Tel bajo la supervisión de Louie fueron "en empresas que se especializan en recopilar, examinar y comprender automáticamente océanos de información", según la Escuela de Periodismo de Medill. News21, que también señaló que el propio Louie había reconocido que no estaba claro "si la privacidad y las libertades civiles estarán protegidas" por el uso de estas tecnologías por parte del gobierno "para la seguridad nacional".

El transcripción del seminario de Richard O'Neill de finales de 2001 en Harvard muestra que el Foro de las Tierras Altas del Pentágono había contratado a Gilman Louie mucho antes del Foro de la Isla, de hecho, poco después del 9 de septiembre para explorar "lo que está pasando con In-Q-Tel". Esa sesión del Foro se centró en cómo "aprovechar la velocidad del mercado comercial que no estaba presente dentro de la comunidad científica y tecnológica de Washington" y comprender "las implicaciones para el Departamento de Defensa en términos de la revisión estratégica, el QDR, Hill Action y las partes interesadas ". Entre los participantes de la reunión se encontraban "militares de alto rango", comandantes combatientes, "varios de los oficiales superiores de bandera", algunos "gente de la industria de defensa" y varios representantes estadounidenses, incluidos el congresista republicano William Mac Thornberry y el senador demócrata Joseph Lieberman.

Tanto Thornberry como Lieberman son partidarios acérrimos de la vigilancia de la NSA y han actuado constantemente para reunir apoyo para la legislación pro-guerra y pro-vigilancia. Los comentarios de O'Neill indican que el papel del Foro no es solo permitir que los contratistas corporativos redacten la política del Pentágono, sino obtener apoyo político para las políticas gubernamentales adoptadas a través de la marca informal de redes en la sombra del Foro.

En repetidas ocasiones, O'Neill le dijo a su audiencia de Harvard que su trabajo como presidente del Foro consistía en analizar estudios de casos de empresas reales del sector privado, como eBay y Human Genome Sciences, para descubrir la base de la 'superioridad de la información' de EE. UU. dominar "el mercado de la información - y aprovechar esto para" lo que el presidente y el secretario de defensa querían hacer con respecto a la transformación del Departamento de Defensa y la revisión estratégica ".

En 2007, un año después de la reunión del Island Forum que incluyó a Gilman Louie, Facebook recibió su segunda ronda de $ 12.7 millones en fondos de Accel Partners. Accel estaba dirigida por James Breyer, ex presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA), donde Louie también sirvió en la junta cuando todavía era CEO de In-Q-Tel. Tanto Louie como Breyer habían servido juntos anteriormente en la junta de Tecnologías BBN - que había contratado a la ex jefa de DARPA y fideicomisaria de In-Q-Tel, Anita Jones.

La ronda de financiación de Facebook de 2008 fue liderada por Greylock Venture Capital, que invirtió 27.5 millones de dólares. Los socios principales de la firma incluyen a Howard Cox, otro ex presidente de NVCA que también se sienta en el tablero de In-Q-Tel. Aparte de Breyer y Zuckerberg, el único otro miembro de la junta de Facebook es Peter Thiel, cofundador del contratista de defensa Palantir, que proporciona todo tipo de tecnologías de visualización y extracción de datos al gobierno de EE. UU., Las agencias militares y de inteligencia, incluida la NSA y FBI, y que a su vez se nutrió de la viabilidad financiera de los miembros del Foro de Highlands.

Los cofundadores de Palantir, Thiel y Alex Karp, se reunieron con John Poindexter en 2004, según Con conexión de cable, el mismo año que Poindexter había asistido al Foro de Highlands Island en Singapur. Se conocieron en la casa de Richard Perle, otro acólito de Andrew Marshall. Poindexter ayudó a Palantir a abrir puertas y a reunir "una legión de defensores de los estratos más influyentes del gobierno". Thiel también se había reunido con Gilman Louie de In-Q-Tel, asegurando el respaldo de la CIA en esta primera fase.

Y así cerramos el círculo. Los programas de minería de datos como ExecuteLocus y los proyectos vinculados a él, que se desarrollaron durante este período, aparentemente sentaron las bases para los nuevos programas de la NSA que finalmente dio a conocer Edward Snowden. En 2008, cuando Facebook recibió su próxima ronda de financiación de Greylock Venture Capital, los documentos y el testimonio de los denunciantes confirmaron que la NSA estaba efectivamente resucitando el proyecto TIA con un enfoque en la minería de datos de Internet a través de un monitoreo integral del correo electrónico, mensajes de texto y navegación web.

Ahora también sabemos gracias a Snowden que la NSA xkeyscore El sistema de explotación 'Digital Network Intelligence' fue diseñado para permitir a los analistas buscar no solo en bases de datos de Internet como correos electrónicos, chats en línea e historial de navegación, sino también en servicios telefónicos, audio de teléfonos móviles, transacciones financieras y comunicaciones de transporte aéreo global, esencialmente en toda la red global de telecomunicaciones. . SAIC, socio de Highlands Forum, jugó un papel clave, entre otros contratistas, en productor y  administrando XKeyscore de la NSA, y recientemente estuvo implicado en Piratería de la NSA de la red de privacidad Tor.

Por lo tanto, el Pentágono Highlands Forum estuvo íntimamente involucrado en todo esto como una red de convocatoria, pero también de manera bastante directa. Confirmando su papel fundamental en la expansión del aparato de vigilancia global liderado por Estados Unidos, el entonces copresidente del Foro, el CIO del Pentágono, Linton Wells, dijo Revista FedTech en 2009, que había supervisado el lanzamiento de la NSA de "una impresionante arquitectura a largo plazo el verano pasado que proporcionará una seguridad cada vez más sofisticada hasta 2015 más o menos".

Cuando le pregunté a Wells sobre el papel del Foro para influir en la vigilancia masiva de Estados Unidos, respondió solo para decir que preferiría no comentar y que ya no lidera el grupo.

Como Wells ya no está en el gobierno, es de esperar, pero todavía está conectado a Highlands. En septiembre de 2014, después de presentar su influyente libro blanco sobre la transformación del Pentágono, se unió a la Iniciativa de Seguridad Cibernética (CySec) del Instituto de Estudios Internacionales de Monterey (MIIS) como investigador principal distinguido.

Lamentablemente, esta no era una forma de mantenerse ocupado durante la jubilación. La medida de Wells subrayó que la concepción del Pentágono de la guerra de información no se trata solo de vigilancia, sino de la explotación de la vigilancia para influir tanto en el gobierno como en la opinión pública.

La iniciativa MIIS CySec es ahora formalmente asociado con el Pentágono Highlands Forum a través de un Memorando de Entendimiento firmado con el rector de MIIS Dr. Amy Sands, quien forma parte de la Junta Asesora de Seguridad Internacional del Secretario de Estado. El sitio web de MIIS CySec establece que el MoU firmado con Richard O'Neill:

“… Allana el camino para futuras sesiones conjuntas del MIIS CySec-Highlands Group que explorarán el impacto de la tecnología en la seguridad, la paz y la participación de la información. Durante casi 20 años, Highlands Group ha involucrado a líderes gubernamentales y del sector privado, incluido el Director de Inteligencia Nacional, DARPA, la Oficina del Secretario de Defensa, la Oficina del Secretario de Seguridad Nacional y el Ministro de Defensa de Singapur, en conversaciones creativas para enmarcar áreas de investigación de políticas y tecnología ”.

¿Quién es el benefactor financiero de la nueva iniciativa MIIS CySec asociada al Pentágono Highlands? Según MIIS CySec web oficial, la iniciativa se lanzó "a través de una generosa donación de fondos iniciales de George Lee". George C. Lee es socio senior de Goldman Sachs, donde es director de información de la división de banca de inversión y presidente del Grupo Global Technology, Media and Telecom (TMT).

Pero aquí está el truco. En 2011, fue Lee quien diseñó los $ 50 mil millones de Facebook valuacióny anteriormente manejó acuerdos para otros gigantes tecnológicos conectados a Highlands como Google, Microsoft y eBay. El entonces jefe de Lee, Stephen Friedman, exdirector general y presidente de Goldman Sachs, y más tarde socio principal de la junta ejecutiva de la empresa, también fue uno de los fundadores. miembro de la Junta de In-Q-Tel junto con el señor William Perry del Foro Highlands y el miembro del Foro John Seely Brown.

En 2001, Bush nombró a Stephen Friedman como miembro de la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente, y luego para presidir esa junta de 2005 a 2009. Friedman anteriormente sirvió junto a Paul Wolfowitz y otros en la comisión presidencial de investigación de 1995-6 sobre las capacidades de inteligencia de Estados Unidos, y en 1996 sobre el Panel de Jeremías que produjo un informe para el Director de la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), una de las agencias de vigilancia conectadas al Foro de las Tierras Altas. Friedman estaba en el Panel Jeremiah con Martin Faga, entonces vicepresidente senior y gerente general del Centro de Sistemas Integrados de Inteligencia de MITRE Corp, donde Thuraisingham, quien dirigió el programa CIA-NSA-MDDS que inspiró la minería de datos antiterrorista de DARPA, también participó. un ingeniero jefe.

En las notas a pie de página de un capítulo del libro, Ciberespacio y seguridad nacional (Georgetown University Press), el ejecutivo de SAIC / Leidos, Jeff Cooper, revela que otro socio senior de Goldman Sachs, Philip J. Venables, quien como director de riesgos de la información dirige los programas de la empresa sobre seguridad de la información, realizó una presentación en el Highlands Forum en 2008 en lo que se llamó un ' Sesión de enriquecimiento sobre la disuasión '. El capítulo de Cooper se basa en la presentación de Venables en Highlands "con permiso". En 2010, Venables participó con su entonces jefe Friedman en un Instituto Aspen reunión sobre la economía mundial. Durante los últimos años, Venables también se ha sentado en varios premios de ciberseguridad de la NSA tableros de revisión.

En resumen, la firma de inversión responsable de crear las fortunas de mil millones de dólares de las sensaciones tecnológicas del siglo XXI, desde Google hasta Facebook, está íntimamente ligada a la comunidad de inteligencia militar de Estados Unidos; con Venables, Lee y Friedman directamente conectados con el Foro de las Tierras Altas del Pentágono o con miembros de alto nivel del Foro.

La convergencia de estos poderosos intereses financieros y militares en torno al Foro de las Tierras Altas, a través del patrocinio de George Lee del nuevo socio del Foro, la iniciativa MIIS Cysec, es reveladora en sí misma.

La directora de MIIS Cysec, la Dra. Itamara Lochard, lleva mucho tiempo incrustada en Highlands. Ella regularmente "presenta investigaciones actuales sobre grupos no estatales, gobernanza, tecnología y conflictos a la Oficina del Secretario de Defensa de los Estados Unidos Highlands Forum", según ella. Universidad Tufts bio. Ella también, “Asesora regularmente a los comandantes combatientes estadounidenses” y se especializa en estudiar el uso de la tecnología de la información por parte de “grupos subestatales violentos y no violentos”.

La Dra. Itamara Lochard es miembro senior del Foro de las Tierras Altas y experta en operaciones de información del Pentágono. Dirige la iniciativa MIIS CyberSec que ahora apoya al Pentagon Highlands Forum con fondos del socio de Goldman Sachs, George Lee, quien lideró las valoraciones de Facebook y Google.

El Dr. Lochard mantiene una amplia base de datos de 1,700 grupos no estatales, incluidos "insurgentes, milicias, terroristas, organizaciones delictivas complejas, bandas organizadas, ciberactores maliciosos y actores estratégicos no violentos", para analizar sus "patrones organizativos, áreas de cooperación, estrategias y tácticas". Nótese, aquí, la mención de "actores estratégicos no violentos", que quizás abarque a las ONG y otros grupos u organizaciones involucradas en actividades o campañas sociales políticas, a juzgar por el enfoque de otros Programas de investigación del DoD.

Desde 2008, Lochard ha sido profesora adjunta en la Universidad de Operaciones Especiales Conjuntas de EE. UU., Donde enseña un curso avanzado de alto secreto en 'Irregular Warfare' que diseñó para los oficiales superiores de las fuerzas especiales estadounidenses. Anteriormente, ha impartido cursos sobre "Guerra Interna" para "oficiales político-militares" de alto nivel de varios regímenes del Golfo.

Por lo tanto, sus puntos de vista revelan mucho sobre lo que el Foro de las Tierras Altas ha estado defendiendo todos estos años. En 2004, Lochard fue coautor de un estudio para el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Fuerza Aérea de EE. UU. sobre la estrategia de Estados Unidos hacia los "grupos armados no estatales". El estudio, por un lado, argumentó que los grupos armados no estatales deben ser reconocidos urgentemente como una 'prioridad de seguridad de primer nivel' y, por otro lado, que la proliferación de grupos armados “brinda oportunidades estratégicas que pueden ser explotadas para ayudar a lograr objetivos políticos. Ha habido y habrá casos en los que Estados Unidos puede encontrar que colaborar con un grupo armado está en sus intereses estratégicos ". Pero se deben desarrollar “herramientas sofisticadas” para diferenciar entre diferentes grupos y comprender su dinámica, para determinar qué grupos deben ser contrarrestados y cuáles podrían ser explotados para los intereses estadounidenses. "Los perfiles de grupos armados también pueden utilizarse para identificar formas en que Estados Unidos puede ayudar a ciertos grupos armados cuyo éxito será ventajoso para los objetivos de la política exterior de Estados Unidos".

En 2008, Wikileaks publicó un manual de campo restringido de Operaciones Especiales del Ejército de EE. UU. filtrado, que demostró que las fuerzas especiales de EE. UU. habían adoptado explícitamente el tipo de pensamiento defendido por expertos como Lochard en las Highlands.

El trabajo de Lochard demuestra así que el Foro de las Tierras Altas se sentó en la intersección de la estrategia avanzada del Pentágono sobre vigilancia, operaciones encubiertas y guerra irregular: movilización de la vigilancia masiva para desarrollar información detallada sobre grupos violentos y no violentos percibidos como potencialmente amenazantes para los intereses estadounidenses, u ofrecer oportunidades. para su explotación, alimentando así directamente las operaciones encubiertas de Estados Unidos.

Esa, en última instancia, es la razón por la que la CIA, la NSA, el Pentágono, engendraron a Google. Para que pudieran llevar a cabo sus guerras sucias secretas con una eficiencia aún mayor que nunca.

Parte II

La vigilancia masiva se trata de control. Sus promulgadores bien pueden afirmar, e incluso creer, que se trata de un control para el bien mayor, un control que se necesita para mantener un límite al desorden, para estar completamente atentos a la próxima amenaza. Pero en un contexto de corrupción política desenfrenada, desigualdades económicas cada vez mayores y escalada en el estrés de los recursos debido al cambio climático y la volatilidad energética, la vigilancia masiva puede convertirse en una herramienta de poder para simplemente perpetuarse a sí misma, a expensas del público.

Una función importante de la vigilancia masiva que a menudo se pasa por alto es la de conocer al adversario hasta tal punto que pueda ser manipulado para derrotarlo. El problema es que el adversario no son solo terroristas. Somos tu y yo. Hasta el día de hoy, el papel de la guerra de información como propaganda ha estado en pleno apogeo, aunque sistemáticamente ignorado por gran parte de los medios de comunicación.

Aquí, INTELIGENCIA ASEGURADORA expone cómo la cooptación de gigantes tecnológicos como Google por parte del Pentágono Highlands Forum para perseguir la vigilancia masiva, ha jugado un papel clave en los esfuerzos secretos para manipular los medios de comunicación como parte de una guerra de información contra el gobierno estadounidense, el pueblo estadounidense y el resto de Estados Unidos. el mundo: para justificar una guerra sin fin y un expansionismo militar incesante.

En septiembre 2013, el sitio web de la Iniciativa de Seguridad Cibernética del Montery Institute for International Studies (MIIS CySec) publicó una versión final de un papel sobre la 'disuasión cibernética' por el consultor de la CIA Jeffrey Cooper, vicepresidente del contratista de defensa estadounidense SAIC y miembro fundador del Foro de las Tierras Altas del Pentágono. El documento fue presentado al entonces director de la NSA, el general Keith Alexander, en una sesión del Foro de las Tierras Altas titulada 'Cyber ​​Commons, Compromiso y Disuasión' en 2010.

El general Keith Alexander (centro), quien se desempeñó como director de la NSA y jefe del Servicio Central de Seguridad de 2005 a 2014, así como comandante del Comando Cibernético de EE. UU. De 2010 a 2014, en la sesión del Foro de las Tierras Altas de 2010 sobre disuasión

MIIS CySec se asoció formalmente con el Foro de las Tierras Altas del Pentágono a través de un memorando de entendimiento firmado entre el rector y el presidente del Foro, Richard O'Neill, mientras que la iniciativa en sí está financiada por George C. Lee: el ejecutivo de Goldman Sachs que lideró las valoraciones de miles de millones de dólares de Facebook. Google, eBay y otras empresas tecnológicas.

El artículo revelador de Cooper ya no está disponible en el sitio de MIIS, pero una versión final está disponible a través de los registros de un público. conferencia de seguridad nacional organizado por la American Bar Association. Actualmente, Cooper es director de innovación en SAIC / Leidos, que se encuentra entre un consorcio de empresas de tecnología de defensa que incluye a Booz Allen Hamilton y otras contratadas para desarrollar capacidades de vigilancia de la NSA.

Se encargó la sesión informativa del Highlands Forum para el jefe de la NSA según el contrato por el subsecretario de Defensa para Inteligencia, y con base en conceptos desarrollados en reuniones anteriores del Foro. Fue presentado al general Alexander en una “sesión cerrada” del Foro Highlands moderado por la directora de MIIS Cysec, Dra. Itamara Lochard, en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington DC.

Jeffrey Cooper de SAIC / Leidos (centro), miembro fundador del Foro de las Tierras Altas del Pentágono, escuchando a Phil Venables (derecha), socio principal de Goldman Sachs, en la sesión del Foro de 2010 sobre ciber-disuasión en el CSIS

Al igual que la hoja de ruta de IO de Rumsfeld, el informe de la NSA de Cooper describió los "sistemas de información digital" como una "gran fuente de vulnerabilidad" y como "herramientas y armas poderosas" para la "seguridad nacional". Abogó por la necesidad de que la inteligencia cibernética de Estados Unidos maximice el "conocimiento profundo" de los adversarios potenciales y reales, de modo que puedan identificar "todos los puntos de influencia potenciales" que pueden ser explotados para disuadir o tomar represalias. La "disuasión en red" requiere que la comunidad de inteligencia de EE. UU. Desarrolle "una comprensión profunda y un conocimiento específico sobre las redes particulares involucradas y sus patrones de vínculos, incluidos los tipos y fortalezas de los vínculos", así como el uso de la ciencia cognitiva y del comportamiento para ayudar a predecir patrones. Su artículo pasó a establecer esencialmente una arquitectura teórica para modelar los datos obtenidos de la vigilancia y la minería de redes sociales sobre posibles "adversarios" y "contrapartes".

Un año después de esta reunión informativa con el jefe de la NSA, Michele Weslander Quaid, otra delegada del Highlands Forum, se unió a Google para convertirse en directora de tecnología, dejando su puesto principal en el Pentágono asesorando a la subsecretaria de defensa para inteligencia. Dos meses antes, la Junta de Ciencias de la Defensa (DSB) Grupo de trabajo sobre inteligencia de defensa publicó su informe on Operaciones de Contrainsurgencia (COIN), Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (IRS). Quaid fue uno de los expertos en inteligencia del gobierno que asesoraron e informaron al Grupo de Trabajo de la Junta de Ciencias de la Defensa en la preparación del informe. Otro experto que informó al Grupo de Trabajo fue el veterano de Highlands Forum, Linton Wells. El informe del DSB en sí había sido encargado por el designado por Bush James Clapper, entonces subsecretario de defensa para inteligencia, quien también había encargado la sesión informativa del Foro de las Tierras Altas de Cooper al general Alexander. Clapper es ahora el Director de Inteligencia Nacional de Obama, en cuya capacidad mintió bajo juramento al Congreso al afirmar en marzo de 2013 que la NSA no recopila ningún dato sobre los ciudadanos estadounidenses.

El historial de Michele Quaid en la comunidad de inteligencia militar de EE. UU. Fue la transición de las agencias para que utilicen herramientas web y tecnología en la nube. La impronta de sus ideas es evidente en partes clave del informe del Grupo de Trabajo del DSB, que describió su propósito como "influir en las decisiones de inversión" en el Pentágono "recomendando capacidades de inteligencia adecuadas para evaluar insurgencias, comprender a la población en su entorno y apoyar las operaciones COIN ".

El informe mencionó 24 países en el sur y sudeste de Asia, África del Norte y Occidental, Medio Oriente y América del Sur, lo que plantearía "posibles desafíos COIN" para las fuerzas armadas estadounidenses en los próximos años. Estos incluyeron Pakistán, México, Yemen, Nigeria, Guatemala, Gaza / Cisjordania, Egipto, Arabia Saudita, Líbano, entre otros "regímenes autocráticos". El informe argumentó que "las crisis económicas, el cambio climático, las presiones demográficas, la escasez de recursos o la mala gobernanza podrían hacer que estos estados (u otros) fracasen o se vuelvan tan débiles que se conviertan en objetivos de agresores / insurgentes". A partir de ahí, la “infraestructura de información global” y las “redes sociales” pueden rápidamente “amplificar la velocidad, la intensidad y el impulso de los eventos” con implicaciones regionales. “Tales áreas podrían convertirse en santuarios desde los cuales lanzar ataques contra la patria de los Estados Unidos, reclutar personal y financiar, entrenar y operaciones de suministro”.

En este contexto, lo imperativo es aumentar la capacidad de las fuerzas armadas para las operaciones de “izquierda de bang”, antes de la necesidad de un compromiso importante de las fuerzas armadas, para evitar insurgencias o adelantarse a ellas mientras aún se encuentran en una fase incipiente. El informe llega a la conclusión de que "Internet y las redes sociales son fuentes críticas de datos de análisis de redes sociales en sociedades que no solo saben leer y escribir, sino que también están conectadas a Internet". Esto requiere "monitorear la blogósfera y otras redes sociales en muchas culturas e idiomas diferentes" para prepararse para "operaciones centradas en la población".

El Pentágono también debe aumentar su capacidad de "modelado y simulación de comportamiento" para "comprender y anticipar mejor las acciones de una población" basándose en "datos básicos sobre poblaciones, redes humanas, geografía y otras características económicas y sociales". Estas "operaciones centradas en la población" también serán "cada vez más" necesarias en "conflictos de recursos incipientes, ya sea basados ​​en crisis hídricas, estrés agrícola, estrés ambiental o rentas" de los recursos minerales. Esto debe incluir el seguimiento de la "demografía de la población como parte orgánica del marco de recursos naturales".

Otras áreas para el aumento son "videovigilancia aérea", "datos del terreno de alta resolución", "capacidad de computación en la nube", "fusión de datos" para todas las formas de inteligencia en un "marco espacio-temporal consistente para organizar e indexar los datos", desarrollo "Marcos de ciencias sociales" que pueden "apoyar la codificación y el análisis espacio-temporal", "distribuir tecnologías de autenticación biométrica de múltiples formas [" como huellas dactilares, escaneos de retina y muestras de ADN "] hasta el punto de servicio de los procesos administrativos más básicos" con el fin de "vincular la identidad a todas las transacciones de un individuo". Además, la academia debe ser incorporada para ayudar al Pentágono a desarrollar "datos e información antropológicos, socioculturales, históricos, humanos geográficos, educativos, de salud pública y muchos otros tipos de datos e información de ciencias sociales y del comportamiento" para desarrollar "una comprensión profunda de las poblaciones ".

Unos meses después de unirse a Google, Quaid representó a la compañía en agosto de 2011 en la Agencia de Sistemas de Información de Defensa del Pentágono (DISA) Cliente e Industria Foro. El foro proporcionaría a "los servicios, los comandos de combate, las agencias, las fuerzas de la coalición" la "oportunidad de interactuar directamente con la industria en tecnologías innovadoras para habilitar y garantizar capacidades en apoyo de nuestros combatientes". Los participantes en el evento han sido parte integral de los esfuerzos para crear un "entorno de información empresarial de defensa", definido como "una plataforma integrada que incluye la red, la informática, el entorno, los servicios, el aseguramiento de la información y las capacidades de NetOps", lo que permite a los combatientes "conectarse, identificarse, descubrir y compartir información y colaborar en todo el espectro de operaciones militares ". La mayoría de los panelistas del foro eran funcionarios del Departamento de Defensa, a excepción de solo cuatro panelistas de la industria, incluido Quaid de Google.

Los funcionarios de DISA también han asistido al Foro de las Tierras Altas, como Paul Friedrichs, director técnico e ingeniero jefe de la Oficina del Director Ejecutivo de Aseguramiento de la Información de DISA.

Teniendo en cuenta todo esto, no es de extrañar que en 2012, unos meses después de que la copresidenta del Highlands Forum, Regina Dugan, dejara DARPA para unirse a Google como ejecutiva senior y luego jefa de la NSA. General Keith Alexander estaba enviando un correo electrónico al ejecutivo fundador de Google, Sergey Brin, para discutir el intercambio de información para la seguridad nacional. En esos correos electrónicos, obtenidos bajo Libertad de Información por el periodista de investigación Jason Leopold, el general Alexander describió a Google como un “miembro clave de la Base Industrial de Defensa [del ejército estadounidense]”, una posición que aparentemente Michele Quaid estaba consolidando. La jovial relación de Brin con el exjefe de la NSA ahora tiene perfecto sentido dado que Brin había estado en contacto con representantes de la CIA y la NSA, quienes financiaron y supervisaron en parte su creación del motor de búsqueda de Google, desde mediados de la década de 1990.

En julio de 2014, Quaid habló en un panel del Ejército de EE. UU. Sobre la creación de una "célula de adquisición rápida" para promover las "capacidades cibernéticas" del Ejército de EE. UU. Como parte del fuerza 2025 iniciativa de transformación. Ella les dijo a Funcionarios del Pentágono que "muchos de los objetivos tecnológicos del Ejército para 2025 se pueden lograr con tecnología comercial disponible o en desarrollo hoy", reafirmando que "la industria está lista para asociarse con el Ejército para apoyar el nuevo paradigma". Casi al mismo tiempo, la mayoría de los medios de comunicación pregonaron la idea de que Google estaba tratando de distancia a sí mismo de la financiación del Pentágono, pero en realidad, Google ha cambiado de táctica para desarrollar de forma independiente tecnologías comerciales que tendrían aplicaciones militares para los objetivos de transformación del Pentágono.

Sin embargo, Quaid no es la única persona clave en la relación de Google con la comunidad de inteligencia militar de EE. UU.

Un año después de que Google compró el software de mapeo satelital Keyhole a la firma de capital de riesgo de la CIA In-Q-Tel en 2004, el director de evaluación técnica de In-Q-Tel, Rob Painter, quien desempeñó un papel clave en la inversión de Keyhole de In-Q-Tel en el primer lugar: trasladado a Google. En In-Q-Tel, el trabajo de Painter se centró en identificar, investigar y evaluar "nuevas empresas de tecnología de nueva creación que se creía que ofrecían un valor tremendo a la CIA, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia de Inteligencia de Defensa". De hecho, la NGA había confirmado que su inteligencia obtenida a través de Keyhole fue utilizada por la NSA para apoyar las operaciones estadounidenses en Irak desde 2003. adelante.

Ex oficial de inteligencia de operaciones especiales del Ejército de los EE. UU., El nuevo trabajo de Painter en Google en julio de 2005 era gerente federal de lo que Keyhole se convertiría en: Google Earth Enterprise. En 2007, Painter se había convertido en el principal tecnólogo federal de Google.

Ese año, Painter le dijo al El Correo de Washington que Google estaba "en las etapas iniciales" de la venta avanzada versiones secretas de sus productos al gobierno de EE. UU. "Google ha aumentado su fuerza de ventas en el área de Washington el año pasado para adaptar sus productos tecnológicos a las necesidades de las fuerzas armadas, las agencias civiles y la comunidad de inteligencia", dijo Publicación informó. El Pentágono ya estaba usando una versión de Google Earth desarrollada en asociación con Lockheed Martin para "mostrar información para los militares en el terreno en Irak", que incluye "mapeo de muestras de regiones clave del país" y esbozar "vecindarios sunitas y chiítas en Bagdad, así como las bases militares estadounidenses e iraquíes en la ciudad. Ni Lockheed ni Google dirían cómo la agencia geoespacial usa los datos ". Google tenía como objetivo vender al gobierno nuevas "versiones mejoradas de Google Earth" y "motores de búsqueda que las agencias pueden utilizar internamente".

De la Casa Blanca archivos filtrado en 2010 mostró que los ejecutivos de Google habían mantenido varias reuniones con altos funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. Alan Davidson, director de asuntos gubernamentales de Google, tuvo al menos tres reuniones con funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional en 2009, incluido el director senior de asuntos rusos de la Casa Blanca, Mike McFaul, y el asesor de Medio Oriente, Daniel Shapiro. También surgió de una solicitud de patente de Google que la empresa había estado recopilando deliberadamente datos de "carga útil" de redes wifi privadas que permitirían la identificación de "ubicaciones geográficas". En el mismo año, ahora sabemos, Google firmó un acuerdo con la NSA que le da a la agencia acceso ilimitado a la información personal de sus usuarios, y su hardware y software, en nombre de la seguridad cibernética, acuerdos que el general Alexander estaba ocupado replicando con cientos de directores ejecutivos de telecomunicaciones en todo el país.

Por lo tanto, no es solo Google el contribuyente clave y la base del complejo militar-industrial de EE. UU.: Es todo Internet y la amplia gama de empresas del sector privado, muchas de las cuales se nutren y financian bajo el manto de la comunidad de inteligencia de EE. UU. ( o poderosos financistas integrados en esa comunidad), que sustentan Internet y la infraestructura de telecomunicaciones; también es la miríada de la creación de empresas vendiendo tecnologías de vanguardia a la empresa de riesgo de la CIA In-Q-Tel, donde luego pueden adaptarse y avanzar para aplicaciones en toda la comunidad de inteligencia militar. En última instancia, el aparato de vigilancia global y las herramientas clasificadas que utilizan agencias como la NSA para administrarlo, han sido fabricados casi en su totalidad por investigadores externos y contratistas privados como Google, que operan fuera del Pentágono.

Esta estructura, reflejada en el funcionamiento del Foro de las Tierras Altas del Pentágono, permite al Pentágono capitalizar rápidamente las innovaciones tecnológicas que de otro modo perdería, al tiempo que mantiene al sector privado a distancia, al menos en apariencia, para evitar preguntas incómodas sobre qué es dicha tecnología. en realidad se utiliza para.

Pero, ¿no es realmente obvio? El Pentágono trata sobre la guerra, ya sea abierta o encubierta. Al ayudar a construir la infraestructura de vigilancia tecnológica de la NSA, empresas como Google son cómplices de lo que mejor hace el complejo militar-industrial: matar por dinero en efectivo.

Como sugiere la naturaleza de la vigilancia masiva, su objetivo no son simplemente terroristas, sino por extensión, 'sospechosos de terrorismo' y 'terroristas potenciales', el resultado es que poblaciones enteras, especialmente activistas políticos, deben ser blanco de la vigilancia de inteligencia de EE. UU. Para identificar a personas activas. y amenazas futuras, y estar atento a hipotéticos insurgencias populistas tanto en casa como en el extranjero. El análisis predictivo y los perfiles de comportamiento juegan un papel fundamental aquí.

La vigilancia masiva y la minería de datos también tienen ahora un distintivo propósito operacional para ayudar con la ejecución letal de operaciones especiales, seleccionar objetivos para las listas de asesinatos de ataques con drones de la CIA a través de algoritmos dudosos, por ejemplo, junto con proporcionar información geoespacial y de otro tipo para los comandantes combatientes en tierra, aire y mar, entre muchas otras funciones. Una sola publicación en las redes sociales en Twitter o Facebook es suficiente para provocar que se lo coloque en listas de vigilancia secretas de terrorismo únicamente debido a una corazonada o sospecha vagamente definida; y potencialmente incluso puede llevar a un sospechoso a una lista de asesinatos.

El impulso de una vigilancia masiva indiscriminada e integral por parte del complejo militar-industrial, que abarca el Pentágono, las agencias de inteligencia, los contratistas de defensa y gigantes tecnológicos supuestamente amigables como Google y Facebook, no es, por lo tanto, un fin en sí mismo, sino un instrumento de poder, cuyo El objetivo es la autoperpetuación. Pero también hay una justificación autoracionalizante para este objetivo: si bien es excelente para el complejo militar-industrial, también, supuestamente, es excelente para todos los demás.

No hay mejor ilustración de la ideología del poder verdaderamente chovinista, narcisista y autocomplaciente en el corazón del complejo militar-industrial es un libro del antiguo delegado del Foro de las Tierras Altas, el Dr. Thomas Barnett, El nuevo mapa del Pentágono. Barnett fue asistente de futuros estratégicos en la Oficina de Transformación de la Fuerza del Pentágono de 2001 a 2003, y su jefe, el vicealmirante Arthur Cebrowski, le había recomendado a Richard O'Neill. Aparte de convertirse en un New York Times bestseller, el libro de Barnett había sido leído por todas partes en el ejército estadounidense, por altos funcionarios de defensa en Washington y comandantes combatientes que operaban sobre el terreno en el Medio Oriente.

Barnett asistió por primera vez al Foro de las Tierras Altas del Pentágono en 1998, luego fue invitado a dar una sesión informativa sobre su trabajo en el Foro el 7 de diciembre de 2004, al que asistieron altos funcionarios del Pentágono, expertos en energía, empresarios de Internet y periodistas. Barnett recibió una brillante crítica en el objeto El Correo de Washington de su amigo del Foro de las Tierras Altas, David Ignatius, una semana después, y el respaldo de otro amigo del Foro, Thomas Friedman, los cuales ayudaron a aumentar enormemente su credibilidad y lectores.

La visión de Barnett es neoconservadora hasta la raíz. Él ve el mundo dividido en esencialmente dos reinos: The Core, que consiste en países avanzados que se rigen por las reglas de la globalización económica (Estados Unidos, Canadá, Reino Unido, Europa y Japón) junto con países en desarrollo comprometidos con lograrlo (Brasil, Rusia, India, China y algunos otros); y el resto del mundo, que es The Gap, un desierto dispar de países peligrosos y sin ley definidos fundamentalmente por estar “desconectados” de las maravillas de la globalización. Esto incluye la mayor parte de Oriente Medio y África, grandes extensiones de América del Sur, así como gran parte de Asia Central y Europa del Este. Es tarea de los Estados Unidos "reducir la brecha", difundiendo el "conjunto de reglas" cultural y económico de la globalización que caracteriza a The Core, y haciendo cumplir la seguridad en todo el mundo para permitir que ese "conjunto de reglas" se extienda.

Estas dos funciones del poder de EE. UU. Son capturadas por los conceptos de Barnett de "Leviatán" y "Administrador del sistema". El primero tiene que ver con el establecimiento de reglas para facilitar la expansión de los mercados capitalistas, regulados a través de leyes militares y civiles. El último se trata de proyectar la fuerza militar en The Gap en una misión global abierta para hacer cumplir la seguridad y participar en la construcción de la nación. No es "reconstruir", quiere enfatizar, sino construir "nuevas naciones".

Para Barnett, la introducción por parte de la administración Bush en 2002 de la Patriot Act en casa, con su aplastamiento del hábeas corpus, y la Estrategia de Seguridad Nacional en el extranjero, con su apertura de una guerra preventiva unilateral, representó el comienzo de la necesaria reescritura. de conjuntos de reglas en The Core para embarcarse en esta noble misión. Este es el , de manera Una forma de que Estados Unidos logre la seguridad, escribe Barnett, porque mientras exista The Gap, siempre será una fuente de violencia y desorden sin ley. Un párrafo en particular resume su visión:

“Estados Unidos como policía global crea seguridad. La seguridad crea reglas comunes. Las reglas atraen la inversión extranjera. La inversión crea infraestructura. La infraestructura crea acceso a los recursos naturales. Los recursos crean crecimiento económico. El crecimiento crea estabilidad. La estabilidad crea mercados. Y una vez que se convierte en una parte estable y en crecimiento del mercado global, se convierte en parte del Núcleo. Misión cumplida."

Mucho de lo que Barnett predijo que tendría que suceder para cumplir esta visión, a pesar de su inclinación neoconservadora, todavía está siendo perseguido bajo Obama. En un futuro cercano, había predicho Barnett, las fuerzas militares estadounidenses serán enviadas más allá de Irak y Afganistán a lugares como Uzbekistán, Djibouti, Azerbaiyán, África del Noroeste, África del Sur y América del Sur.

La reunión informativa del Pentágono de Barnett fue recibida con un entusiasmo casi universal. El Foro incluso había comprado copias de su libro y las había distribuido a todos los delegados del Foro, y en mayo de 2005, Barnett fue invitado a participar en un Foro completo con el tema de su concepto “SysAdmin”.

Por tanto, el Foro de las Tierras Altas ha desempeñado un papel de liderazgo en la definición de toda la conceptualización del Pentágono de la "guerra contra el terror". Irving Wladawsky-Berger, un vicepresidente retirado de la IMB que copresidió el Comité Asesor de Tecnología de la Información del Presidente de 1997 a 2001, descrito su experiencia de una reunión del Foro de 2007 en términos contundentes:

“Luego está la Guerra contra el Terrorismo, a la que el Departamento de Defensa ha comenzado a referirse como la Guerra Larga, un término que escuché por primera vez en el Foro. Parece muy apropiado describir el conflicto general en el que nos encontramos ahora. Este es un conflicto verdaderamente global ... los conflictos en los que nos encontramos ahora tienen mucho más la sensación de una batalla de civilizaciones o culturas que intentan destruir nuestra propia forma de vida e imponer la suya propia ”.

El problema es que fuera de esta poderosa camarilla alojada en el Pentágono, no todos los demás están de acuerdo. "No estoy convencido de que la cura de Barnett sea mejor que la enfermedad", escribí La Dra. Karen Kwiatowski, ex analista senior del Pentágono en la sección del Cercano Oriente y el Sur de Asia, que hizo sonar el silbato sobre cómo su departamento fabricó deliberadamente información falsa en el período previo a la Guerra de Irak. "Seguramente costaría mucho más en libertad estadounidense, democracia constitucional y sangre de lo que valdría".

Sin embargo, la ecuación de "encoger The Gap" con el mantenimiento de la seguridad nacional de The Core conduce a una pendiente resbaladiza. Significa que si se impide a EE.UU. desempeñar este papel de liderazgo como "policía global", la brecha se ampliará, el núcleo se reducirá y todo el orden mundial podría desmoronarse. Según esta lógica, Estados Unidos simplemente no puede permitirse que el gobierno o la opinión pública rechacen la legitimidad de su misión. Si lo hiciera, permitiría que The Gap creciera fuera de control, socavando The Core y potencialmente destruyéndolo, junto con el protector de The Core, América. Por lo tanto, “reducir la brecha” no es solo un imperativo de seguridad: es una prioridad tan existencial, que debe ser respaldada con una guerra de información para demostrar al mundo la legitimidad de todo el proyecto.

Basado en los principios de guerra de información de O'Neill tal como se articulan en su informe de la Marina de los EE. UU. De 1989, los objetivos de la guerra de información no son solo las poblaciones de The Gap, sino las poblaciones nacionales de The Core y sus gobiernos, incluido el gobierno de EE. UU. Ese informe secreto, que según el ex alto funcionario de inteligencia estadounidense John Alexander fue leído por los principales líderes del Pentágono, argumentó que la guerra de información debe estar dirigida a: adversarios para convencerlos de su vulnerabilidad; socios potenciales en todo el mundo para que acepten “la causa como justa”; y finalmente, la población civil y el liderazgo político para que crean que “el costo” en sangre y tesoro vale la pena.

El trabajo de Barnett fue apoyado por el Foro de las Tierras Altas del Pentágono porque encajaba en el proyecto de ley, al proporcionar una ideología convincente de "sentirse bien" para el complejo militar-industrial de Estados Unidos.

Pero la ideología neoconservadora, por supuesto, difícilmente se originó con Barnett, él mismo un actor relativamente pequeño, a pesar de que su trabajo fue extremadamente influyente en todo el Pentágono. El pensamiento regresivo de los altos funcionarios involucrados en el Foro de las Tierras Altas es visible desde mucho antes del 9 de septiembre, que fue cesado por actores vinculados al Foro como una poderosa fuerza habilitadora que legitimó la dirección cada vez más agresiva de las políticas exteriores y de inteligencia de Estados Unidos.

La ideología representada por el Foro de las Tierras Altas se puede extraer de mucho antes de su establecimiento en 1994, en un momento en que la ONA de Andrew 'Yoda' Marshall era el lugar principal de la actividad del Pentágono en la planificación futura.

Un mito ampliamente difundido por los periodistas de seguridad nacional a lo largo de los años es que la reputación de la ONA como la máquina oráculo residente del Pentágono se debía a la asombrosa previsión analítica de su director Marshall. Supuestamente, fue uno de los pocos que hizo el reconocimiento profético de que la comunidad de inteligencia estadounidense había exagerado la amenaza soviética. Cuenta la historia que había sido una voz solitaria, pero implacable, dentro del Pentágono, pidiendo a los legisladores que reevaluaran sus proyecciones del poder militar de la URSS.

Excepto que la historia no es cierta. La ONA no se trataba de un análisis sobrio de amenazas, sino de una proyección paranoica de amenazas que justificaba el expansionismo militar. Política exterior Jeffrey Lewis señala que lejos de ofrecer una voz de razón pidiendo una evaluación más equilibrada de las capacidades militares soviéticas, Marshall trató de restar importancia a los hallazgos de la ONA que rechazaban la exageración en torno a una inminente amenaza soviética. Después de haber encargado un estudio que concluía que Estados Unidos había sobrestimado la agresividad soviética, Marshall lo hizo circular con una nota de portada en la que se declaraba "no persuadido" por sus hallazgos. Lewis describe cómo la mentalidad de Marshall sobre la proyección de amenazas se extendió hasta encargar una investigación absurda que respalda las narrativas neoconservadoras básicas sobre el vínculo (inexistente) Saddam-al-Qaeda, e incluso el notorio informe de un consultor de RAND que pide volver a dibujar el mapa de la Oriente Medio, presentado a la Junta de Políticas de Defensa del Pentágono por invitación de Richard Perle en 2002.

Periodista de investigacion Jason Vest De manera similar, se encontró en fuentes del Pentágono que durante la Guerra Fría, Marshall había promocionado durante mucho tiempo la amenaza soviética y desempeñó un papel clave al dar al grupo de presión neoconservador, el Comité sobre el Peligro Presente, acceso a datos de inteligencia clasificados de la CIA para reescribir la Estimación de inteligencia nacional sobre intenciones militares soviéticas. Este fue un precursor de la manipulación de la inteligencia después del 9 de septiembre para justificar la invasión y ocupación de Irak. Ex miembros del personal de la ONA confirmaron que Marshall había sido beligerante sobre una inminente amenaza soviética "hasta el final". El ex sovietólogo de la CIA Melvin Goodman, por ejemplo, recordó que Marshall también fue fundamental para presionar para que los muyahidines afganos recibieran misiles Stinger, una medida que hizo la guerra aún más brutal, alentando a los rusos a usar tácticas de tierra quemada.

El período posterior a la Guerra Fría vio la creación por parte del Pentágono del Foro de las Tierras Altas en 1994 bajo el ala del exsecretario de Defensa William Perry, ex director de la CIA y defensor temprano de ideas neoconservadoras como la guerra preventiva. Sorprendentemente, el dudoso papel del Foro como puente entre el gobierno y la industria se puede discernir claramente en relación con los coqueteos de Enron con el gobierno de Estados Unidos. Así como el Foro había elaborado las políticas cada vez más intensivas del Pentágono sobre vigilancia masiva, simultáneamente alimentó directamente el pensamiento estratégico que culminó en las guerras en Afganistán e Irak.

El 7 de noviembre de 2000, George W. Bush 'ganado'las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Enron y sus empleados le habían dado más de $ 1 millones a la campaña de Bush en total. Eso incluyó la contribución de $ 10,500 al comité de recuento de Bush en Florida y otros $ 300,000 para las celebraciones inaugurales posteriores. Enron también proporcionó jets corporativos para llevar a abogados republicanos por Florida y Washington presionando en nombre de Bush para el recuento de diciembre. Los documentos de las elecciones federales mostraron más tarde que desde 1989, Enron había hecho un total de $ 5.8 millones en donaciones de campaña, el 73 por ciento a los republicanos y el 27 por ciento a los demócratas, con hasta 15 altos funcionarios de la administración Bush. poseer acciones en Enron, incluido el secretario de defensa Donald Rumsfeld, el asesor principal Karl Rove y el secretario del ejército Thomas White.

Sin embargo, solo un día antes de esa controvertida elección, el presidente fundador del Pentagon Highlands Forum, Richard O'Neill, escribió al director ejecutivo de Enron, Kenneth Lay, invitándolo a dar una presentación en el Foro sobre la modernización del Pentágono y el Ejército. El correo electrónico de O'Neill a Lay fue publicado como parte del Enron Corpus, los correos electrónicos obtenidos por la Comisión Reguladora de Energía Federal, pero ha permanecido desconocido hasta ahora.

El correo electrónico comenzaba "En nombre del Subsecretario de Defensa (C3I) y el CIO del Departamento de Defensa, Arthur Money", e invitaba a Lay "a participar en el Foro Highlands del Secretario de Defensa", que O'Neill describió como "un grupo interdisciplinario de eminentes académicos, investigadores, CEO / CIO / CTO de la industria y líderes de los medios de comunicación, las artes y las profesiones, que se han reunido durante los últimos seis años para examinar áreas de interés emergente para todos nosotros ”. Agregó que las sesiones del Foro incluyen "personas mayores de la Casa Blanca, Defensa y otras agencias del gobierno (limitamos la participación del gobierno a aproximadamente el 25%)".

Aquí, O'Neill revela que el Foro de las Tierras Altas del Pentágono se trató, fundamentalmente, de explorar no solo los objetivos del gobierno, sino también los intereses de los líderes de la industria participantes como Enron. El Pentágono, prosiguió O'Neill, quería que Lay alimentara “la búsqueda de estrategias de información / transformación para el Departamento de Defensa (y el gobierno en general)”, particularmente “desde una perspectiva empresarial (transformación, productividad, ventaja competitiva). " Elogió a Enron como "un ejemplo notable de transformación en una industria regulada y muy rígida, que ha creado un nuevo modelo y nuevos mercados".

O'Neill dejó en claro que el Pentágono quería que Enron desempeñara un papel fundamental en el futuro del Departamento de Defensa, no solo en la creación de "una estrategia operativa que tiene superioridad de información", sino también en relación con la "enorme empresa comercial global del Departamento de Defensa que puede beneficiarse de muchas de las mejores prácticas e ideas de la industria ".

“ENRON es de gran interés para nosotros”, reafirmó. “Lo que aprendamos de usted puede ayudar mucho al Departamento de Defensa mientras trabaja para construir una nueva estrategia. Espero que tenga tiempo en su apretada agenda para unirse a nosotros en la mayor parte del Foro de Highlands que pueda asistir y hablar con el grupo ".

A esa reunión del Highlands Forum asistieron altos funcionarios de inteligencia de la Casa Blanca y de Estados Unidos, incluido el subdirector de la CIA, Joan A. Dempsey, quien anteriormente se había desempeñado como subsecretario de defensa para inteligencia, y en 2003 fue designado por Bush como director ejecutivo de Inteligencia Exterior del Presidente. Consejo Asesor, en cuya capacidad elogió el amplio intercambio de información por parte de la NSA y la NGA después del 9 de septiembre. Luego se convirtió en vicepresidenta ejecutiva de Booz Allen Hamilton, un importante contratista del Pentágono en Irak y Afganistán que, entre otras cosas, creó la Autoridad Provisional de la Coalición base de datos para rastrear lo que ahora sabemos que eran altamente corrupto proyectos de reconstrucción en Irak.

La relación de Enron con el Pentágono ya había estado en pleno apogeo el año anterior. Thomas White, entonces vicepresidente de los servicios energéticos de Enron, había utilizado sus amplias conexiones militares estadounidenses para asegurar un acuerdo prototipo en Fort Hamilton para privatizar el suministro de energía de las bases militares. Enron fue el único postor para el trato. Al año siguiente, después de que el CEO de Enron fuera invitado al Foro de las Tierras Altas, White dio su primer discurso en junio, apenas “dos semanas después de convertirse en secretario del Ejército”, donde “prometió acelerar la adjudicación de dichos contratos”, junto con una mayor “privatización rápida” de los servicios energéticos del Ejército. "Potencialmente, Enron podría beneficiarse de la aceleración en la adjudicación de contratos, al igual que otros que buscan el negocio", observó EE.UU. Hoy en día.

Ese mes, bajo la autoridad del secretario de Defensa Donald Rumsfeld, quien tenía acciones significativas en Enron, el Pentágono de Bush invitó a otro ejecutivo de Enron y a uno de los asesores financieros externos de alto nivel de Enron a asistir a una nueva sesión secreta del Foro de las Tierras Altas.

Un correo electrónico de Richard O'Neill con fecha del 22 de junio, obtenido a través del Enron Corpus, mostró que Steven Kean, entonces vicepresidente ejecutivo y jefe de personal de Enron, debía dar otra presentación en Highlands el lunes 25. “Nos acercamos al Foro de las Tierras Altas patrocinado por el Secretario de Defensa y estamos ansiosos por su participación”, escribió O'Neill, prometiendo a Kean que él sería “la pieza central de la discusión. La experiencia de Enron es muy importante para nosotros, ya que consideramos seriamente un cambio transformador en el Departamento de Defensa ".

Steven Kean es ahora presidente y director de operaciones (y director ejecutivo entrante) de Kinder Morgan, una de las empresas de energía más grandes de América del Norte, y un importante partidario del controvertido proyecto del oleoducto Keystone XL.

Richard Foster, entonces socio senior de la consultora financiera McKinsey, debía asistir a la misma sesión del Highlands Forum con Kean. "He dado copias del nuevo libro de Dick Foster, Destrucción Creativa, al Subsecretario de Defensa y al Subsecretario ”, dijo O'Neill en su correo electrónico,“ y el caso Enron que describe constituye una discusión importante. Tenemos la intención de entregar copias a los participantes en el Foro ”.

La firma de Foster, McKinsey, había proporcionado estrategias asesoría financiera a Enron desde mediados de la década de 1980. Joe Skilling, quien en febrero de 2001 se convirtió en CEO de Enron mientras Kenneth Lay se trasladó a la presidencia, había sido director del negocio de consultoría energética de McKinsey antes de unirse a Enron en 1990.

McKinsey y su entonces socio Richard Foster estuvieron íntimamente involucrados en la elaboración del núcleo de Enron estrategias de gestión financiera responsable del rápido pero fraudulento crecimiento de la empresa. Si bien McKinsey siempre ha negado estar al tanto de la contabilidad poco fiable que condujo a la desaparición de Enron, los documentos internos de la empresa mostraron que Foster había asistido a una reunión del comité de finanzas de Enron un mes antes de la sesión del Foro de Highlands para discutir la “necesidad de asociaciones privadas externas para ayudar a impulsar el crecimiento explosivo de la empresa ”, las mismas asociaciones de inversión responsables del colapso de Enron.

McKinsey documentos demostró que la empresa estaba "plenamente consciente del uso extensivo que hace Enron de los fondos fuera de balance". Como El Independienteeditor de economía Ben Chu comenta, "McKinsey apoyó plenamente los métodos de contabilidad dudosos", lo que llevó a la inflación de la valoración de mercado de Enron y "que provocó la implosión de la empresa en 2001".

De hecho, el propio Foster había asistido personalmente seis reuniones de la junta de Enron de octubre de 2000 a octubre de 2001. Ese período coincidió aproximadamente con la creciente influencia de Enron en las políticas energéticas de la administración Bush y la planificación del Pentágono para Afganistán e Irak.

Pero Foster también fue un asistente habitual en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono: su LinkedIn perfiles lo describe como miembro del Foro desde 2000, año en que intensificó su compromiso con Enron. También hizo una presentación en el Island Forum inaugural en Singapur en 2002.

La participación de Enron en el Cheney Energy Task Force parece haber estado vinculada a la planificación de 2001 de la administración Bush para las invasiones de Afganistán e Irak, motivadas por el control del petróleo. Como señaló el profesor Richard Falk, ex miembro de la junta de Human Rights Watch y ex investigador de la ONU, Kenneth Lay de Enron “fue el principal consultor confidencial en el que confió el vicepresidente Dick Cheney durante el proceso altamente secreto de redacción de un informe que describe política energética, ampliamente considerada como un elemento clave en el enfoque estadounidense de la política exterior en general y del mundo árabe en particular ".

Las íntimas reuniones secretas entre altos ejecutivos de Enron y altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos a través del Foro de las Tierras Altas del Pentágono, desde noviembre de 2000 hasta junio de 2001, desempeñaron un papel central en el establecimiento y consolidación del vínculo cada vez más simbiótico entre la planificación de Enron y el Pentágono. El papel del Foro fue, como O'Neill siempre ha dicho, funcionar como un laboratorio de ideas para explorar los intereses mutuos de la industria y el gobierno.

En febrero de 2001, cuando los ejecutivos de Enron, incluido Kenneth Lay, comenzaron a participar de Grupo de trabajo de Cheney Energy, un documento clasificado del Consejo de Seguridad Nacional instruyó al personal del NSC a trabajar con el grupo de trabajo para "fusionar" temas previamente separados: "políticas operativas hacia estados rebeldes" y "acciones relacionadas con la captura de yacimientos de petróleo y gas nuevos y existentes".

Según el secretario del Tesoro de Bush, Paul O'Neill, citado por Ron Suskind en El precio de la lealtad (2004), los funcionarios del gabinete discutieron una invasión de Irak en su primera reunión del NSC, e incluso habían preparado un mapa para una ocupación de posguerra que marcaba la división de los campos petroleros de Irak. En ese momento, el mensaje del presidente Bush fue que los funcionarios deben "encontrar la manera de hacer esto".

Grupo de trabajo de Cheney Energy documentos obtenida por Judicial Watch bajo Freedom of Information reveló que para marzo, con una amplia participación de la industria, el grupo de trabajo había preparado mapas del estado del Golfo y especialmente de campos petroleros, oleoductos y refinerías iraquíes, junto con una lista titulada 'Pretendientes extranjeros para contratos de campos petroleros iraquíes'. ' En abril, un informe de un grupo de expertos encargado por Cheney, supervisado por el exsecretario de Estado James Baker, y elaborado por un comité de expertos en la industria energética y en seguridad nacional, instó al gobierno de los EE. UU. A "realizar una revisión inmediata de la política hacia Irak, incluidas las fuerzas armadas". , evaluaciones energéticas, económicas y político / diplomáticas ”, para hacer frente a la“ influencia desestabilizadora ”de Irak sobre los flujos de petróleo a los mercados globales. El informe incluía recomendaciones del delegado de Highlands Forum y presidente de Enron, Kenneth Lay.

Pero el Grupo de Trabajo de Energía de Cheney también estaba muy ocupado impulsando planes para Afganistán que involucraban a Enron, que habían estado en marcha bajo Clinton. A fines de la década de 1990, Enron estuvo trabajando con la compañía energética estadounidense Unocal, con sede en California, para desarrollar un oleoducto y gasoducto eso aprovecharía las reservas de la cuenca del Caspio y transportaría petróleo y gas a través de Afganistán, abasteciendo a Pakistán, India y potencialmente a otros mercados. El esfuerzo contó con la bendición oficial de la administración Clinton, y más tarde de la administración Bush, que mantuvo varias reuniones con representantes de los talibanes para negociar los términos del acuerdo del oleoducto a lo largo de 2001. Los talibanes, cuya conquista de Afganistán había recibido ayuda encubierta durante el gobierno de Clinton, recibir reconocimiento formal como el gobierno legítimo de Afganistán a cambio de permitir la instalación del oleoducto. Enron pagó 400 millones de dólares por un estudio de viabilidad para el oleoducto, una gran parte del cual se desvió como sobornos a los líderes talibanes, e incluso contrató a agentes de la CIA para ayudar a facilitar.

Luego, en el verano de 2001, mientras los funcionarios de Enron estaban en contacto con altos funcionarios del Pentágono en el Foro de las Tierras Altas, el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca estaba dirigiendo un 'grupo de trabajo' interdepartamental dirigido por Rumsfeld y Cheney para ayudar a completar un proyecto de Enron en curso en India. una planta de energía de $ 3 mil millones en Dabhol. La planta estaba programada para recibir su energía del Oleoducto transafgano. El 'Grupo de Trabajo Dabhol' del NSC, presidido por la asesora de seguridad nacional de Bush, Condoleeza Rice, generó una serie de tácticas para aumentar la presión del gobierno estadounidense sobre la India para completar la planta Dabhol, presión que continuó hasta principios de noviembre. El proyecto Dabhol y el oleoducto Trans-afgano fue, con mucho, el proyecto de Enron. más lucrativo trato en el extranjero.

A lo largo de 2001, los funcionarios de Enron, incluido Ken Lay, participaron en el Grupo de trabajo de energía de Cheney, junto con representantes de la industria energética de EE. UU. A partir de febrero, poco después de que la administración Bush asumiera el cargo, Enron estuvo involucrado en aproximadamente media docena de estos Reuniones del grupo de trabajo sobre energía. Después de una de estas reuniones secretas, se modificó un borrador de propuesta energética para incluir una nueva disposición que proponía impulsar drásticamente la producción de petróleo y gas natural en India de una manera que se aplicaría solo a la planta de energía Dabhol de Enron. En otras palabras, garantizar el flujo de gas barato a la India a través del gasoducto Trans-afgano era ahora una cuestión de "seguridad nacional" de Estados Unidos.

Un mes o dos después de esto, la administración Bush dio los talibanes 43 millones de dólares, justificados por su represión a la producción de opio, a pesar de las sanciones impuestas por la ONU que impiden la ayuda al grupo por no entregar a Osama bin Laden.

Luego, en junio de 2001, el mismo mes que el vicepresidente ejecutivo de Enron, Steve Kean, asistió al Foro de las Tierras Altas del Pentágono, las esperanzas de la compañía para el proyecto Dabhol se frustraron cuando el oleoducto Trans-afgano no se materializó y, como consecuencia, se cerró la construcción de la central eléctrica de Dabhol. El fracaso del proyecto de $ 3 mil millones contribuyó a la quiebra de Enron en diciembre. Ese mes, los funcionarios de Enron se reunieron con el secretario de Comercio de Bush, Donald Evans, sobre la planta, y Cheney presionó al principal partido de oposición de la India sobre el proyecto Dhabol. Según los informes, Ken Lay también se había puesto en contacto con la administración Bush en esta época para informar a los funcionarios sobre los problemas financieros de la empresa.

En agosto, desesperados por lograr el acuerdo, los funcionarios estadounidenses amenazada Representantes talibanes con guerra si se negaban a aceptar los términos estadounidenses: a saber, dejar de luchar y unirse a una alianza federal con la opositora Alianza del Norte; y renunciar a las demandas de consumo local del gas. El día 15 de ese mes, el cabildero de Enron, Pat Shortridge, le dijo al entonces asesor económico de la Casa Blanca, Robert McNally, que Enron se dirigía a un colapso financiero que podría lisiado los mercados energéticos del país.

La administración Bush debe haber anticipado el rechazo del acuerdo por parte de los talibanes, porque habían planificado una guerra en Afganistán desde julio. Según el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Niaz Naik, que había participado en las negociaciones entre Estados Unidos y los talibanes, los funcionarios estadounidenses le dijeron que planeaban invadir Afganistán a mediados de octubre de 2001. Tan pronto como comenzó la guerra, la embajadora de Bush en Pakistán, Wendy Chamberlain, llamó El ministro de Petróleo de Pakistán, Usman Aminuddin, para discutir "el proyecto de gasoducto propuesto entre Turkmenistán, Afganistán y Pakistán", según el Puesto fronterizo, un periódico paquistaní en inglés. Según los informes, acordaron que el "proyecto abre nuevas vías de cooperación regional multidimensional, particularmente en vista de los recientes desarrollos geopolíticos en la región".

Dos días antes del 9 de septiembre, Condoleeza Rice recibió el borrador de una directiva presidencial de seguridad nacional formal que se esperaba que Bush firmara de inmediato. La directiva contenía un plan integral para lanzar un guerra global contra al-Qaeda, incluida una invasión "inminente" de Afganistán para derrocar a los talibanes. La directiva fue aprobada por los más altos niveles de la Casa Blanca y funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional, incluidos, por supuesto, Rice y Rumsfeld. Los mismos funcionarios del NSC dirigían simultáneamente el Grupo de Trabajo de Dhabol para asegurar el acuerdo de la central eléctrica india para el proyecto del oleoducto Trans-afgano de Enron. Al día siguiente, un día antes del 9 de septiembre, la administración Bush acordado formalmente sobre el plan para atacar a los talibanes.

El vínculo de fondo del Pentágono Highlands Forum con los intereses involucrados en todo esto muestra que no eran exclusivos de la administración Bush, razón por la cual, mientras Obama se preparaba para retirar las tropas de Afganistán, reafirmó la actitud de su gobierno. AYUDA para el proyecto del oleoducto Trans-afgano y su deseo de que una empresa estadounidense lo construya.

A lo largo de este período, la guerra de la información jugó un papel central en la obtención del apoyo público para la guerra, y el Foro de las Tierras Altas abrió el camino.

En diciembre de 2000, poco menos de un año antes del 9 de septiembre y poco después de la victoria electoral de George W. Bush, miembros clave del Foro participaron en una evento en el Carnegie Endowment for International Peace para explorar "el impacto de la revolución de la información, la globalización y el fin de la Guerra Fría en el proceso de formulación de la política exterior de Estados Unidos". En lugar de proponer "reformas incrementales", la reunión fue para que los participantes "construyan desde cero un nuevo modelo que esté optimizado para las propiedades específicas del nuevo entorno global".

Entre los cuestiones Lo que se destacó en la reunión fue la 'Revolución de Control Global': la naturaleza "distribuida" de la revolución de la información estaba alterando "la dinámica clave de la política mundial al desafiar la primacía de los estados y las relaciones interestatales". Esto estaba "creando nuevos desafíos para la seguridad nacional, reduciendo la capacidad de los estados líderes para controlar los debates de políticas globales, desafiando la eficacia de las políticas económicas nacionales, etc."

En otras palabras, ¿cómo puede el Pentágono encontrar una manera de explotar la revolución de la información para “controlar los debates de política global”, particularmente sobre las “políticas económicas nacionales”?

La reunión fue copatrocinada por Jamie Metzl, quien en ese momento se desempeñaba en el Consejo de Seguridad Nacional de Bill Clinton, donde acababa de dirigir la redacción de la Directiva 68 sobre la Decisión Presidencial de Clinton sobre Información Pública Internacional (IPI), un nuevo plan de múltiples agencias para coordinar a EE. UU. difusión de información pública en el exterior. Metzl pasó a coordinar el IPI en el Departamento de Estado.

El año anterior, un alto funcionario de Clinton reveló a la Washington Times que el IPI de Metz realmente tenía como objetivo "hacer girar al público estadounidense" y había "surgido debido a la preocupación de que el público estadounidense se haya negado a respaldar la política exterior del presidente Clinton". El IPI sembraría noticias favorables a los intereses estadounidenses a través de la televisión, la prensa, la radio y otros medios con sede en el extranjero, con la esperanza de que fueran recogidos en los medios estadounidenses. El pretexto fue que "la cobertura de las noticias está distorsionada en casa y deben combatirla a toda costa utilizando recursos destinados a hacer girar las noticias". Metzl dirigió las operaciones de propaganda en el extranjero del IPI para Irak y Kosovo.

Otros participantes de la reunión de Carnegie en diciembre de 2000 incluyeron a dos miembros fundadores del Highlands Forum, Richard O'Neill y Jeff Cooper de SAIC, junto con Paul Wolfowitz, otro Andrew Marshall. acólito que estaba a punto de unirse a la nueva administración Bush como subsecretario de Defensa de Rumsfelds. También estuvo presente una figura que pronto se hizo particularmente notoria en la propaganda en torno a la guerra de Afganistán e Irak de 2003: John W. Rendon, Jr., presidente fundador de El grupo Rendon (TRG) y otro miembro del Pentágono Highlands Forum desde hace mucho tiempo.

John Rendon (derecha) en el Highlands Forum, acompañado por el presentador de la BBC Nik Gowing (izquierda) y Jeff Jonas, ingeniero jefe de IBM Entity Analytics (centro)

TRG es una notoria empresa de comunicaciones que ha sido contratista del gobierno de EE. UU. Durante décadas. Rendon jugó un papel fundamental en la gestión de la gestión del Departamento de Estado. campañas de propaganda en Irak y Kosovo bajo Clinton y Metzl. Eso incluyó recibir una subvención del Pentágono para administrar un sitio web de noticias, Balkans Information Exchange y un contrato de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) para promover la "privatización".

El papel central de Rendon en ayudar a la administración Bush a exagerar la inexistente amenaza de las armas de destrucción masiva (ADM) para justificar una invasión militar estadounidense es ahora bien conocido. Como James Bamford famoso expuso en su seminal Rolling Stone En la investigación, Rendon jugó un papel fundamental en nombre de la administración Bush en el despliegue de la "gestión de la percepción" para "crear las condiciones para la eliminación de Hussein del poder" en virtud de contratos multimillonarios de la CIA y el Pentágono.

Entre las actividades de Rendon se encontraba la creación del Congreso Nacional Iraquí (INC) de Ahmed Chalabi en nombre de la CIA, un grupo de exiliados iraquíes encargados de difundir propaganda, incluida gran parte de la inteligencia falsa. acerca de las armas de destrucción masiva. Ese proceso había comenzado de manera concertada bajo la administración de George H. W. Bush, luego se desarrolló bajo Clinton con poca fanfarria, antes de intensificarse después del 9 de septiembre bajo George W. Bush. Por lo tanto, Rendon jugó un papel importante en la fabricación de noticias inexactas y falsas relacionadas con Irak bajo lucrativos contratos de la CIA y el Pentágono, y lo hizo en el período previo a la invasión de 11 como una tutor al Consejo de Seguridad Nacional de Bush: el mismo NSC, por supuesto, que planeó las invasiones de Afganistán e Irak, logradas con el aporte de los ejecutivos de Enron que participaron simultáneamente en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono.

Pero esa es la punta del iceberg. Los documentos desclasificados muestran que el Foro de las Tierras Altas estuvo íntimamente involucrado en los procesos encubiertos mediante los cuales funcionarios clave diseñaron el camino hacia la guerra en Irak, basándose en la guerra de información.

Un 2007 redactado informe por el Inspector General del Departamento de Defensa revela que uno de los contratistas más utilizados por el Foro de las Tierras Altas del Pentágono durante y después de la Guerra de Irak no era otro que The Rendon Group. TRG fue contratado por el Pentágono para organizar las sesiones del Foro, determinar los temas de discusión, así como para convocar y coordinar las reuniones del Foro. La investigación del Inspector General fue motivada por acusaciones planteadas en el Congreso sobre el papel de Rendon en la manipulación de información para justificar la invasión y ocupación de Irak en 2003. Según el informe del Inspector General:

“… El Subsecretario de Defensa para Redes e Integración de Información / Director de Información empleó a TRG para llevar a cabo foros que atraerían a un grupo interdisciplinario de líderes reconocidos a nivel nacional. Los foros se realizaron en pequeños grupos para discutir la información y las tecnologías y sus efectos en la ciencia, los procesos organizacionales y comerciales, las relaciones internacionales, la economía y la seguridad nacional. TRG también llevó a cabo un programa de investigación y entrevistas para formular y desarrollar temas para el grupo de enfoque del Foro Highlands. La Subsecretaría de Defensa para Redes e Integración de Información aprobaría los temas y TRG facilitaría las reuniones ”.

TRG, el brazo de propaganda privado del Pentágono, desempeñó un papel central en literalmente corriendo el proceso del Foro de las Tierras Altas del Pentágono que reunió a altos funcionarios del gobierno con ejecutivos de la industria para generar una estrategia de guerra de información del Departamento de Defensa.

La investigación interna del Pentágono absolvió a Rendon de cualquier delito. Pero esto no es sorprendente, dado el conflicto de intereses en juego: el Inspector General en ese momento era Claude M. Kicklighter, un Nominado por Bush que había supervisado directamente las operaciones militares clave de la administración. En 2003, fue director del Equipo de Transición de Irak del Pentágono, y al año siguiente fue designado para el Departamento de Estado como asesor especial sobre operaciones de estabilización y seguridad en Irak y Afganistán.

Aún más revelador, los documentos del Pentágono obtenidos por Bamford para su Rolling Stone La historia reveló que a Rendon se le había dado acceso a los datos de vigilancia ultrasecretos de la NSA para llevar a cabo su trabajo en nombre del Pentágono. TRG, según los documentos del Departamento de Defensa, está autorizado "a investigar y analizar información clasificada hasta Top Secret / SCI / SI / TK / G / HCS".

'SCI' significa Información Compartida Sensible, datos clasificados más alto que Top Secret, mientras que 'SI' designa Inteligencia Especial, es decir, comunicaciones altamente secretas interceptadas por la NSA. 'TK' se refiere a Talent / Keyhole, nombres en código para imágenes de aviones de reconocimiento y satélites espías, mientras que 'G' significa Gamma, que abarca intercepciones de comunicaciones de fuentes extremadamente sensibles, y 'HCS' significa Sistema de control Humint: información de un sistema muy sensible. fuente humana. En palabras de Bamford:

"En conjunto, los acrónimos indican que Rendon disfruta de acceso a la información más secreta de las tres formas de recopilación de inteligencia: escuchas, satélites de imágenes y espías humanos".

Entonces el Pentágono tenía:

1. contrató a Rendon, una empresa de propaganda;

2. dado a Rendon acceso a la información más clasificada de la comunidad de inteligencia, incluidos los datos de vigilancia de la NSA;

3. encargó a Rendon que facilitara el desarrollo de la estrategia de operaciones de información por parte del Departamento de Defensa mediante la ejecución del proceso del Foro de las Tierras Altas;

4. y además, encargó a Rendon la supervisión de la ejecución concreta de esta estrategia desarrollada a través del proceso del Foro de las Tierras Altas, en operaciones de información reales en todo el mundo en Irak, Afganistán y más allá.

El director ejecutivo de TRG, John Rendon, permanece estrechamente involucrado en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono y las operaciones de información en curso del Departamento de Defensa en el mundo musulmán. Su noviembre de 2014 biografía para el curso 'Líderes Emergentes' de la Escuela Kennedy de Harvard lo describe como "un participante en organizaciones con visión de futuro como el Foro de las Tierras Altas", "uno de los primeros líderes intelectuales en aprovechar el poder de las tecnologías emergentes en apoyo de la gestión de la información en tiempo real". , ”Y un experto en“ el impacto de las tecnologías de la información emergentes en la forma en que las poblaciones piensan y se comportan ”. La biografía de Harvard de Rendon también lo acredita con el diseño y ejecución de “iniciativas de comunicaciones estratégicas y programas de información relacionados con las operaciones, Odyssey Dawn (Libia), Unified Protector (Libia), Global War on Terrorism (GWOT), Iraqi Freedom, Enduring Freedom (Afganistán), Allied Force y Joint Guardian (Kosovo), Desert Shield, Desert Storm (Kuwait), Desert Fox (Irak) y Just Cause (Panamá), entre otros ”.

Rendon trabajo sobre gestión de la percepción y operaciones de información también ha “ayudado a una serie de intervenciones militares estadounidenses” en otros lugares, así como también ha llevado a cabo operaciones de información estadounidenses en Argentina, Colombia, Haití y Zimbabwe; de ​​hecho, en un total de 99 países. Como ex director ejecutivo y director político nacional del Partido Demócrata, John Rendon sigue siendo una figura poderosa en Washington bajo la administración de Obama.

Registros del Pentágono Mostrar que TRG ha recibido más de $ 100 millones del Departamento de Defensa desde 2000. En 2009, el gobierno de EE. UU. canceló un contrato de "comunicaciones estratégicas" con TRG después de las revelaciones de que se estaba utilizando para eliminar a los reporteros que podrían escribir historias negativas sobre el ejército de EE. UU. en Afganistán, y promover únicamente a los periodistas que apoyan la política estadounidense. Sin embargo, en 2010, la administración Obama volvió a contratar a Rendon para que prestara servicios para el "engaño militar" en Irak.

Desde entonces, TRG ha brindado asesoramiento al Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército de los EE. UU., El Comando de Operaciones Especiales, y todavía padecido de  a la Oficina del Secretario de Defensa, el Comando Electrónico de Comunicaciones del Ejército de los EE. UU., además de brindar “apoyo de comunicaciones” al Pentágono y las embajadas de EE. UU. en operaciones antinarcóticos.

TRG también se jacta de su sitio web que proporciona "Apoyo de guerra irregular", incluido "apoyo operativo y de planificación" que "ayuda a nuestros clientes gubernamentales y militares a desarrollar nuevos enfoques para contrarrestar y erosionar el poder, la influencia y la voluntad de un adversario". Gran parte de este apoyo se ha perfeccionado durante la última década o más dentro del Foro de las Tierras Altas del Pentágono.

El vínculo íntimo del Pentágono Highlands Forum, a través de Rendon, con las operaciones de propaganda llevadas a cabo bajo Bush y Obama en apoyo de la "Guerra Larga", demuestra el papel integral de la vigilancia masiva tanto en la guerra irregular como en las "comunicaciones estratégicas".

Uno de los principales defensores de ambos es Prof. John Arquilla de la Naval Postgraduate School, el renombrado analista de defensa de EE. UU. al que se le atribuye el desarrollo del concepto de 'guerra en red', que hoy aboga abiertamente por la necesidad de vigilancia masiva y minería de big data para respaldar con derecho preferente operaciones para frustrar complots terroristas. Da la casualidad de que Arquilla es otro "miembro fundador" del Foro de las Tierras Altas del Pentágono.

Gran parte de su trabajo sobre la idea de 'guerra en red', 'disuasión en red', 'guerra de información' y 'enjambre', producido en gran parte para RAND bajo el contrato del Pentágono, fue incubado por el Foro durante sus primeros años y, por lo tanto, se convirtió en parte integral de Estrategia del Pentágono. Por ejemplo, en el estudio RAND de Arquilla de 1999, El surgimiento de Noopolitik: hacia una estrategia de información estadounidense, él y su coautor David Ronfeldt expresan su gratitud a Richard O'Neill "por su interés, apoyo y orientación", ya los "miembros del Highlands Forum" por sus comentarios anticipados sobre el estudio. La mayor parte de su trabajo RAND le da crédito al Highlands Forum y a O'Neill por su apoyo.

Prof. John Arquilla de la Escuela de Posgrado Naval y miembro fundador del Pentagon Highlands Forum

El trabajo de Arquilla fue citado en un estudio de 2006 de la Academia Nacional de Ciencias sobre el futuro de la ciencia de las redes encargado por el Ejército de los EE. UU., Que encontró en base a su investigación que: “Los avances en las tecnologías basadas en computadoras y las telecomunicaciones están habilitando las redes sociales que facilitan las afiliaciones grupales, incluidas las redes terroristas ". El estudio combinó los riesgos del terrorismo y los grupos activistas: “Las implicaciones de este hecho para las redes criminales, terroristas, de protesta e insurgencia han sido exploradas por Arquilla y Ronfeldt (2001) y son un tema común de discusión de grupos como el Highlands Forum, que perciben que Estados Unidos es muy vulnerable a la interrupción de redes críticas ". Arquilla pasó a ayudar a desarrollar estrategias de guerra de información "para las campañas militares en Kosovo, Afganistán e Irak", según el historiador militar Benjamin Shearer en su diccionario biográfico, Héroes del frente interno (2007) - ilustrando una vez más el papel directo desempeñado por ciertos miembros clave del Foro en la ejecución de las operaciones de información del Pentágono en los teatros de guerra.

En su 2005 Neoyorquino En la investigación, el premio Pulitzer Seymour Hersh se refirió a una serie de artículos de Arquilla en los que se desarrolla una nueva estrategia de “contrarrestar el terror” con pseudoterrorismo. “Se necesita una red para luchar contra una red”, dijo Arquilla, basándose en la tesis que había estado promoviendo en el Pentágono a través del Foro Highlands desde su fundación:

“Cuando las operaciones militares convencionales y los bombardeos no lograron derrotar a la insurgencia Mau Mau en Kenia en la década de 1950, los británicos formaron equipos de miembros de la tribu Kikuyu amistosos que se hicieron pasar por terroristas. Estas 'pseudo pandillas', como se les llamaba, rápidamente pusieron a los Mau Mau a la defensiva, ya sea haciéndose amigos y luego tendiendo una emboscada a bandas de combatientes o guiando a los bombarderos a los campamentos de los terroristas ".

Arquilla continuó defendiendo que los servicios de inteligencia occidentales deberían utilizar el caso británico como modelo para crear nuevos grupos terroristas de "pseudo pandillas", como una forma de socavar las redes terroristas "reales":

“Lo que funcionó en Kenia hace medio siglo tiene una maravillosa posibilidad de socavar la confianza y el reclutamiento entre las redes terroristas actuales. Formar nuevas pseudo pandillas no debería ser difícil ".

Básicamente, el argumento de Arquilla era que, dado que solo las redes pueden luchar contra las redes, la única forma de derrotar a los enemigos que llevan a cabo una guerra irregular es utilizar técnicas de guerra irregular contra ellos. En última instancia, el factor determinante de la victoria no es la derrota militar convencional. per se, sino hasta qué punto se puede calibrar la dirección del conflicto para influir en la población y movilizar su oposición al adversario. La estrategia de la 'pseudo-pandilla' de Arquilla, informó Hersh, ya estaba siendo implementada por el Pentágono:

“Bajo el nuevo enfoque de Rumsfeld, me dijeron, a los operativos militares estadounidenses se les permitiría hacerse pasar por hombres de negocios extranjeros corruptos que buscan comprar artículos de contrabando que podrían usarse en sistemas de armas nucleares. En algunos casos, según los asesores del Pentágono, se podría reclutar a ciudadanos locales y pedirles que se unieran a la guerrilla o terroristas ...

Las nuevas reglas permitirán a la comunidad de las Fuerzas Especiales establecer lo que llama "equipos de acción" en los países objetivo en el extranjero que se pueden utilizar para encontrar y eliminar organizaciones terroristas. ¿Te acuerdas de los escuadrones de ejecución de derecha en El Salvador? me preguntó el exfuncionario de inteligencia de alto nivel, refiriéndose a las bandas lideradas por militares que cometieron atrocidades a principios de los años ochenta. "Los fundamos y los financiamos", dijo. 'El objetivo ahora es reclutar locales en cualquier área que queramos. Y no se lo vamos a contar al Congreso '. Un ex oficial militar, que tiene conocimiento de las capacidades de comando del Pentágono, dijo: 'Vamos a viajar con los chicos malos' ”.

La corroboración oficial de que esta estrategia ya está operativa se produjo con la filtración de un manual de campo de operaciones especiales del ejército de EE. UU. De 2008. El ejército de los EE. UU., Decía el manual, puede llevar a cabo guerra irregular y no convencional mediante el uso de grupos no estatales sustitutos como "fuerzas paramilitares, individuos, empresas, organizaciones políticas extranjeras, organizaciones resistentes o insurgentes, expatriados, adversarios del terrorismo transnacional, miembros desilusionados del terrorismo transnacional, comerciantes negros y otros 'indeseables' sociales o políticos". Sorprendentemente, el manual reconoció específicamente que las operaciones especiales de EE. UU. Pueden involucrar tanto la lucha contra el terrorismo como el "terrorismo", así como: "Actividades delictivas transnacionales, incluido el narcotráfico, el tráfico ilícito de armas y las transacciones financieras ilegales". El propósito de tales operaciones encubiertas es, esencialmente, el control de la población: están "específicamente enfocadas en impulsar a una parte de la población indígena para que acepte el status quo" o para aceptar "cualquier resultado político" que se imponga o negocie.

Según esta lógica retorcida, en algunos casos el terrorismo puede definirse como una herramienta legítima del arte de gobernar de Estados Unidos mediante la cual influir en las poblaciones para que acepten un “resultado político” particular, todo en el nombre de la lucha contra el terrorismo.

¿Es esto lo que estaba haciendo el Pentágono coordinando los casi mil millones de dólares de fondos de los regímenes del Golfo para los rebeldes anti-Assad, la mayoría de los cuales, según las propias evaluaciones clasificadas de la CIA, terminaron en las arcas de extremistas islamistas violentos vinculados a al-Qaeda, que luego engendraron el 'Estado Islámico' ?

El fundamento de la nueva estrategia se estableció oficialmente por primera vez en una sesión informativa de agosto de 2002 para la Junta de Ciencias de la Defensa del Pentágono, que abogaba por la creación de un 'Grupo de operaciones preventivo y proactivo'(P2OG) dentro del Consejo de Seguridad Nacional. P2OG, propuso la Junta, debe realizar operaciones clandestinas para infiltrarse y "estimular reacciones" entre las redes terroristas para provocarlas a la acción, y así facilitar su selección.

La Junta de Ciencias de la Defensa, como otras agencias del Pentágono, está íntimamente relacionada con el Foro de las Tierras Altas, cuyo trabajo se nutre de la investigación de la Junta, que a su vez se presenta regularmente en el Foro.

Según las fuentes de inteligencia de EE. UU. Que hablaron con Hersh, Rumsfeld se había asegurado de que la nueva marca de operaciones negras se llevaría a cabo completamente bajo la jurisdicción del Pentágono, aislada de la CIA y de los comandantes militares regionales de EE. UU., Y ejecutada por su propio comando secreto de operaciones especiales. Que cadena de mando incluiría, además del propio secretario de Defensa, a dos de sus adjuntos, incluido el subsecretario de Defensa para Inteligencia: el cargo que supervisa el Foro de las Tierras Altas.

Dentro del Foro de las Tierras Altas, las técnicas de operaciones especiales exploradas por Arquilla han sido retomadas por varios otros en direcciones enfocadas cada vez más en la propaganda, entre ellos, el Dr. Lochard, como se vio anteriormente, y también la Dra. Amy Zalman, quien se enfoca particularmente en la idea. de las fuerzas armadas estadounidenses que utilizan 'narrativas estratégicas' para influir en la opinión pública y ganar guerras.

Al igual que su colega, el miembro fundador de Highlands Forum, Jeff Cooper, Zalman fue educada en las entrañas de SAIC / Leidos. De 2007 a 2012, fue estratega senior de SAIC, antes de convertirse en presidenta de Integración de Información del Departamento de Defensa en la Escuela Nacional de Guerra del Ejército de los EE. UU., Donde se centró en cómo ajustar la propaganda para obtener las respuestas precisas deseadas de los grupos objetivo, en función de comprensión completa de esos grupos. A partir del verano del año pasado, se convirtió en directora ejecutiva de la World Futures Society.

La Dra. Amy Zalman, ex estratega de SAIC, es directora ejecutiva de la World Futures Society y desde hace mucho tiempo delegada del Pentagon Highlands Forum que consulta al gobierno de los EE. UU. Sobre comunicaciones estratégicas en guerras irregulares.

En 2005, el mismo año en que Hersh informó que la estrategia del Pentágono de "estimular reacciones" entre los terroristas provocándolos estaba en marcha, Zalman pronunció un instrucciones al Foro de las Tierras Altas del Pentágono titulado, 'En apoyo de un enfoque de teoría narrativa para la comunicación estratégica de EE. UU.'. Desde entonces, Zalman ha sido un Delegado del Foro de las Tierras Altas, y ha presentado su trabajo sobre comunicaciones estratégicas a una variedad de agencias gubernamentales de EE. UU., foros de la OTAN, y ha impartido cursos sobre guerra irregular a soldados en la Universidad de Operaciones Especiales Conjuntas de EE. UU.

Su sesión informativa del Highlands Forum de 2005 no está disponible públicamente, pero el impulso de la contribución de Zalman al componente de información de las estrategias de operaciones especiales del Pentágono se puede extraer de algunos de sus trabajos publicados. En 2010, cuando todavía estaba vinculada a SAIC, su Papel de la OTAN señaló que un componente clave de la guerra irregular es "ganar algún grado de apoyo emocional de la población al influir en sus percepciones subjetivas". Abogó por que la mejor manera de lograr tal influencia va mucho más allá de las técnicas tradicionales de propaganda y mensajería. Más bien, los analistas deben "ponerse en la piel de las personas bajo observación".

Zalman lanzó otro papel el mismo año a través del IO Journal, publicado por el Information Operations Institute, que se describe a sí mismo como un "grupo de interés especial" de la Associaton of Old Crows. Esta última es una asociación profesional para teóricos y practicantes de la guerra electrónica y las operaciones de información, presidida por Kenneth Israel, vicepresidente de Lockheed Martin, y vicepresidida por David Himes, quien se retiró el año pasado de su puesto de asesor principal en guerra electrónica en el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE. UU.

En este documento, titulado 'La narrativa como factor de influencia en las operaciones de información', Zalman lamenta que el ejército estadounidense "haya tenido dificultades para crear narrativas o historias convincentes, ya sea para expresar sus objetivos estratégicos o para comunicarse en situaciones discretas, como muertes de civiles". Al final, concluye que “el complejo tema de las muertes de civiles” debe abordarse no solo con “disculpas y compensaciones” - que de todos modos apenas ocurre - sino propagando narrativas que retratan personajes con los que la audiencia se conecta (en este caso, ' la audiencia 'es' poblaciones en zonas de guerra '). Esto es para facilitar que la audiencia resuelva las luchas de una "manera positiva", definida, por supuesto, por los intereses militares de Estados Unidos. Comprometerse emocionalmente de esta manera con los "supervivientes de los muertos" de la acción militar estadounidense podría "resultar una forma de influencia empática". En todo momento, Zalman es incapaz de cuestionar la legitimidad de los objetivos estratégicos de EE. UU., O de reconocer que el impacto de esos objetivos en la acumulación de muertes de civiles es precisamente el problema que debe cambiar, a diferencia de la forma en que se enmarcan ideológicamente para las poblaciones sometidas. a la acción militar.

La 'empatía', aquí, es simplemente un instrumento para manipular.

En 2012, Zalman escribió un artículo para El globalista buscando demostrar cómo era necesario superar la rígida delimitación de 'poder duro' y 'poder blando', para reconocer que el uso de la fuerza requiere el efecto simbólico y cultural correcto para garantizar el éxito:

“Mientras la defensa y la diplomacia económica permanezcan en una caja etiquetada como 'poder duro', no veremos hasta qué punto su éxito depende tanto de sus efectos simbólicos como de sus efectos materiales. Mientras los esfuerzos diplomáticos y culturales se almacenen en una caja marcada como 'poder blando', no veremos las formas en que pueden usarse de manera coercitiva o producir efectos similares a los producidos por la violencia ”.

Dada la profunda participación de SAIC en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono y, a través de él, el desarrollo de estrategias de información sobre vigilancia, guerra irregular y propaganda, no es de extrañar que SAIC fuera la otra firma de defensa privada clave contratada para generar propaganda en el período previo a Irak. War 2003, junto a TRG.

"Los ejecutivos de SAIC han estado involucrados en todas las etapas ... de la guerra en Irak", informó Feria de las vanidades, irónicamente, en términos de difundir deliberadamente afirmaciones falsas sobre ADM y luego investigar el "fallo de inteligencia" en torno a afirmaciones falsas de ADM. David Kay, por ejemplo, quien había sido contratado por la CIA en 2003 para buscar armas de destrucción masiva de Saddam como jefe del Grupo de Investigación de Irak, fue hasta octubre de 2002 un vicepresidente senior de SAIC que martillaba "la amenaza que representa Irak" bajo el contrato del Pentágono. . Cuando no surgieron las armas de destrucción masiva, la comisión del presidente Bush para investigar este "fallo de inteligencia" de Estados Unidos incluyó a tres ejecutivos de SAIC, entre ellos el miembro fundador del Highlands Forum, Jeffrey Cooper. El mismo año del nombramiento de Kay para el Iraq Survey Group, el secretario de defensa de Clinton, William Perry, el hombre bajo cuyas órdenes se creó el Foro de las Tierras Altas, se unió a la junta de SAIC. La investigación de Cooper y todos dejaron a la administración Bush fuera del apuro por fabricar propaganda para legitimar la guerra, como era de esperar, dado el papel integral de Cooper en la misma red del Pentágono que fabricó esa propaganda.

SAIC también fue uno de los muchos contratistas que se beneficiaron generosamente de los acuerdos de reconstrucción iraquíes, y fue recontratado después de la guerra para promover narrativas pro estadounidenses en el extranjero. En la misma línea que el trabajo de Rendon, la idea era que las historias plantadas en el extranjero fueran recogidas por los medios estadounidenses para el consumo interno.

Delegados en el 46º Foro de las Tierras Altas del Pentágono en diciembre de 2011, de derecha a izquierda: John Seely Brown, científico en jefe / director de Xerox PARC de 1990 a 2002 y miembro de la junta directiva de In-Q-Tel; Ann Pendleton-Jullian, coautora con Brown de un manuscrito, Design Unbound; Antonio y Hanna Damasio, neurólogo y neurobiólogo respectivamente que forman parte de un proyecto de propaganda financiado por DARPA

Pero la promoción del Pentágono Highlands Forum de técnicas avanzadas de propaganda no es exclusiva de delegados centrales y veteranos como Rendon y Zalman. En 2011, el Foro acogió a dos científicos financiados por DARPA, Antonio y Hanna Damasio, quienes son investigadores principales en el proyecto 'Neurobiology of Narrative Framing' en la Universidad del Sur de California. Evocando el énfasis de Zalman en la necesidad de que las operaciones psicológicas del Pentágono desplieguen una "influencia empática", el nuevo proyecto tiene como objetivo investigar cómo las narrativas a menudo apelan "a valores sagrados fuertes para evocar una respuesta emocional", pero de diferentes maneras en diferentes culturas. El elemento más perturbador de la investigación es su enfoque en tratar de comprender cómo aumentar la capacidad del Pentágono para desplegar narrativas que influyan en los oyentes de una manera que anule el razonamiento convencional en el contexto de acciones moralmente cuestionables.

El proyecto descripción explica que la reacción psicológica a los eventos narrados está "influenciada por cómo el narrador enmarca los eventos, apelando a diferentes valores, conocimientos y experiencias del oyente". El encuadre narrativo que "apunta a los valores sagrados del oyente, incluidos los valores fundamentales personales, nacionalistas y / o religiosos, es particularmente eficaz para influir en la interpretación del oyente de los eventos narrados", porque tales "valores sagrados" están estrechamente vinculados con "la psicología de identidad, emoción, toma de decisiones morales y cognición social ". Al aplicar el encuadre sagrado incluso a temas mundanos, tales temas "pueden adquirir propiedades de valores sagrados y resultar en una fuerte aversión al uso del razonamiento convencional para interpretarlos". Los dos Damasio y su equipo están explorando qué papel juegan los "mecanismos lingüísticos y neuropsicológicos" para determinar "la efectividad del encuadre narrativo utilizando valores sagrados para influir en la interpretación de los eventos por parte del oyente".

La investigación se basa en extraer narrativas de millones de weblogs estadounidenses, iraníes y chinos, y someterlas a un análisis automatizado del discurso para compararlas cuantitativamente en los tres idiomas. Luego, los investigadores hacen un seguimiento utilizando experimentos de comportamiento con lectores / oyentes de diferentes culturas para medir su reacción en diferentes narrativas "donde cada historia apela a un valor sagrado para explicar o justificar un comportamiento moralmente cuestionable del autor". Finalmente, los científicos aplican un escaneo neurobiológico por resonancia magnética funcional para correlacionar las reacciones y las características personales de los sujetos con sus respuestas cerebrales.

¿Por qué la investigación de financiación del Pentágono investiga cómo explotar los "valores sagrados" de las personas para extinguir su capacidad de razonamiento lógico y mejorar su apertura emocional a un "comportamiento moralmente cuestionable"?

El enfoque en inglés, farsi y chino también puede revelar que las preocupaciones actuales del Pentágono son abrumadoramente sobre el desarrollo de operaciones de información contra dos adversarios clave, Irán y China, lo que encaja en las ambiciones de larga data de proyectar influencia estratégica en el Medio Oriente, Asia Central y el Sudeste Asiático. . Del mismo modo, el énfasis en el idioma inglés, específicamente de los weblogs estadounidenses, sugiere además que el Pentágono está preocupado por proyectar propaganda para influir en la opinión pública en casa.

Rosemary Wenchel (izquierda) del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Con Jeff 'Skunk' Baxter, un ex músico y ahora consultor de defensa de EE. UU. Que ha trabajado para contratistas como SAIC y Northrup Grumman. El ejecutivo de SAIC / Leidos, Jeff Cooper, está detrás de ellos

Para que no se suponga que el deseo de DARPA de minar millones de weblogs estadounidenses como parte de su investigación de 'neurobiología del encuadre narrativo' es un mero caso de selección aleatoria, una copresidenta adicional del Pentagon Highlands Forum en los últimos años es Rosemary Wenchel, ex directora de capacidades cibernéticas y apoyo operativo en la Oficina del Secretario de Defensa. Desde 2012, Wenchel ha sido subsecretario adjunto de estrategia y política en el Departamento de Seguridad Nacional.

Como demuestra el extenso financiamiento del Pentágono a la propaganda sobre Irak y Afganistán, la influencia de la población y la propaganda son críticas no solo en teatros remotos en el extranjero en regiones estratégicas, sino también en casa, para sofocar el riesgo de que la opinión pública nacional socave la legitimidad de la política del Pentágono. . En la foto de arriba, Wenchel está hablando con Jeff Baxter, un consultor de inteligencia y defensa de Estados Unidos desde hace mucho tiempo. En septiembre de 2005, Baxter formaba parte de una organización supuestamente "independiente" grupo de estudio (presidido por el contratista de la NSA Booz Allen Hamilton) encargado por el Departamento de Seguridad Nacional, que recomendó un papel más importante para los satélites espías de EE. UU. población doméstica.

Mientras tanto, Zalman y Rendon, aunque permanecen estrechamente involucrados en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono, continúan siendo cortejados por el ejército estadounidense por su experiencia en operaciones de información. En octubre de 2014, ambos participaron en una importante evaluación estratégica multicapa conferencia patrocinado por el Departamento de Defensa de EE. UU. y el Estado Mayor Conjunto, titulado '¿Un nuevo paradigma de la información? De los genes a los "macrodatos" e Instagram a la vigilancia persistente ... Implicaciones para la seguridad nacional '. Otros delegados representaron a altos funcionarios militares estadounidenses, ejecutivos de la industria de defensa, funcionarios de la comunidad de inteligencia, grupos de expertos de Washington y académicos.

John Rendon, director ejecutivo de The Rendon Group, en una sesión del Foro Highlands en 2010

Rendon y SAIC / Leidos, dos firmas que han sido fundamentales en la evolución misma de la estrategia de operaciones de información del Pentágono a través de su participación fundamental en el Foro de las Tierras Altas, continúan siendo contratadas para operaciones clave bajo la administración de Obama. Una Administración de Servicios Generales de EE. UU. documento, por ejemplo, muestra que a Rendon se le otorgó un importante contrato de 2010-2015 que brinda servicios generales de apoyo a los medios y las comunicaciones en todas las agencias federales. Del mismo modo, SAIC / Leidos tiene una inversión de 400 millones de dólares en 2010-2015. contrato con el Laboratorio de Investigación del Ejército de los Estados Unidos para la “Guerra Expedicionaria; Guerra irregular; Operaciones Especiales; Operaciones de estabilización y reconstrucción ”- un contrato que“ se está preparando ahora para volver a completar ”.

Bajo Obama, el nexo de poder corporativo, industrial y financiero representado por los intereses que participan en el Foro de las Tierras Altas del Pentágono se ha consolidado en un grado sin precedentes.

Casualmente, el mismo día Obama anunció la renuncia de Hagel, el Departamento de Defensa emitió un Comunicado de prensa destacando cómo Robert O. Work, el subsecretario de Defensa de Hagel designado por Obama en 2013, planeaba llevar adelante la Iniciativa de Innovación en Defensa que Hagel acababa de anunciar una semana antes. La nueva iniciativa se centró en garantizar que el Pentágono se sometiera a una transformación a largo plazo para mantenerse al día con las tecnologías disruptivas de vanguardia en todas las operaciones de información.

Cualesquiera que sean las verdaderas razones de la expulsión de Hagel, esta fue una victoria simbólica y tangible para Marshall y la visión del Highlands Forum. El copresidente del Highlands Forum, Andrew Marshall, director de la ONA, puede que se esté jubilando. Pero el Pentágono posterior a Hagel ahora cuenta con sus seguidores.

Robert Work, quien ahora preside el nuevo esquema de transformación del Departamento de Defensa, es un leal acólito de Marshall que anteriormente había dirigido y analizado juegos de guerra para la Oficina de Evaluación de Redes. Al igual que Marshall, Wells, O'Neill y otros miembros del Highlands Forum, Work también es un robot fantasioso que lideró el estudio, Preparándose para la guerra en la era robótica, publicado a principios del año pasado por el Center for a New American Security (CNAS).

El trabajo también está dirigido a determinar el futuro de la ONA, asistido por su estratega Tom Ehrhard y el subsecretario de inteligencia del Departamento de Defensa, Michael G. Vickers, bajo cuya autoridad se ejecuta actualmente el Foro de las Tierras Altas. Ehrard, un defensor de "integrando tecnologías disruptivas en DoD ”, anteriormente se desempeñó como asistente militar de Marshall en la ONA, mientras que Mike Vickers, que supervisa agencias de vigilancia como la NSA, también fue contratado anteriormente por Marshall para asesorar al Pentágono.

Vickers también es uno de los principales defensores de guerra irregular. Como subsecretario de defensa para operaciones especiales y conflictos de baja intensidad bajo el exsecretario de defensa Robert Gates en las administraciones de Bush y Obama, la visión de guerra irregular de Vickers impulsó "operaciones distribuidas en todo el mundo", incluso "en decenas de países con los que EE. UU. no en guerra ”, como parte de un programa de“ guerra contra la red ”utilizando una“ red para luchar contra una red ”, una estrategia que, por supuesto, tiene el Foro de las Tierras Altas por todas partes. En su puesto anterior bajo Gates, Vickers aumentó el presupuesto para operaciones especiales, incluidas operaciones psicológicas, transporte sigiloso, despliegue de drones Predator y "uso de vigilancia y reconocimiento de alta tecnología para rastrear y atacar a terroristas e insurgentes".

Para reemplazar a Hagel, Obama nombró a Ashton Carter, ex subsecretario de Defensa de 2009 a 2013, cuya experiencia en presupuestos y adquisiciones según el Wall Street Journal "se espera que impulse algunas de las iniciativas defendidas por el actual diputado del Pentágono, Robert Work, incluido un esfuerzo para desarrollar nuevas estrategias y tecnologías para preservar la ventaja de Estados Unidos en el campo de batalla".

En 1999, después de tres años como subsecretario de Defensa de Clinton, Carter fue coautor de un estudio  con el exsecretario de Defensa William J. Perry defendiendo una nueva forma de 'guerra por control remoto' facilitada por la "tecnología digital y el flujo constante de información". Uno de los colegas de Carter en el Pentágono durante su mandato en ese momento era el copresidente del Highlands Forum, Linton Wells; y fue Perry, por supuesto, quien, como entonces secretario de Defensa, nombró a Richard O'Neill para establecer el Foro de las Tierras Altas como el grupo de expertos de IO del Pentágono en 1994.

El señor Perry de Highlands Forum se unió a la junta de SAIC, antes de convertirse finalmente en presidente de otro contratista de defensa gigante, Global Technology Partners (GTP). Y Ashton Carter estuvo en la junta de GTP bajo Perry, antes de ser nominado a secretario de Defensa por Obama. Durante el período anterior de Carter en el Pentágono bajo Obama, trabajó en estrecha colaboración con Work y el actual subsecretario de defensa Frank Kendall. Defensa fuentes de la industria nos regocijamos de que el nuevo equipo del Pentágono "mejorará drásticamente" las posibilidades de "impulsar grandes proyectos de reforma" en el Pentágono "a través de la línea de meta".

De hecho, Carter's lista de prioridades ya que el candidato a jefe de defensa está identificando y adquiriendo nueva "tecnología disruptiva" comercial para mejorar la estrategia militar de EE. UU., en otras palabras, ejecutando el Plan DoD Skynet.

Por lo tanto, los orígenes de la nueva iniciativa de innovación del Pentágono se remontan a ideas que circularon ampliamente en el Pentágono hace décadas, pero que no se han arraigado completamente hasta ahora. Entre 2006 y 2010, el mismo período en el que tales ideas estaban siendo desarrolladas por expertos del Highlands Forum como Lochard, Zalman y Rendon, entre muchos otros, la Oficina de Evaluación de Redes proporcionó un mecanismo directo para canalizar estas ideas en estrategias concretas y desarrollo de políticas a través de las Revisiones de Defensa Cuatrienal, donde la aportación de Marshall fue principalmente responsable para la expansión del mundo "negro": "operaciones especiales", "guerra electrónica" y "operaciones de información".

Andrew Marshall, ahora jefe retirado de la Oficina de Evaluación de Redes del Departamento de Defensa y copresidente del Foro Highlands, en una sesión del Foro en 2008

Marshall antes del 9 de septiembre visión de un sistema militar completamente en red y automatizado encontró su fruto en el Pentágono Estudio Skynet publicado por la Universidad de Defensa Nacional en septiembre de 2014, que fue coautor del colega de Marshall en el Highlands Forum, Linton Wells. Muchas de las recomendaciones de Wells ahora serán ejecutadas a través de la nueva Iniciativa de Innovación en Defensa por parte de veteranos y afiliados de ONA y Highlands Forum.

Dado que el libro blanco de Wells destacó el gran interés del Pentágono en monopolizar la investigación de IA para monopolizar la guerra de robots autónomos en red, no es del todo sorprendente que los socios patrocinadores del Foro en SAIC / Leidos muestren una sensibilidad extraña sobre el uso público de la palabra 'Skynet'.

En una Wikipedia entrada titulado 'Skynet (ficticio)', las personas que usaban computadoras SAIC eliminaron varios párrafos en la sección 'Trivia' que señalaban 'Skynets' del mundo real, como el sistema de satélites militares británicos y varios proyectos de tecnología de la información.

La partida de Hagel allanó el camino para que los funcionarios del Pentágono vinculados al Foro de las Tierras Altas consolidaran la influencia del gobierno. Estos funcionarios están integrados en una antigua red en la sombra de funcionarios políticos, de la industria, de los medios de comunicación y corporativos que se sientan invisiblemente detrás de la sede del gobierno, pero que literalmente escriben sus políticas de seguridad nacional nacionales y extranjeras, ya sea que la administración sea demócrata o republicana, contribuyendo con `` ideas ''. y forjar relaciones entre el gobierno y la industria.

Es este tipo de trabajo en red a puerta cerrada lo que ha hecho que el voto estadounidense sea inútil. Lejos de proteger el interés público o ayudar a combatir el terrorismo, se ha abusado sistemáticamente del monitoreo integral de las comunicaciones electrónicas para empoderar intereses creados en las industrias de energía, defensa y TI.

El estado de guerra global permanente que ha resultado de las alianzas del Pentágono con contratistas privados y el aprovechamiento inexplicable de la experiencia en información no está haciendo que nadie esté más seguro, pero ha engendrado una nueva generación de terroristas en la forma del llamado 'Estado Islámico' - en sí mismo un Frankenstein subproducto de la pútrida combinación de la brutalidad de Assad y las antiguas operaciones encubiertas de Estados Unidos en la región. La existencia de este Frankenstein ahora está siendo cínicamente Explotado por contratistas privados que buscan beneficiarse exponencialmente de la expansión del aparato de seguridad nacional, en un momento en que la volatilidad económica ha presionado a los gobiernos para recortar el gasto en defensa.

Según la Comisión de Bolsa y Valores, de 2008 a 2013, los cinco mayores contratistas de defensa de EE. UU. Perdieron el 14 por ciento de sus empleados, ya que el fin de las guerras de EE. UU. En Irak y Afganistán provocó la falta de negocios y redujo los ingresos. La continuación de la 'Guerra Larga' desencadenada por ISIS, por ahora, ha revertido su suerte. Las empresas que se benefician de la nueva guerra incluyen muchas conectado al Foro de las Tierras Altas, como Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman y Boeing. La guerra es, de hecho, un escándalo.

Sin embargo, a largo plazo, la información que los imperialistas han ya falló. Esta investigación se basa íntegramente en técnicas de código abierto, viabilizadas en gran parte en el contexto de la misma revolución de la información que habilitó Google. La investigación ha sido financiada en su totalidad por miembros del público, a través de financiación colectiva. Y la investigación se ha publicado y distribuido fuera de los circuitos de los medios tradicionales, precisamente para señalar que en esta nueva era digital, las concentraciones de poder centralizadas de arriba hacia abajo no pueden superar el poder de las personas, su amor por la verdad y la justicia, y su deseo de compartir.

¿Cuáles son las lecciones de esta ironía? Realmente simple: la revolución de la información es intrínsecamente descentralizada y descentralizadora. No puede ser controlado y cooptado por Gran Hermano. Los esfuerzos para hacerlo fracasarán invariablemente al final, de una manera que, en última instancia, es contraproducente.

La última iniciativa alocada del Pentágono para dominar el mundo a través del control de la información y las tecnologías de la información, no es un signo de la naturaleza todopoderosa de la red en la sombra, sino más bien un síntoma de su desesperación engañosa mientras intenta protegerse de la aceleración. de su declive hegemónico.

Pero el declive está en camino. Y esta historia, como tantas antes, es una pequeña señal de que las oportunidades para movilizar la revolución de la información en beneficio de todos, a pesar de los esfuerzos del poder para esconderse en las sombras, son más fuerte Que nunca.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Sólo digo

¡No les tengo miedo! Estos son guías ciegos y perros muertos. ¡El mundo nos apunta como genios, profetas, las mentes más inteligentes de la tierra! Los científicos, los ateos y yo les diremos la verdad, todos son satanistas. Satanás no lo sabe todo, necesita estos maniquíes para ayudarlo a controlar el mundo entero. El sitio web de la World Future Society dice así: "Despierta la mentalidad futurista en todos para co-crear nuevos sistemas de civilización". ¿Entender? Me gusta lo que dijo el joven rey David antes de que golpeara al filisteo con su honda y una piedra, y le cortara la cabeza a Goliat.... Leer más »

Eric

UPS. A la imagen de la parte superior le falta una coma.
"Google, ¡no seas malvado!"

[…] Según la Comisión de Bolsa y Valores, de 2008 a 2013, los cinco mayores contratistas de defensa estadounidenses perdieron el 14 por ciento de sus empleados, ya que el final de las guerras estadounidenses en Irak y Afganistán provocó la falta de negocios y redujo los ingresos. La continuación de la 'Guerra Larga' desencadenada por ISIS, por ahora, revirtió su suerte. Las empresas que se benefician de la nueva guerra incluyen muchas conectadas al Highlands Forum, como Leidos, Lockheed Martin, Northrup Grumman y Boeing. La guerra es, de hecho, un escándalo.   https://www.technocracy.news/flashback-how-and-why-the-cia-made-google/ [...]