Flashback: la red capitalista que dirige el mundo

Imagen: PLoS One
¡Por favor comparta esta historia!
Este estudio de 2011 examinó las conexiones entre 43,000 empresas transnacionales y su conclusión es que un grupo relativamente pequeño de empresas controla casi todo. Aquí es donde se encuentra el asiento de la estrategia tecnocrática. ⁃ Editor TN

Como protestas contra el poder financiero barrer el mundo Esta semana, la ciencia pudo haber confirmado los peores temores de los manifestantes. Un análisis de las relaciones entre las empresas transnacionales 43,000 ha identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Los supuestos del estudio han atraído algunas críticas, pero los analistas de sistemas complejos contactados por New Scientist dicen que es un esfuerzo único para desenredar el control en la economía global. Afirmar más el análisis, dicen, podría ayudar a identificar formas de hacer más estable el capitalismo global.

La idea de que unos pocos banqueros controlen una gran parte de la economía global podría no parecer una noticia para los neoyorquinos. Ocupar Wall Street movimiento y manifestantes en otros lugares (ver foto). Pero el estudio, realizado por un trío de teóricos de sistemas complejos en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zurich, es el primero en ir más allá de la ideología para identificar empíricamente dicha red de poder. Combina las matemáticas utilizadas durante mucho tiempo para modelar sistemas naturales con datos corporativos completos para mapear la propiedad entre las corporaciones transnacionales (TNC) del mundo.

"La realidad es tan compleja que debemos alejarnos del dogma, ya sean teorías de conspiración o de libre mercado", dice James Glattfelder. "Nuestro análisis está basado en la realidad".

Estudios anteriores han encontrado que algunas empresas transnacionales poseen grandes porciones de la economía mundial, pero solo incluyeron un número limitado de empresas y omitieron las propiedades indirectas, por lo que no pudieron decir cómo esto afectó a la economía global, si la hizo más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zurich puede. De Orbis 2007, una base de datos que enumera a 37 millones de compañías e inversores en todo el mundo, sacaron todas las TNC de 43,060 y las participaciones en las acciones que las vinculan. Luego construyeron un modelo en el que las compañías controlaban a otras a través de redes accionarias, junto con los ingresos operativos de cada compañía, para mapear la estructura del poder económico.

El trabajo, que se publicará en PLoS One, reveló un núcleo de empresas 1318 con propiedades entrelazadas (ver imagen). Cada uno de los 1318 tenía vínculos con otras dos o más compañías, y en promedio estaban conectados a 20. Lo que es más, aunque representaban el 20 por ciento de los ingresos operativos globales, el 1318 parecía poseer colectivamente a través de sus acciones la mayoría de las grandes empresas de primera línea y fabricación del mundo, la economía "real", que representa un 60 adicional de los ingresos globales. .

Cuando el equipo desenredó aún más la red de propiedad, descubrió que gran parte de ella se remontaba a una "superentidad" de 147 empresas aún más unidas (toda su propiedad estaba en manos de otros miembros de la superentidad) que controlaba 40 por ciento de la riqueza total en la red. “En efecto, menos del 1 por ciento de las empresas pudieron controlar el 40 por ciento de toda la red”, dice Glattfelder. La mayoría eran instituciones financieras. Los 20 principales incluyeron Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co y The Goldman Sachs Group.

John Driffill de la Universidad de Londres, un experto en macroeconomía, dice que el valor del análisis no es solo ver si un pequeño número de personas controla la economía global, sino más bien sus ideas sobre la estabilidad económica.

La concentración de poder no es buena ni mala en sí misma, dice el equipo de Zúrich, pero las interconexiones estrechas del núcleo podrían serlo. Como el mundo aprendió en 2008, tales redes son inestables. "Si una [empresa] sufre angustia", dice Glattfelder, "esto se propaga".

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado

2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
d servicios

Curiosamente, los “expertos en sistemas complejos” parecen pensar que estabilizar esta red económica sería algo bueno. ¿No es este un ejemplo de la cola moviendo al perro? ¿No creen que admitir la posibilidad de que una empresa más inteligente dirigida por personas más inteligentes pueda surgir en algún momento indeterminado en el futuro sería una condición necesaria para la libre empresa? ¿La jerarquía que quieren estabilizar está destinada a expresar el funcionamiento de un sistema económico abierto y libre o el dominio continuo del status quo? Si es lo último, ¿los mejores productos y servicios tendrán la oportunidad de... Leer más »